Onderwerp: Stahoogte van 1,90m, 28ft maximaal

Sloe Gin schreef :
Re-de-lijke zeiler is het. Maar laten we niet liegen, om de zeileigenschappen is het ding niet getekend. Het is zeg maar geen Jepesen . Mij bekoort het allerminst, maar ik ben in de vakantie er bij één aan boord geweest en ik kan me de aantrekking voorstellen voor sommigen. Het is een heel schip in het formaat van een bootje

Hey Sloe Gin,

Kijk eens op de boot van Bram Kleton of Rik van Houten. Van de laatste weet ik dat zijn boot te koop ligt/komt en van de eerste denk ik dat hij altijd te koop ligt.

Vragen/reacties? je weet de snelste weg naar mij

LittleWings schreef :
De leisure 27 SL wordt door de meeste leisure liefhebbers niet eens beschouwd als een Leisure . Het is in feite een Migage 27 , alleen het interieur is iets anders.In ieder geval een totaal andere boot met o.a. minder gewicht , korter en met wat minder ballastaandeel bij , voor de kimkieler, minder diepgang.
Heeft overigens ook 5 cm minder stahoogte.
Hier nog wat info: www.leisureowners.org.uk/main/...ent/leisure27sl.html
Ad

Voorlopig is mijn zoektocht meer ter oriëntatie.
Ik zal me inschrijven voor een grotere box en vervolgens wat geld opzij zetten.
Als ik eenmaal een bootje gevonden heb wat aan onze eisen voldoet en ik heb een grotere box dan hoop ik ook genoeg geld opzij gezet te hebben om tot aanschaf over te gaan.

Grotere box kan wel 3 jaar duren dus...

@ Jedre : Ik wil zeker geen stalen boot.

Sloe Gin schreef :
Stahoogte van 1.85 in de Maxi...? Met mijn 1.75 kan ik alleen rechtop staan zonder schoenen en alleen bij de ingang

PS veel belangrijker als je zo lang bent is goede ZIThoogte en LIGlengte.
Als je een boot vindt waarbij aan die voorwaarden voldoet, mag je je al aardig gelukkig prijzen, want dat valt niet mee om te vinden (weet ik uit ervaring!)

Noorderling schreef :
Voor de Leisure 27 heb ik daarom een keer de exacte lengtes opgeschreven voor de "Leisureowners Association."
Misschien is zoiets ook wel bij eigenaren-verenigingen van andere bootmerken te vinden.
Ad

Om die ene voet zal je het vast niet laten. Ik heb recent een Dufour 29 gekocht. Op deze boot ben ik uitgekomen omdat ik ieg stahoogte zocht. Ik ben 1.86m en heb in deze boot met schoenen aan nog wat ruimte over. Veel is het niet maar genoeg. Verder is deze boot echt ruim voor een 29 voeter.
Ergo: ik heb geen andere boot kunnen vinden van 29 voet die even ruim is. Het lijkt goed aan te sluiten bij jouw wensen. Voor mij was bovendien belangrijk om onder de Hollandse brug door te kunnen, afgelopen weekend is me dit weer prima gelukt zonder met de marifoon antenne de brug te raken.

Thx Yellowboat.

Hiermee word dit dus een kanshebber.
De Dufour 29 ga ik ook even bestuderen.

Bij navraag is het deze keer de krapte langs het neergeklapte tafeltje wat d'r dwarszit, terwijl 2 weken geleden nog het bed was wat te kort was (gelijk aan het puntbed voorin bij de Leisure)

Ik moet serieus eens de hoogte op gaan meten in onze Maxi77 merk ik wel. Met de 1,85 die ik in mijn hoofd heb zit ik kennelijk faliekant verkeerd.

De Dufour 29 bekeken maar door z'n diepgang valt deze wat mij betreft wel een beetje af.

Met 1,45m door Friesland is nu soms al lastig laat staan met 1,60m

De Leisure 29 (Lynx 29) is misschien nog een betere optie aangezien dit een verlengde 27 is.
Ik mag aannemen dat deze lengte in de bedden terug te vinden is. Daarmee zou het een ideale boot zijn voor ons.

Nu nog eentje vinden van de totaal 40 gebouwde exemplaren met een helmstok en een VP-2002 en een schappelijke prijs.
We hebben de tijd. Dat dan weer wel.

www.leisureowners.org.uk/main/content/leisure29.html
www.yachtsnet.co.uk/archives/lynx-29/lynx-29.htm

Nog een tip: Contest 29 van het laatste type. 8,95 lang, ruim interieur,een stahoogte van 1,92 en 1,35 diepgang.
Kooien zijn ook lang zat voor lange mensen. Zelfs de punt is ruimer dan gemiddeld

Ik zeg...Delanta 76AK!

Je gaat aardig los boatlover. Ik zou bijna mijn nick gaan veranderen... Jouw mening is hoe dan ook gebaseerd op wedstrijden op het Gooi- en IJsselmeer varen op de 29. Daar zijn geschiktere boten voor, dat ben ik met je eens. Je referentie is je FF95 in racetrim. Ik vaar desondanks met plezier met de mijn 29, zeker ook op zee en ook met veel wind. Dat voelt nooit onveilig. Op tijd reven is het devies, maar dat geldt voor elke boot. Hoog aan de wind is de 29 geen held, bij een lang indewinds (kruis) rak naar goed toergebruik vaak ff de motor bij, maar met een ruimere wind kan hij goed meekomen. Ik zie in dit topic ook boten als de Compromis 888 (met nog mooier interieur!), Dufour 29 en zelfs de Leisure 27 met kimkielen langskomen. Als het om fantastische zeilprestaties gaat moet de ts naar ander soort boten kijken. Eisen als stahoogte moet hij dan laten vallen. Ik ben benieuwd waar de keuze op valt.
NB de genoemde Contest 30, ik neem aan dat je het Dick zaal ontwerp bedoelt, heeft een stahoogte van 1.80.

Je kunt ook eens kijken naar een catamaran. In de beide rompen heb je al gauw veel hoogte, bij een geringe bootlengte. Wel veel breedte natuurlijk...

Ze zeiden het vroeger ook al: het moet uit de lengte of uit de breedte komen. Ik wist alleen niet dat ze stahoogte in een boot bedoelden destijds.

Sloe Gin schreef :
Nog een opmerking betreffende de Leisure 27 en 29. Die hadden standaard een MD5A met slechts 7,5 pk en dat is echt te weinig voor een boot van bijna 3 ton exclusief uitrusting en bemanning. Nodig is ongeveer 14 pk wat destijds als extra werd aangeboden.
Hier nog een aardige test uit 1978 door PBO van de Leisure 27 : leisureclubholland.nl/Brochure...27%20TEST%201978.pdf
Ad

Waarom is deze boot niet bekender?
Ik zag er laatst één liggen in Harlingen en vond hem prachtig. Soort kruising tussen een Marieholm en een Albin Vega. Ruimer dan de eerste, mooier dan de tweede.
(En ook nog uitgevoerd in mijn lievelingskleur!) Hij is kleiner dan de Vega en zwaarder, zou dat de reden zijn dat hij minder populair is?

Stahoogte 1.87m volgens de advertentie van de Drijfveer (boot is net verkocht)
Dat is 3 cm minder, maar wel precies pas (dan staat je vrouw lekker stevig )

Er is ook nog de Tur 84, van dezelfde ontwerper als de Vega. Die zou je ook eens kunnen bestuderen.


Soort/Merk/Type: Amigo 27
Materiaal: polyster
Afmetingen: 7.70m x 2.65m
Kieldiepte: 1.30m
Rompvorm: S-spant met doorlopende kiel

Bouwwerf: Arne Arksunds, Zweden
Doorvaarhoogte: 11 meter
Ballast (in kg): Ca 1.200 kg

Ad, Betreffende het motorvermogen wilde ik ook graag wel wat meer.
Toch bedankt voor je input.

Voorlopig ben ik in slechts een paar dagen tijd op de Leisure 29/Lynx 29 uitgekomen.
Leisure 27SL/of de Lynx 270 blijven ook nog opties.
De indeling van deze bootjes vind ik fantastisch.

Minimaal 12PK Diesel en goed lopend, onderhouden en geen lekkage's.
Helmstok. Stuurwiel is voor mij een directe no-go.
Kimkiel.
De bezwaren van kimkiel ken ik, evenals die van de vinkiel.
Diepgang van 1,20 vind ik een hele dikke plus evenals kunnen droogvallen.
De mindere zeileigenschappen zal ik voor lief moeten nemen. Hopelijk kan ik dit nog eens ondervinden als opstapper.

Sloe Gin schreef :
Vergeet bij de Kimkiel 1 belangrijk ding niet; diepgang neemt toe met helling....

Sloe Gin schreef :
Dat mindere van de zeileigenschappen kan ook best meevallen hoor zoals deze oude test ( 1977 , de discussie bestond toen ook al) van twee volledig identieke Westerly's , een met vinkiel en een met kimkielen , aantoonde .

Ik denk dat het vooral sterk afhangt van het design van de kimkielen ( profiel , uitlijning en zo).
Ook het meer nat oppervlak is , tenminste bij de L27 en L2, maar heel beperkt. Heb het ooit opgemeten en het was maar iets van 4% meer als van de vinkieler. Maar ja , het verschil in diepgang is ook maar iets meer dan 25 cm ( 120 tegen 145 cm) bij hetzelfde totaal gewicht van de kielen.
Ad

Sloe Gin schreef :
Droogvallen bij een diepgang van 1m20:
Hou er dan wel rekening mee dat het best wel erg lang duurt van het moment van vastlopen en het moment dat de grond om je heen droog is en je van boord kan.
Da's a; snel een uur of twee op het oostelijk wad, en een uur of 3-4 op het westwad.
Hoe ondieper, hoe sneller droog.

Contest 29 schreef :
Mijn excuses. Ik had een baaldag (huisdier overleden). Ik bekijk het overigens puur vanuit toeraspect. Referenties zijn andere 9 meter-boten uit die tijd.

It Paradyske schreef :
Valt allemaal best mee hoor als je e.e.a. goed plant. Maar dat het langer duurt naarmate je diepgang groter is is uiteraard juist.
Hangt uiteraard ook af van het tijdstip t.o.v. het getij dat je vastloopt.
Ik val af en toe droog net buiten Delfzijl op een mooistuk zandstrand en dat doe ik dan ongeveer 2 uur na HW.
Dan sta ik echt droog na inderdaad bijna 2 uur en heb dan ca. 4,5 uur de tijd om bijv. een reparatie onder de waterlijn uit te voeren. Daarna loopt de zandplaat weer onder en na nog eens iets van 1,5 uur ben ik weer vlot.Totale tijd vast ongeveer 7,5 uur.
ook bij zoiets is trouwens Quicktide een grote hulp.
Een paar jaar geleden zo nog een nieuwe loggever en dieptemeter gever geplaatst omdat de oude op een totaal verkeerde plek zat ( schuin achter de kielen ).
Natuurlijk wel zo geplant dat e.e.a. binnen daglicht valt
Ad

Contest 29 schreef :
Waar haal je dat nou weer vandaan. Slaat nergens op.

Ik bedoel dat ik bv op zee een indewinds rak van 30 -40 mijl vaak ga motorzeilen. Motoren met grootzeil bij als ondersteuning. Dat doet zeker 90% van wat op zee zeilt. Je moet wel anders krijg je te veel stroom tegen. Op het IJsselmeer prima uiteraard om een paar slagen te maken, dan praat je wel over andere afstanden.

Het is toch een ZEILboot?

Contest 29 schreef :
Die 90% lijkt me wat veel WJ. Ik behoor daar iig niet bij