Onderwerp: Colin Archer 12m staal aankoop en keurings tips?

Houd er ook rekening mee dat een keuring ook maar een mening is van de keurende persoon en dat een aankoopkeuring slechts een zeer oppervlakkige inspectie is.

Het is niet mogelijk om een expert te zijn op alle zaken die op en aan een boot zitten, een surveyor kijkt dus vooral naar dingen waar hij/zij mee bekend is of waar hij/zij in het verleden problemen mee gezien heeft. Surveyors krijgen ook lang niet altijd feedback van hun klanten als later blijkt dat ze iets over het hoofd gezien hebben, wat betekend dat ze een mogelijk belangrijk leermoment missen.

Een goede inspectie van een dergelijke maat boot is ongeveer een week voltijd werk voor een kundige persoon, na die week volgt er nog 2 dagen rapporteer werk op papier. Een goede keuring die niets aan het toeval overlaat kost je dus al snel een duizend of 6-10 afhankelijk van de complexiteit van de boot.

Ik wil niet zeggen dat je een volledige keuring uit moet laten voeren, maar ik wil wel zeggen dat een reguliere aankoopkeuring niet waterdicht is en om praktische reden een hoop aan het toeval overlaat, iets om in je achterhoofd rekening mee te houden in de zin dat je wat extra budget achter de hand meot houden voor onvoorziene gebreken.

Wil dit zeggen dat een reguliere keurder niet veel meer zal vaststellen dan een ervaren zeiler/bootbezitter?

een keurder ziet veel meer boten, gaat systematischer te werk, en kan beter rapporteren dan een ervaren bootbezitter. Maar aan ingehuurde kennis zitten ook limieten, en het is goed daarvan op de hoogte te zijn. Keurder is dan ook een veel betere benaming als het veelgebruikte 'expert'.

Jancosax schreef :
Verstandig dat je als eerste BTW uitzoekt voordat je iets anders doet. Wat ErikDeJong schreef klopt, zeker voor een stalen schip met deze achtergrond. Mijn advies is eerlijk gezegd nog steeds hetzelfde als in mijn 1ste post

zeilersforum.nl/index.php/foru...s?start=%1$d#1521746

maar dat kan ook onterecht zijn. 2 punten naar aanleiding van je laatste post

1: Als ook de werf geen btw factuur kan leveren en de eigenaar het ook niet heeft zou er nog een minuscule kans kunnen zijn dat er ooit in het verleden een eigenaar een btw verklaring bij de douane heeft aangevraagd en gekregen. Als dat zo is dan kan de douane jou de btw verklaring geven want ze houden dit in hun archief. Wat de douane nodig heeft is de naam van de aanvrager en de details boot (bootnaam ten tijde aanvraag et cetera)

2. Dat verhaal van duikers en aangroei is wel heel vaag. Gewoon naar de kraan varen en de werf spuit het allemaal af. Duikers is weggegooid geld voor de huidige eigenaren en niet nodig.

Als je nog vragen hebt kun je me ook een pb sturen.

Ilex schreef : Ik ben het grotendeels eens met wat JRomkes schrijft, maar voor en groot deel is het waar dat een zeiler met een berg ervaring die ook altijd zijn eigen boot heeft onderhouden vrijwel net zoveel ziet als een keurder. Een keurder heeft inderdaad het voordeel van het keuren van veel verschillende boten en heeft dus over het algemeen een iets beter beeld bij waar er op gelet moet worden bij bepaalde modellen boten of bij bepaalde materialen etc.

Waar ik probeerde voor te waarschuwen is dat een aankoopkeuring niet meer is als een momentopname en dat er niet echt iets gekeurd word. Laat ik een paar praktische voorbeelden geven:

Een aankoop keuring vind meestal op de wal plaats, vaker niet dan wel word de motor gestart. Als de motor al wel gestart word, dan word deze zeker niet getest. Een goede motor test betekend dat je een compressie test doet en dat je de smeerolie laat analyseren in een laboratorium. Als dat goed terug komt dan ga je de motor warmdraaien op 40-50% vermogen (duurt half uurtje) en dan enkele uren op 80% vermogen draaien. Dan kom je er achter of de motor koeling goed werkt, of de schroefas niet lekt, of de lagers allemaal nog goed zijn, of de filters hun werk naar behoren doen etc. etc.

Ander voorbeeld zijn de zeilen. Voor zover ik heb gezien worden de zeilen niet gehezen gedurende een aankoopkeuring, laat staan dat er naar het profiel van de zeilen of de staat van onderhoud van de tuigage word gekeken. Of een rif zettten met windje 6 op knobbelig water ook daadwerkelijkw erkt kun je maar op 1 manier uitvinden en dat is het ook daadwerkelijk doen. Dat kost echter een hoop tijd, een keurder is duur dus word dit achterwege gelaten. Het kan echter tot grote verassingen leiden als het niet geconstateerd word.

sure
motor uitgebreid testen,
compresie test,
olie analyse etc
doe je dat bij een 2e hands auto ook?

oneh, Erik rijd elektrisch...

@Erik,

Blijkbaar ben je al een tijdje niet meer in NL
Boten (tenzij in winterstalling) worden in het water gekeurd met een koude start motor, infraroodcamera's olie (niet in lab) word getest, ook word er even op vol vermogen gevaren en merk je evt trillingen en alle apparatuur word getest op werking.
Als de zeilen erop zitten (in het seizoen normaliter wel) word er ook even gezeild en word de snit bekeken en globaal op slijtageplekken etc
Ook worden zij 99/100 keer op de wal gezet om het onderwaterschip te bekijken, kielaanhechting, slijtage roerlagers en schroefaslager en evt vervorming van de as/schroef
Hiernaast word zij afgeklopt (delaminatie) en vochtmetingen.
Gasinstallatie word bekeken, thermische beveiliging getest en kruipen ze natuurlijk in alle gaten en hoeken zover mogelijk.

Ja het is een moment opname, zoals een boot beaamt kan er een week later iets wel stuk zijn gegaan. Maar het geeft enige zekerheid van of je een kat in de zak koopt.
Gecertificeerde Keurders worden getoetst en hebben bijscholing en de betere zien 150+ schepen per jaar..

@ Erik je schrijft “Een goede inspectie van een dergelijke maat boot is ongeveer een week voltijd werk voor een kundige persoon, ”

Een week telt 5 werkdagen van 8 uur excl pauze das dus 40 uur rondsnuffelen.

Boot is 12 meter 40 uur / 12 = 3,33 uur per meter lengte .

Nou me dunkt dat ie het dan wel moet weten .

Even terzijde , paar aankoop keuringen gezien , lag naast de kraan in heel veel gevallen kwam de keurmeester mee varen dus trillingen , roer etc maak je dan al even mee etc dan schip eruit en de rest .

Zeilen moet een keurmeester je dat vertellen als zeiler ? Oké als je als “zeiler” niet het verschil ziet tussen oud en versleten , redelijk bruikbaar of goede staat , dan is dat wel handig om een mening naar de zeilen te vragen en de schoten en vallen etc .

Voor de proefvaart heb je geen keurmeester nodig als het techniek op orde is , ik neem aan ik zou dat willen dat er ook gezeild gaat worden voor de aankoop ?! Je koopt toch niet een boot en gaat daarna kijken hoe het zeilt ? Ja elke zeilboot zeilt maar zie ZF er zijn toch veel verschillen en vooral in smaken .

Ik zou nooit te nimmer een boot kopen waar ik niet eerst een paar uur mee onder zeil heb gevaren .

Bav32Sparky schreef :
Met een verrekijker? Hoe moet ik dit voor mij zien? Het kan al een heel karwei zijn om het op een zeilvloer te doen.. Voor mij, ik werk dagelijks met zeilen, is het onmogelijk om dat vanaf de boot, omhoogkijkend, te doen. Mijn paar ervaring met keurmeneren is ook niet denderend, als het om de staat van de zeilen ging. Eigenlijk was het meer een soort van "ze zijn wit en knisperen nog". Dat niveau.

Er zullen vast keurmeneren zijn die het wel goed doen, zeilen er af halen, en op de vloer netjes inspecteren. Of ze door een zeilmaker laten bekijken. Ik ben ze nog niet vaak tegengekomen. Wel dat een rapport netjes omschreef dat ze er weinig over konden zeggen anders dan: gebruikte staat. Dat lijkt me voor de meeste zeilen wel correct ja.

@sneaker
Meer in de zin, komen ze overeen met het aangebodende. Wat zegt de verkoper/advertentie over de staat/leeftijd
Maar idd heb ik ook nog geen keurder meegemaakt die ze gaat uitleggen

Bav32Sparky schreef : Dat is dus precies wat ik bedoel. Anders dan een schatting van de leeftijd (waar baseer je dat op) zegt het dus helemaal niets over de zeilen. Zeilen kunnen 15 jaar oud zijn en zo goed als een nieuwe. Daarentegen heb ik zeilen van 4 weken oud gezien die zo de bak in kunnen.

Wat ik aan wil geven is dat je geen enkele vorm van zekerheid (laat staan garantie) hebt als je een boot laat keuren. Je kunt nog steeds voor reparaties komen te staan die meer kosten dan wat je voor de boot betaald. Ieder 'keuringsrapport' zet dat erbij in de kleine lettertjes. Er is namelijk maar een garantie voor een aankoopkeuring die maar 1 dag duurt en dat is dat er zaken over het hoofd gezien worden.
Als een keuring in 1 dag gedaan kan worden dan is het alleen maar oppervlakkig en alleen maar een eerste indruk.

Ik heb nergens aangegeven dat dit een slechte zaak is of dat het niet zo hoort. Het is wat realistisch is en daarom word het zo gedaan. Ik heb zelf beroepsmatig tientallen aankoop'keuringen' gedaan van beroepsvaartuigen en daar gaat het (bijna) net zo, ware het niet dat er dan wel wat dieper op ingegaan word, maar ook dat is behoorlijk oppervlakkig en word veel gebaseerd op het onderhoudslogboek dat door de laatste eigenaar/gebruiker is bijgehouden.

Maar snap het denk ik wel, je kunt onmogelijk elk detail gaan keuren. Daar willen weinig mensen voor betalen. Logisch wellicht. Zo'n keuring is dan meer "algehele staat" en aantal zaken specifiek. Ben het wel eens met Erik, om echt alle details te bekijken heb je meer dan een paar uur nodig. Dat kost, terecht, meer geld.

En nogmaals, ik zeg nergens dat dit een slechte zaak is of dat het anders zou moeten. Ik wil alleen wat context geven aan een aspriant koper die weinig ervaring met keuren en of aankoop proces lijkt te hebben.

Update Colin Archer 12 meter
- van huidige eigenaren schriftelijk ( via whatsapp) bevestigd dat ik, tot ik aangeef af te zien van aankoop, de enige kandidaat ben voor onderzoek & aankoop

- eigenaresse heeft al geopperd te wachten met varen en kranen ( dus ook schoonmaken romp door duur duikersteam) tot in het voorjaar. Ik overweeg hierin mee te gaan.
Nadelen:
1. kosten jaargelden 2024 voor mijn Kolibri 700
2. in voorjaar/zomer 2024 minder zekerheid op een ligplaats 2024
Voordelen:
1. meer tijd voor proefvaart op een andere langkieler( wat doet zo'n langkieler nou echt) .
2. minder kosten en gedoe gedurende koude/natte winterseizoen.
3. meer tijd en meer ruimte ( lees geduld ) voor uitgebreid onderzoek & voorbereiding

Krijg het advies rond te vragen of er ZF-ers zijn met een CA of andere langkieler waar ik mag eens opstappen.

Bij deze die vraag :
Bij wie mag ik mee als opstapper op een CA of andere langkieler van ca. 12 mtr ?

Weet je zeker dat je het eventuele risico op teleurstelling wil oprekken?
Die boot is hoogstwaarschijnlijk in zeer korte tijd bij een werf, er is echt weinig reden om dat uit te stellen hoor.

Hier heb je jouw antwoord!

Zolang je dat niet weet: niet kopen!

Waarom wachten? Even in de kraan hangen, OW keuren, afspuiten en gaan varen, meerdere dagen. Dah heb je op korte termijn je antwoorden en kun je gaan plannen mbt de rest van de zaken.

Goede les dit voor verkopers.
Hadden ze beter een makelaar ingeschakeld.

Goh als ik ook je lijstje voor en nadelen lees bekruipt mij een gevoel ;

De verkoper wil eigenlijk niet verkopen .
De aspirant koper wil eigenlijk ook niet kopen .

Althans beide partijen zijn nog heel ver weg van elke knoop die doorgehakt moet worden .

Jancosax schreef :
Kan zijn dat het beeld geschetst wordt, maar is van beide zijden gezien echt onjuist.

Jeroen-Pion schreef :
Ik lees dat verkoper geen haast heeft en graag zijn boot netjes aanbiedt.
Ik lees verder dat koper verliefd is op een klassiek gelijnde boot, maar totaal niet weet wat te verwachten...

Jancosax schreef :
Op basis van wat je beschrijft, verneem ik weinig koopsignalen...
Daar is nix mis mee, versta me goed.
Lees meer oriëntering.

Suc6 met alle afwegingen
JB

Een slapend draadje weer wakker.
Een stil liggend schip gaat zeker weer varen.
Een droom komt uit.
Zeker, er is nog veel werk te doen.
Er zijn bakens te verzetten.
Zal meer moeten leren en alert zijn dan ooit te voren op het water.

Na bijna 10 maanden kan ik zeggen.

Het is gelukt.

Het is dus gelukt begrijp ik ook uit het andere draadje. Gefeliciteerd

Proficiat!