Onderwerp: Nautin dieptestaat in OpenCPN

Omdat alle dieptes in NAP wordt gemeten,
omdat alle waterhoogtes in NAP worden gemeten,
omdat het referentievlak in Nederland NAP is,
omdat NAP rekenfouten voorkomt

(die worden veroorzaakt door het combineren van verschillende LAT-NAP's in een berekening)

Kortom waarom zou je LAT nemen, dat is altijd een NAP waar een LAT-NAP verschil bijgeteld is.

It Paradyske schreef :
Hans bedankt. Ik neem LAT omdat dit getal in de kaart staat. En zoals ik al opmerkte, ik vaar vaak alleen. Als de LAT diepte meer is dan mijn eigen diepgang, hoef ik dus helemaal niet te rekenen. Als dat niet zo is, dat moet ik dus de getijdegolf weten, en daar volgens de 1/12e regel wat mee doen(leve Quick Tide tegenwoordig). Als het dan heel erg krap wordt, moet ik dus de afwijkingen van de waterstand weten. En dan ga ik dus uit van NAP. Heb met mijn 1.35 diepgang op die manier heel wat tochten op het wad gemaakt.
Maar begrijp me goed ik ben blij jouw overwegingen te kennen en het is geenszins mijn bedoeling gelijk te krijgen.

It Paradyske schreef : @Paradyske
Zou je intern bij Nautin eens de spreadsheet dieptestaat, blad opmerkingen opmerking drie, ter diskussie kunnen stellen?

Naar mijn mening refereer je dieptes aan een reductievlak, en waterstanden kun je aan NAP refereren. Dat is makkelijk, want je hebt direct de minste diepte voor je lodingen en je hebt een verticale referentie voor je waterstand (dat is vooral makkelijk als een rivier naar beneden moet stromen).

Waarom wil je dieptes in NAP? Dan blijf je rekenen. Met LAT-diepte en de rijzing (uiteraard ten op zichte van LAT) op de betreffende locatie ben je er toch? De verdere complexe getijde-berekening zelf laat ik liever over aan de specialisten, en neem ik als waar aan, uiteraard met een veiligheidsfactor. Of mis ik iets?

rooiedirk schreef : Zeker! Nou snap ik ook dat we die Kimstergatfout niet meer horen....
Zal eens met Wim en Robert overleggen.

Pimpel schreef : Omdat de waterstand ook in NAP is, en de diepte ook in NAP wordt gemeten!
LAT is slechts een wiskundig hersenspinsel. Staat op geen enkele peilschaal.Ja! Maar heb jij dan de exacte rijzing van die betreffende locatie? Nee, want je hebt een referentiehaven in de buurt... En die heeft een andere LAT-NAP.

Praktijk:
RWS berekent het getij in NAP.
RWS meet de waterstanden in NAP.
RWS meet de dieptes in NAP.
Deze worden naar de Hydro gestuurd en die maakt er LAT van.

Oke, duidelijk dit wordt waarschijnlijk een eeuwige strijd.. ;p


NAP is een wiskundig hersenspinsel!

Pimpel schreef : Absoluut:-)
Maar je kan er wel een meetlat bij houden.

It Paradyske schreef :
precies; NAP graag!

Er is natuurlijk helemaal geen verschil in methode.
Zowel NAP als LAT zijn referentiehoogtes, de ene van een paal onder de Dam in Amsterdam, de andere van de minimale getijhoogte. Wel is NAP overal in NL gelijk, LAT niet....
Ze bewegen ook nog verschillende kanten op, de komende eeuw...
Die paal onder de Dam zakt met heel de NL bodem langzaam naar beneden, en de zeespiegel stijgt langzaam, en LAT stijgt mee.
Beide hebben een grotere waterdiepte tot gevolg, gelukkig.

Als we nu LAT gewoon "Laagste Amsterdamse Tij" noemen lullen we verder nergens meer over.

Ik ben verbaasd, Hans

Normaliter ben ik het wel met je eens, maar hier toch echt niet. 1 simpele reden - de kaart is waar ik mee werk, en informatie die daarmee overeenkomt is direct te gebruiken. Ik wordt stapeldol van de getijstaatjes / geuldieptes in NAP, omdat ik over het algemeen gewoon niet weet wat het waterpeil in NAP is of gaat worden. Tenzij je de brandaris of vuurtoren naar wens oproept.

Kaart is in LAT, HP33 is in LAT. Volgens mij moet de rest dan ook wel in LAT kunnen (quicktide kan het ten slotte ook allebei). Ik vind het ook prima om alles in NAP te doen, maar dan wel graag ook een kaart en HP33 in LAT.

De peilschalen zouden natuurlijk prima een lokale LAT kunnen markeren. Ik begrijp niet zo goed waarom dat uitmaakt - brandaris roept ook de waterstand voor west terschelling, vlieland en harlingen apart om.

redshift schreef :
Even aannemende dat je in het laatste geval NAP bedoeld.
Ik kan wel een kaart maken met dieptes in NAP, maar ik kan je beloven dat de Waddenzee er dan uitziet als nooit tevoren. NAP is (volgens mij?) nog nooit gebruikt om dieptes weer te geven op een (bruikbare) zeekaart, waarschinlijk met goede redenen, en laten we dat dan ook niet doen.

Als er een vragenuurtje is, is deze ook leuk:
MR1 en ZR23 liggen beide vlak bij (boven) de 135m lijn. Toch wordt MR1 afgerond naar 130 terwijl ZR23 afgerond wordt naar 140?

Molenrak	van de MR5 naar de MR7/VVG18	0	14	14	26/01/17
Scheurrak/Omdraai	van de SO35 naar de SO43, MV = 22	8	14	22	23/01/17
Zuidoostrak	Wantij met kunststof sparboeien	-4	14	10	24/01/17
Zuidoostrak tot Molenrak	Tussen ZR15 en MR1/ZR22	1	13	14	24/01/17

Met dat specifieke probleem kan ik je niet verder helpen.

Wel moet je er aan denken dat de contouren in zo'n kaartje een benadering zijn en soms kloppen ze ook niet helemaal (misschien wel om ze juist bruikbaar te maken).
Ook in dit geval, misschien ligt de 'lijn' feitelijk 1km verderop, afronding op 10cm geeft je dan inderdaad 5cm verschil.

Het NAP is binnenkort jarig.

www.normaalamsterdamspeil.nl/nl/200-jaar/

OK iedereen z'n zin. In het excel dieptes spreadheet wat je van Nautin kan downloaden heb ik twee extra colommetjes toegevoegd(de sheet met de 12e regel dieptes). Komt er een nieuwe diepte staat, dan deze kolommen kopieren naar de nieuwe staat. Dan één hele kolom kopieren naar een editor en dan vanuit de editor bewaren als een .gpx bestand.
Kolom R is voor dieptes tov LAT en kolom T is tov NAP.

Moet er nu alleen nog een partij icoontjes bijmaken voor grotere dieptes

Veel plezier ermee.

redshift schreef :
Mijn laseraltimetriekaarten zijn in NAP.

Ik heb nog wel een hele set icoontjes eventueel, wel in zwart. Volgens mij gaan die tot 20m en zal ze zo eens opzoeken.

edit: zipje toegevoegd

Een ZF server crash en alles weg (nou ja van 11 december). Voor wie er nog geen eigen kopietje van had gemaakt hier nog even de laatse files voor de dieptestaat op OpenCPN.

Pimpel schreef :
Ja, ik bedoelde inderdaad "maar dan wel graag ook een kaart en HP33 in NAP". Wat enigzins cynisch was, zoals je al begrepen had

Ieder zijn meug, denk ik. Ik zou blij zijn als iedereen (niet alleen de kaartmakers) naar LAT zou overschakelen, maar ik begrijp dat dat lastig ligt ...

Hans, jij geeft aan dat je bij NAP een meetlat kunt houden. Waarom kan dat eigenlijk wel met NAP en niet met LAT? Omdat NAP aan de geoide gerelateerd is?

redshift schreef :
Ik bedoelde dat de fysieke meetpalen(latten) allemaal in NAP zijn. Nog nooit eentje in LAT gezien...
LAT-meters bestaan dus niet maar zijn verzonnen. NAP-meters bestaan wel.

En LAT verschilt niet alleen per plaats maar veranderd ook in tijd. Als door gaswinning de platen onder ameland over een oppervlakte van 10km² 10 cm zakken, dan is er voor iedertij
1 000 000m³ water extra nodig wat naar binnen en weer naar buiten moet. Dit moet wel als gevolg hebben dat het water wat minder hoog komt en wat minder ver afloopt. Dus je getijkromme veranderd en daarmee ook je LAT.

rooiedirk schreef :
Als, zoals jij aangeeft, een droogvallende plaat 10cm zakt, zullen de curves ook verschuiven. Als het heel extreem is, zal de tijd van HW tot LW dan ook veranderen.

Vraag is of, als je elk jaar een nieuwe HP33 koopt, er ook elk jaar nieuwe curves en stromingsdiagrammen in staan. Ik denk dat de verschillen per jaar (als dat al van toepassing zou zijn) praktisch nihil zijn en dat de verschillen over 5 jaar zichtbaar zouden moeten zijn.

Als je dan heel exact rekent met oude curves...

Ik verwacht echter dat de invloed van het weer groter is dan de afwijking in de astronomische curves.

PS als je 10cm water minder hebt dan lig je toch gewoon een half uurtje langer op de plaat?

rooiedirk schreef :
Ik hoorde gisteren dat de oostpunt van Ameland de laatste 30 jaar bijna 40cm gezakt is. Ruim een 1 cm per jaar.

Gezakt ten opzichte van wat?