Onderwerp: Let op ! Drempel in havenkanaal Zierikzee

hmm ja, heb je wel een punt. Ben best blij met de waarschuwing, kom regelmatig in Zierikzee en steek 1.95. Ik let nooit op de drempeldiepte daar, omdat ik altijd dacht dat er meer dan 200cm water stond.

Dat bedoel ik dus . Selechts een goed bedoelde welgemeend waarschuwing.
Prima toch

Teun69 schreef :
Mja. Je kan zelf natuurlijk een ontzettend jonge held zijn, maar desondanks heb je je lusten niet onder controle.

Jeugdige overmoed, waarschijnlijk.

Slechts zesenvijftig jaar oud.
Maar totaal niet de ilussie , dat ik een jongere generatie op andere ideeën kan brengen.


Gewoon reël zijn misschien?
Gewoon erkennen, dat je in de moderne maatschappij niet meer mee kan komen, met je ouderwetse ideeën?

Maar eigenlijk ging het hier over een volgens mij ‘ vriendelijke waarschuwing ‘ voor een een bepaalde onderwater drempel!
En dat jij daar al ik weet niet hoeveel keer overheen gevaren bent, het doet er niks aan af

Het is slechts een waarschuwing van Bram , aan zijn mede forumleden!

Doe eens een keer een verbandje om je vingers ofzo

Dat toontje van WL ben ik ondertussen wel helemaal beu.


Wadloper schreef : Wadloper schreef : Wadloper schreef :

Het bord. Grappig. Was er net door vanmorgen dubbel rood.

Oef, das vroeg lijkt
wel goede timing

Door de Oosterschelde kering wordt de waterstand in de Oosterschelde zelden lager dan -16dm nap. Hoor je ieder uur op post Wemeldinge, vhf 68 in het scheepvaartbericht. Er staat dus minimaal 26dm boven de drempel, vaak meer. Met HW hoor ik zelden een waterstand hoger dan 36dm. Ook dat wordt gedempt door dat Wereldwonder in de ingang van de Oosterschelde.

@HenkT: Met alle geoudehoer over niks dat dit draadje oproept, is je eerste foto natuurlijk serieus goede informatie.
De drempel ligt dus inderdaad, zoals ik al eerder hier schreef (en waarop niemand, zelfs Teun 69 en AdB niet, reageerde), op 4.20 -NAP.

Het berekende LW van afgelopen nacht kwam tot 140- NAP. Volgens Quicktide was het in de praktijk -de rode lijn- overigens aanmerkelijk minder laag: 100 - NAP.

Conclusie: zelfs bij extreem LW (180 - NAP) staat er nog steeds 2.40 m. water boven de drempel.

Kunnen we het er dan misschien over eens zijn dat het nogal alarmistische bericht van Brambo ontzettend enigszins overdreven was? Temeer omdat Brambo elke informatie over de boot die z'n kiel er bijna afscheurde op de drempel achterwege laat en ook niet weet te melden wat er op het bord, dat nu toch even duidelijk in beeld komt, staat?
Kan goed bedoeld zijn, maar goedbedoeld onnodig paniek zaaien spant het paard achter de wagen. Andre Azuree werd alweer een beetje ongerust!

En kunnen we misschien dan ook constateren dat Teun 69 en AdB, die zonodig de brenger van dit goede nieuws in eerder genoemde pots (het soepje wordt niet zo heet gegeten als het door Brambo werd opgediend) moesten kapittelen, terug in hun hok moeten?

Maar klopt het bord? Als ik naar de wachtsteiger bij de volkerak kijk is alle geld van rws op. Brambo zal het niet verzinnen.

HenkT schreef :
Is het geld op ????? Hoe kan dat nou ?

HenkT schreef :
Dat vraag ik mezelf ook af. Want Quicktide hanteert kennelijk en andere hoogte van de drempel. En waar halen die hun informatie?

Anderzijds: dat bord staat er kennelijk al heel lang en naar ik aanneem met steeds dezelfde tekst. Het zou toch wel heel vreemd zijn als al niet veel vaker boten met die drempel in aanraking zijn geweest, waarbij de conclusie moest zijn dat het bord niet klopt, en het bord ongewijzigd blijft.

Ik kan me zelfs voorstellen dat RWS aansprakelijk kan worden gesteld als het bord niet blijkt te kloppen. Dat zou voor RWS wel eens hogere kosten kunnen opleveren dan het vervangen van het bord.

Brambo zal die kielschade niet verzinnen, maar als het inderdaad een kennis van hem betrof, dan moet hij ook kunnen achterhalen wat de diepgang van zijn boot was. Daar ben ik nu toch wel erg benieuwd naar.

De keersluis is overigens niet van Rijkswaterstaat maar van het waterschap.

Op vaarweginformatie.nl staat dezelfde drempeldiepte als op het bord:
vaarweginformatie.nl/frp/main/..._NAV_STRUCTURE/34548

Ja, de diepgang van de betreffende boot is 3 m.

Het is bekend dat sommige wedstrijschepen wachten buiten de keersluis tot er voldoende water boven de drempel staat.

Nu dus met een peilschaal bij de sluis op de RWS digitale kaart.. Een sluis overigens die vele malen per jaar wordt gesloten bij hoge waterstanden.

Bram

Ik ken dat bord van 20 jaar geleden.
Wat overblijft
Qua informatie: de bijvangst over de getijden in OpenCPN.
Qua vragen: Een bijzonder lage waterstand of een bijzonder diepe kiel
Qua dank: dank voor de bijdrage. Er was ten minste één iemand die ermee geholpen had kunnen worden.

Qua toon: kan die een toontje lager of een toontje minder, zoals stilletjes tot 10 tellen. En dan je bijdrage in je eigen prullenmand mikken.

Qua Pasen: na het vliegen veilig proberen te landen.

brambo schreef :
Daar komt de aap uit de mouw. Met die diepgang zal je in heel Nederland goed moeten inventariseren welke havens je wel en niet in kan.

Het havenkanaal van Zierikzee is niet zo veel dieper dan de drempel van de sluis, dus vastlopen voor de sluis was ook nog een optie met die boot.

Menno schreef :
Mijn boot is wat breder dan de meeste boten. Ik vind het vrij normaal dat ik daar zelf rekening mee moet houden.

Menno schreef :
Beste Menno,

het havenkanaal is modder. Als je boot echter "struikelt" op een betonnen drempel is dit van een andere orde. De boot was probleemloos tot aan de keersluis aankomen varen.

Vooruitgang is dat je op de ENC kaart de peilschaal kunt aflezen. (Mits de getijde gegevens kloppen).

Nogmaals. Wij steken 2.20 en tot nog toe nergens last van gehad.
Waar we wel last van hebben zijn die boten die zich niet aan de maximale snelheid houden en zodoende een behoorlijke hekgolf creëren. Neem een voorbeeld aan de Frisia die het heel netjes doet.

Maar bij de schade die je noemt zal er ook niet echt met gepaste snelheid zijn gevaren.

Er geldt een snelheids limiet. Volgens de eigenar voer hij ook nog langzaam.

Vergis je niet in de massa, de hefboom werking van de lange kiel en de starheid van de betonnen drempel.

Die betonnen drempel is onlosmakelijk verbonden met het fenomeen keersluis en ja heel diep onder water zit die meestal niet. Je treft in de zeeuwse en zuidhollandse delta op best wat plekken een keersluis gebouwd in de jaren na de watersnoodramp toen een schip met 2 meter diepgang nog uitzonderlijk was in veel van de havens die met zo’n keersluis werden uitgerus en destijd toe er nog getijde was alleen bij halftij of hoger werden aangelopen. Brambo’s verhaal is welicht voor sommigen van ons met een wat diepere kiel een wake up call. Nu het waterpeil de laatste jaren wat meer schommelt kun je ook langs Hollandsdiep en Haringvliet verrast worden door de drempel in de sluis.
Heel vaak gaat de keersluis bij Zierikzee overigens ook niet dicht, zover ik weet. Niet elk springtij levert even veel water op en ook de stuwing vanaf de Noordzee maakt uit. Het meest verbijsterende hier is dat ze na de watersnood klaarblijkelijk de kades niet verhoogd hebben tot delta hoogte. Een foutje of een bedieningsprobleem met de sluis kan nog steeds zorgen dat het water over de kades heen de binnenstad bereikt maar dat is een ander verhaal.

Net gekeken het is een vaste diepte markering van 4.20-nap

Ik zag die bulb er al ruw afgeragd worden. En dan heb ik het nog niet over mijn grid!

Maar goed, mijn bootje steekt geen 3m, dus ik ga weer rustig slapen. Wellicht met Pinksteren weer naar Zierikzee.