Onderwerp: geschikt objectief voor gebruik op de boot

En terecht dat je ook Nikon ziet: heeft gewoon een hele goede camera.

Mooie foto met een mooie scherptediepte ... (toch niet je meerlijn volgescheten hè)

Heb net even zitten spelen met scherptediepte en die is op groothoek inderdaad echt wat te groot om leuke dingen mee te doen, op de FZ28.

Is aardig omheen te werken door ingezoomd te fotograferen (zoals bij die mus), maar dat is natuurlijk niet altijd de oplossing.

Overigens heb ik het ding net een jaar, ben ik in die tijd zo'n 2600 foto's verder... en zit ik alweer verlekkerd naar de opvolger FZ100 te kijken. Die eigenlijk vrijwel alles heeft wat ik in de FZ28 nog miste (zoals een hotshoe, draaibaar schermpje, nog snellere burst mode, groter AE bracketing bereik voor HDR, grappige 220fps 'slow motion' gimmick en een HDMI aansluiting). Een deel van die dingen zitten trouwens in de FZ38 ook al, die nu waarschijnlijk heel binnenkort in de uitverkoop gaat...

Canon heeft met de SX20is ook een mooie in deze klasse. Trager, maar wel een hotshoe en draaibaar scherm.

Toch zou ik wel graag een 5D-II hebben, het verschil in scherptediepte zie ik absoluut en het veel grotere sensoroppervlak betaalt zich ook uit in een betere signal-to-noise-ratio. Maar we gaan offtopic, Azimuth is op zoek naar instapmateriaal.

Een mooie kit-lens of ietsje beter lijkt me dan prima. IS doet naar mijn mening best wel iets op het water zolang het niet te veel golft. Mijn ervaring leert dat ik met de 400 mm erop boven de 1/1000e moet blijven als ik vanaf een boot een andere boot echt scherp op de plaat wil krijgen. Op een zwaar bewolkte dag ga je dat ook met ISO 3200 niet altijd redden en dan kan de IS uitkomst bieden doordat je toch meer scherpe plaatjes overhoudt. De nieuwste IS scheelt bij uit het handje schieten namelijk echt 3 stops is mijn ervaring. Zelfs op 1/2e seconde trek ik soms scherpe plaatjes uit het handje op 55 mm.

Mijn advies op Canon gebied is dan ook de 550d met de 18-55 IS 55-250 IS kit.

Lady Elsa schrijft:En toch...mijn (enige) kennis met een Canon 350D heeft die enkel aangeschaft omdat hij al enkele canon lenzen had uit zijn analoge tijd. Steevast zegt hij, dat hij anders voor nikon had gekozen, en nog steeds zou doen.
Zelf heb ik een oudere nikon digi (D70S), met oudere 20-210 schuifzoom zonder beeldstabilsatie. Voorbeeld van een fotootje op uiterste stand, vanaf een 8 meter bootje op het IJsselmeer: . Twee pogingen voor gedaan, niet meer. Sluitertijd 1/brandpuntsafstand gaat ook zonder beeldstabilisatie prima uit de hand.

Ik heb een pentax K7. vgl met nikon d300.
Ik kan er HD mee filmen. Obejectieven die ik veel gebruik: 55 mm 1.7 om zonder flits op 800-1600 iso uit het handje foto's mee te schieten. Een 16-45 4.0 standaard zoom. Maakt mooie scherpe contrastrijke foto's maar is minder goed dan vast brandpunt. Ik heb ook een 55-300 maar daar moet je echt als snel mee op een (schouder) statief voor echt scherpe foto's.
Onlangs een 85 mm 2.0 gekocht (oude zeiss met adapter) speciaal voor de mooie onscherpe achtergronden (open diafragma). F4.0 is eigenlijk alleen geschikt wanneer deze reeds bij volle opening fatsoenlijke foto's maakt. DP review voor de testen van de specifieke objectieven of www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2
Deze site geeft goede vergelijkingen tussen merken...
Verder schiet ik ook mn Raw om kleurbalans etc. bij afdrukken bij te stellen (aperture 3).
Verder mn veel foto's maken! (bijvoorbeeld standaard op de Av instelling zodat je leert wat scherpte diepte doet en betekent)

Off topic? Hoe kom je er bij?

Albert 45 schrijft:A matter of definition...
Nauwelijks zeil gerelateerd maar een parallel universum zullen we maar zeggen...
Nu nog even wachten of ook hier een fundamentele strijd los brand over welk merk, de beste en de grootste/ kleinste...

Om een voorschotje te geven: mijn pentax K7 is stof en waterdicht.. wel een kwaliteit voor aan boord

Dag Azimuth,
als fotograaf geef ik je graag nbeetje uitleg hierover;

bewegingsonscherpte kun je voorkomen door een snelle sluitertijd te gebruiken, bv. 1/1000ste van een seconde, bij snelheden van bv.1/8000 ste van een seconde kun je vanuit een straaljager fotograferen.

Welke factoren beïnvloeden de sluitertijd ; hoeveelheid aanwezig licht(hoe zonniger hoe sneller dat je sluiter kan sluiten), iso instelling(hoge iso instellen zorgt dat je een snellere sluitertijd kunt gebruiken) en gebruik van het grootste diafragma zorgt eveneens dat je een snellere sluitertijd kunt gebruiken,

op een zonnige dag met diafragma 2.8 en iso instelling op 3200 kun je makkelijk sluitertijden van 1/8000 bekomen, hou er wel rekening mee dat een hoge iso waarde ruis toevoegt aan je beeld , niet erg voor computer of kleine afdruk 13x18cm maar wel storend als je een 24x30cm afdruk van zou willen laten maken. Zo heeft alles zijn voor en na,
hoop dat je hier iets aan hebt,
veel plezier met het fotograferen, grtjes, Wim

Nog even vergeten dat f2,8 een erg kleine scherptediepte heeft en de kans op onscherpe foto's doet toenemen.

Ik lees veel technische bagage. Het is maar de vraag of de TS daar effectief wat aan heeft: geeft zelf aan eventueel te willen overstappen en meldt dan een verouderd Canonmodel. Daaruit versta ik dat het om een beginner gaat (toch wat niet-compactjes betreft). Fullframe (prijs body +2000 euro en erg gevoelig voor lensfouten dus lenzen ook +2000 euro), 300 f2.8 (prijs +3000 euro), RAW (nabewerking verplicht en geeft grotere bestanden die vaak niet nodig zijn), er wordt om de oren gekletst met ruis bij ISO zoveel, meer dan 5 fps...,...
Ik betwijfel of dit de keuze vergemakkelijkt en vooral of dit zinvol is.

Wellicht een "eenvoudigere" D5000 van Nikon op de kop tikken met een 18-200 VR lens en je zal veel plezier beleven.
Ik zou in ieder geval niet voor een oudere Canon 450 gaan.

Mijn ontopic-reactie die redelijk strookt met die van Ilex hierboven staat al ergens een stukje terug. Als reactie op WPR, bij veel licht overdag kan je met de huidige body's en de huidige kwaliteit van nabewerkingssoftware prima op ISO3200 schieten en het toch op 20x30 of groter afdrukken. De signaal-ruisverhouding is namelijk gunstig omdat je een 'lichte' foto maakt. Zelfs goed belichtte en - misschien nog wel belangrijker - goed gefocuseerde foto's in het donker op ISO3200 heb ik wel op 30*45 en 40*60 afgedrukt. Zowel foto's geschoten met de 40D als met de 1Dmk3. Daarvoor moest ik dan wel heel secuur spelen met de ruisreductie- en scherpteschuifjes in Lightroom 3, het mooie is dat je geen ruis ziet als er scherpte (in feite contrast) is en je het wel ziet op egale vlakken waar je prima een stevige reductie overheen kan gooien zonder detail te verliezen.

Wederom dank voor alle informatie. Vroeger had ik een analoge spiegelreflex, Nikon F70, dus met sluitertijd, diafragma, en hun samenhang in scherptediepte en bewegingsonscherpte ben ik wel bekend, ook ISO-waarde begrijp ik. RAW vind ik juist aantrekkelijk, drukte vroeger zwart-wit af, kan nu in Lightroom weer gaan pielen, met de nabewerking.

Waarom ik in eerste instantie met de Canon 450D aankwam, was omdat ik die als aanbieding tegenkwam. Kent iemand dat, dat je in de winkel iets ziet liggen, waar je spontaan van gaat kwijlen Nou, dan ga ik maar snel naar huis, om uit te gaan zoeken of die aanbieding echt is wat ik zoek. En dat was het dus niet, pfew, geld bespaard.

Het verlangen naar een nieuwe camera was er wel, dus verder zoeken.

overwegingen waren:

Hoeveel moet ik meenemen? Liever geen zware tas met spullen.
Grijpbaarheid, een camera moet onderweg ook nog even snel te pakken te zijn.
Kosten, vind fotografie leuk, maar heb geen zin duizenden euro's uit te geven.
Gebruiksmogelijkheden, wil van alles zelf in kunnen stellen, en veel meer zoom dan de vorige compact.

En krijg nou wat! Een supercompact voldoet aan al die overwegingen, vond ik dat eerder vlees noch vis, het is gewoon wat ik nodig heb.

Heb dus, mede dankzij alle raad in dit topic, en een goede review op dpreview een Panasonic FZ38 aangeschaft. Foto's zal ik binnenkort online plaatsen.

Als reactie op FMJ, ruis kun je inderdaad nabewerken, je hebt juiste info daarover, maar de meeste mensen fotograferen niet in RAW en gebruiken geen ontwikkelsoftware, dus lijkt het me beter dat ze niet overdrijven met het gebruik van hoge iso instellingen, het is voor vele liefhebbers vaak zeer teleurstellend dat ze op hun computerscherm wel een "schitterende foto" (stilstaand videobeeld) hebben mr als ze er dan een grote afdruk van laten maken blijft er weinig kwaliteit over.
Het is daarom sowieso beter om tijdens de opname een juiste isowaarde te kiezen.
verder nog even meegeven aan Ilex ; een groot diafragma bv.2.8 geeft enkel kleine dieptescherpte als uw onderwerp dicht bij uw camera staat, Bij het fotograferen van een onderwerp (bv zeilboot) op grote afstand (meer dan 100 feet) kun je n'grote opening zoals f2.8 gebruiken, dieptescherpte tabellen kun je raadplegen op dofmaster.com

Wens jullie nog veel zeil en fotoplezier

Bespaar niet op de geheugenkaart. Met de enorme hoeveelheden megapixels heb je behoorlijk grote bestanden, zeker met RAW. Kies dus een echt snelle kaart met een capaciteit van minimaal 4 GB. Het voordeel van digitaal t.o.v. een kleinbeeldfilmpje is namelijk de mogelijkheid om lukraak een hele reeks opnames achter elkaar te schieten en achteraf alleen de goede opnames te bewaren. Dan klik je bij bewegende onderwerpen in een paar seconden zo een tiental bestanden van ca 10 MB weg die de camera (al heeft die wel een buffergeheugen) toch maar even snel op je kaartje moet zien te schrijven.

Het binnenhalen van de foto's in de PC gaat sneller als de PC een ingebouwde kaartlezer heeft, een USB aansluiting is een stuk langzamer (en al die kabels op je werkblad is ook niet ideaal, het geeft toch een klein risico op vallende camera's). Een PC met voldoende werkgeheugen is ook onontbeerlijk, 2 GB is het minimum, 4GB is ruim voldoende.

FZ 38 kan prima dienen, zeiss lensje kan nooit kwaad,
Hou er wel rekening mee dat deze toestellen ni verzot zijn op zilte lucht, als je op zee fotografeert, reinig achteraf de body met een licht bevochtigde doek en laat het toestel goed opdrogen vooraleer hem op te bergen. Dan ga je er jaren plezier aan beleven.

En als je (zoals bij een SLR) de mogelijkheid hebt om wat op het objectief te schroeven: een helder filterglaasje en een miniem rubber zonnekapje beschermen je dure camera tegen de kleinere ongelukjes.

WPR schrijft:
Zo laag houden als kan inderdaad, maar als het niet kan omdat ik m'n diafragma meer wil knijpen of een snellere sluitertijd wil gebruiken dan schroom ik niet om 'm flink op te schroeven. De enige juiste stelregel is volgens mij dan ook: "zet de iso zo hoog als nodig voor een juist belicht en bewegingsonscherpte-vrij plaatje".

Vwb de dieptescherpte is het gebruik van afstand misleidend, je moet eigenlijk zeggen 'hoe groot is het voorwerp dat ik beeldvullend wil hebben'. Als je dezelfde boot beeldvullend fotografeert met een 20 mm en een 400 mm F2.8 dan zal de scherptediepte in de foto precies hetzelfde verlopen. Mijn ervaring op het water leert dat als je een schip van een meter of 10 beeldvullend hebt op F4 je nog heel strak goed moet zitten met je focussering omdat het schip zeker niet over de hele breedte scherp is dan. Ik ben dan ook nog steeds op zoek naar een DOF-calculator die met voorwerpsgrootte rekent, nu moet ik dat in 2 stappen doen.


Maar we gaan nu wel heel erg offtopic, het zou leuk zijn als Azimuth eens reageert op de ontopic-reacties die tussen de regels door ook te vinden zijn. Dan kunnen we d'r misschien verder helpen!

FMJ even geheel (s)oftopic Een DOF calculator die met objectgrootte rekent , wat doe je dan met een beeldvullend object of meerdere objecten op verschillende afstanden van mekaar het volledige beeld is uw object met daarin verscheidene "objecten" en je mag zelf bepalen wat scherp of onscherp moet zijn.

was wel een leuke out of the box gedachte thx

Is uiteraard uitgaande van één beeldvullend object. Als ik bootjes ga fotograferen (om maar een voorbeeld te nemen) heb ik voor ik door m'n zoeker gekeken heb geen idee op wat voor afstand ik die ga schieten, maar ik weet wel bij benadering hoe groot ze zijn en dat ik ze beeldvullend ga fotograferen. Zelfde geld voor plantjes, auto's en verzin het maar. Nu lost zich dat ih veld allemaal wel op natuurlijk, maar toch als je dan thuis over internet vast wilt rekenen..

Zo en nu echt weer ontopic, Azimuth kom er eens in!

FMJ, heb jij toevallig deze post van Azimuth! gemist? Ze heeft al een camera gekocht, met hulp van dit topic nota bene, en een toelichting van haar keuze

Heb vorige week een FZ100 aangeschaft en met name gekeken wat op dit moment de meest complete camera is zonder hierbij de spiegel reflex camera's te betrekken. Kwam vrij snel op de FZ100 uit. Heeft de meeste mogelijkheden en de snelste processor wat met name bij avond fotografie en video opnames het verschil maakt.


web schrijft:

Delphi32 schrijft:
Helemaal gemist inderdaad, dank voor het attenderen en @Azimuth: veel plezier ermee!

Heb getwijfeld tussen de FZ100 en de FZ38, en uiteindelijk voor de FZ38 gekozen, omdat daar hele goede reviews over waren en de FZ38 flink afgeprijsd was, wat het aanschaffen van extraatjes weer wat makkelijker maakt.

Dus nu de extraatjes
Tas en tweede accu zijn al aangeschaft, niets zo vervelend als een camera niet kunnen gebruiken omdat de accu leeg is. Zonnekap wordt standaard meegeleverd met de FZ38, zit er nu ook altijd op. Snellere geheugenkaarten gaan er komen, gebruik nu de goedkope kaartjes van mijn vorige camera, ook al duurt het maar twee seconden voor de foto weggeschreven is, het ergert me. UV-filter ga ik ook aanschaffen, ter bescherming van de lens en omdat ik de telefoto's toch wat "heiig" vond, hoewel (of juist omdat) het helder, redelijk zonnig weer was. Hoop dit op te lossen met UV-filter.

Dan nu een watersportfotografiegerelateerde vraag: ik zit te denken om een polarisatiefilter aan te schaffen, heb ergens in een reactie gelezen dat dit helpt om lichtschitteringen op het water tegen te gaan. Met mijn camera zou ik een circulair polarisatiefilter moeten kopen, omdat de lichtmeting door de lens is, zover was ik al. Maar dan nu mijn vraag: worden foto's er beter van? Water spiegelt, en dat kan lastig zijn, heb op de UK-trip de honderden kwallen die onder de boot doorzwommen proberen te fotograferen (prachtig gezicht!), maar niet gelukt, het water spiegelde teveel om de kwallen in beeld te krijgen. Dat zou een toepassing voor een polafiter zijn, fotograferen wat onder het wateroppervlak zit. Maar verder? Worden foto's van boten verderweg, of van zicht op land, of foto's van boeien mooier als de lichtreflectie van het water wegvalt? Of gaat het water er dan "doods" uitzien?

Meer kleur blauwere luchten en minder reflectie, als er voldoende licht is gebruik ik 'm vaak op het water, krijg je lekker knallende plaatjes van. Hoe veel of hoe weinig reflectie vh water je wilt kan je prima zelf regelen door het filter te draaien, dus je kan naar hartelust spelen.

Koop wel een goede polarizer, voordeel is dat je op zo'n compact geen hele grote nodig hebt, dat drukt de prijs flink, een 82 mm kopen is nogal een aanslag op je portemonnee. Die goedkope polarizers kosten vaak een hoop scherpte dat is zonde, een Hoya of als je nog gekker wilt doen een B+W oid ga je veel plezier aan beleven.

Accu leeg duurt wel even met de FZ serie... ik was ruim 400 foto's verder toen ik de lader eindelijk uit de doos moest halen! Maar een tweede is toch wel handig, er komt anders toch een keer een moment dat ie op het verkeerde moment leeg is.

Als foto's in vol daglicht 'net niet' zijn, experimenteer wat met het diafragma. Iets groter zetten kan net even mooier zijn. Gaat het echt om het verste eind van de superzoom... dat dat net even minder wordt is denk ik wel normaal. Zoek de prijs op van een 500mm gestabiliseerde SLR lens (een toeter van twee kilo - alleen de lens) en je bent direct weer vrolijk.

Zonnekap zit bij mij nog in de doos trouwens (was ook bij de FZ28 meegeleverd). Ik mis 'm zelden en de camera is een stuk compacter zonder. Wel heb ik de lensdop er vrijwel continu op als ik niet fotografeer, dus de camera ligt nooit in de zon zonder dop te niksen.

Polarizer en groothoek/fisheye opzetlens komen er nog wel een keer bij als speelgoed.

FZ38 heeft een CCD sensor, FZ100 is CMOS. Toch wel heel verschillend. In pure fotokwaliteit is de CCD wat in het voordeel, maar omdat het sneller moest en niet kon, kreeg de FZ100 een CMOS sensor. Wat ik er aan reviews van lees, is een tikje verdeeld. De een vindt het helemaal geweldig, de ander pakt een vergrootglas en vindt het maar zo-zo allemaal.