Onderwerp: Strandingen bij Zandvoort

Deze jongen voer op de Holland als vrijwilliger.Vorige week nog een ritje Harlingen-Vlieree v.v.

Waterrimpels schreef :
Dat is wel een goed idee. KNRM Zandvoort heeft al een paar pogingen gedaan meen ik maar misschien lukt het wel met springtij, zou wel mooi zijn. Als donateur zeg ik, doen

Er liggen in IJmuiden veel sleepboten die veel sterker zijn dan de Holland en ook nog minder diep steken.Zijn blijkbaar niet geïnteresseerd.

De desbetreffende visser is niet verzekerd voor dit soort dingen. Het moet dus allemaal low budget.
Beste wat hij kan doen is een oog laag aan de kielbalk lassen en daaraan gaan slepen. Nu bevestigen ze de sleepkabel steeds bovenaan de boeg. Dan trek je de boeg alleen maar naar beneden het zand in.
En dan twee grote rupskranen er bij om een geul te spitten en zodra het water hoog genoeg is te helpen duwen. Een rupskraan van 25 of 30 ton duwt meer dan een kotter van 2000 pk trekt. Precies zoals ze dat met die sleepboot die vast lag gedaan hebben.
Kranen zijn ook niet enorm duur. Twee 30 tons kranen heb je in totaal voor 3000,- wel een hele lange dag beschikbaar. Afhankelijk van waar ze vandaan moeten komen komt er dan nog een paar honderd euro transport bij.
Maar zonder geul en zonder duwhulp.op het strand is het trekken aan een dood paard.

Dat roept de vraag op wat de boot nog waard is ..

Arnoud zeilt schreef :
Dag prijs oud ijzer x gewicht .

Moet er nergens asbest inzitten , dan levert ie iets minder op .

Rikken schreef :
Grappig dat je dit opmerkt Rikken, het strookt met mijn ervaring waar we een vastgevaren tjalk met 125PK echt niet uit de modder kregen. Een lokale boer met een 30pk trekker had ons in een paar tellen los.
Toen ik mij dit afvroeg op het forum in verband met dat vastgelopen schip op het Suez kanaal werd ik zo'n beetje van het forum gehoond.......

tja als het 20 000 euro moet kosten om hem daar weg te krijgen dan is dat te duur om naar de schroot te brengen. bij een gewicht van 25 ton levert dat momenteel maar 4500 euro op.

Het is de broodwinning van die man dus gemiste inkomsten zijn de echte kosten.

dehler31abc schreef :
tja dit is een behoorlijk dilemma.

Zou wel mooi kerstverhaal zijn als de visser geholpen wordt zijn boot weer los te krijgen. Kans voor RWS, gemeente, KNRM, collega vissers.

ja precies, als een paar bedrijven wat goodwil tonen is dat ding er zo weer weg.

b100 schreef :
Kunnen natuurlijk ook ZF’ers zijn die een paar bedrijven opdracht geven en betalen .

Rikken kwam toch met een rupskraan?

Een andere berging van een schip van het strand:
www.zeesleepvaart.com/santakyriaki3.htm

Wat eraan vooraf gimg:
www.zeesleepvaart.com/santakyriaki.htm

JeePee schreef : Dat belooft weinig goeds..

Na 10 weken arbeid kon de "Santa Kyriaki" naar IJmuiden worden gesleept, en vandaar naar de A.D.M.werf te Amsterdam. Daar is het schip uiteindelijk total loss verklaard en werd het schip verkocht voor de sloop.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Als het inderdaad maar om een waarde van 4k gaat, kon je daar dus niet meer dan hooguit de bergingskosten van betalen.
Tel daar de gemiste inkomsten en eventuele andere kosten bij, en de spaarpot krijgt een flinke tik. Zeker als je bedenkt dat er ergens een nieuw (oud?) schip vandaan moet komen.
Geen heel goed vooruitzicht voor de onderneming.

dehler31abc schreef :
Ik denk dat dit een mooie stunt voor de boeren met hun trekkers kan zijn.

Blijft triest. Wat de uitkomst zal zijn wordt ook bepaald door het geduld dat de overheid heeft met het vinden van een oplossing, of het meewerken daaraan. Er komt een moment dat de eigenaar wordt gesommeerd zijn boot daar weg te halen over zee of over land.

Herman Hartman schreef :
Nee, triest is het feit dat er kennelijk een grote onwil is vanuit RWS etc etc .

Dit scheepje weer laten dobberen is geen klus van de eeuw, maar van hooguit 1 dag .
Gezien de onwil lijkt het bijna of hier nog iets op de achtergrond speelt , normaal zijn / is iedereen er als de kippen bij.

dehler31abc schreef :
Ik zeg niet lullen maar poetsen, zet wat op, ga er heen en doe wat, ipv dat uitsluitend opperen wat een ander kan doen.
René

Kock1964 schreef :
De ironie van je bijdrage ontgaat je blijkbaar.

Het moet natuurlijk wel betaald worden!

It Paradyske schreef :
Die van mij is te klein. Is maar een 17 tonner. Maar los daarvan, als iemand die al zijn hele leven op zee zit, en de risico's van vissen dicht langs de kust prima kent, zijn hele broodwinning op het spel zet door zijn schip niet te verzekeren vind ik dat niet handig.
Zeker niet als er blijkbaar ook onvoldoende eigen vermogen is om een dergelijke stranding op te lossen.
Als je jong en onbezonnen met een goedkoop jachtje de zee op gaat en er daarbij niet aan denkt dat je een verzekering nodig zou kunnen hebben is dat onhandig, maar als je dat met het schip doet waarmee je je brood verdient en dat je voor minder dan 25k niet van het strand trekt neem je een berekend risico. Consequentie daarvan is dat de visser nu een probleem heeft dat hij in mijn ogen zelf moet oplossen en dat daarvoor geen crowdfunding of vrijwillige inzet van mens of materieel noodzakelijk moet zijn.

Rikken schreef :
Misschien speelt ook mee, dat als je zo een schip verzekert, de verzekering eisen gaat stellen.
Met name waar je nog mag varen en vissen. ( voor hen een inperking van het risico ).
Dus zou je uiteindelijk misschien in een situatie komen dat je wel betaald aan de verzekering, maar als er wat gebeurd zoals nu, zat je in een te ondiepe en te gevaarlijk vaarwater en keert de verzekering niet uit.
( ja speculatie, maar zou zo mogelijk kunnen zijn. )