Onderwerp: "schuim" Origo 3000 vervangen

Zal weinig verschil maken , bio ethanol is van planten , mais etc .
Lager cal in verwarmen tov gewone ethanol wat van aardolie is gemaakt en heter brand , talamex verkoopt dat meestal .

Jeroen-Pion schreef :

ehm ethanol C2H5OH is, zo lijkt me chemisch gezien altijd hetzelfde ongeacht waar of hoe dit geproduceerd wordt.
En lijkt me de stelling dat van olie gemaakte ethanol heter zou kunnen zijn dan op andere wijze gemaakte ethanol niet logisch.

Wat wel kan is dat de verkregen ethanol uit olie meer goed brandbare reststoffen bevat.
En zeker bij Bio-Ethanol afhankelijk van fermentatieproces reststoffen die een negatief effect hebben kan bevatten.

F32thriller schreef :
5 liter van Technautic.

scope schreef :
Bio ethanol of Bio wasbenzine of Bio thinner , leuk voor de eco freaks , verwacht alleen niet helzefde resultaat als Ethanol , Wasbenzine of thinner .

Nachtvlinder schreef :
Gewoon van de Albert Hein, paar keer per jaar in de aanbieding.
Witte fles, rode dop.

Nachtvlinder schreef :
De brandspiritus zou minder heet kunnen branden en ruikt anders, maar is acceptabel t.o.v. het niet roeten.

Testje uitgevoerd.

Lege pit woog 760 g, beide aangevuld met 500 g AH brandspiritus (linker brander, lage pan) resp. 500 g Action bio-ethanol (rechter brander, hoge pan). Origo is origineel met vlamverdelers.



Pannen hebben zelfde diameter en bodem, linker steelpannetje is echter iets lager. Beide bodems schoongepoetst voor test:



Na aansteken geeft bioethanol vlam duidelijk roet (geler). Brandspiritus vlam is nauwelijks zichtbaar (en lijkt of is lager):


Beide pannen met liter water op het vuur:


Kooktijd brandspiritus 14:51 min
Kooktijd bioethanol 11:20 min

Linker pan brandschoon na afloop, rechterpan met roet en ook na afvegen koolstofaanslag.



De kooktijd van brand spiritus was hier dus 31% langer dan bij de brander met bioethanol en met stinkerij van de pyridine of andere denaturatie stofjes , maar de pan is in deze test wél bijna helemaal schoon gebleven, slechts een grijze waas op het papiertje zichtbaar.

Ik poets wel af en toe

RobertWalter1 schreef :
Precies dát!

Biefstukbrander (bioethanol) én sudder-brander (brandspiritus), dat kan ook natuurlijk

Nachtvlinder schreef
Ik had op vakantie nog een “originele” fles Talamex brandalcohol mee. Duurder maar goed, alhoewel die bio-ethanol van de action ook voldoet. Viel me eigenlijk mee wat je er allemaal mee kan koken als je beetje met beleid werkt. Die Kolibri club was dit keer niet zo van de restaurants dus had ik tien keer zelf gekookt waarvan twee keer iets dat snel klaar is dus erwtensoep en de rest aardappelen met blikgroenten en blik/foliepakvlees. Ook al mijn blikken van vorig jaar op Hij moet dan wel aardappelen garen en dat duurt een half uur. Echter je zet m snel te hoog. De vlam wil op vijf zelfs wel bij de pan langs vliegen stand vier is vaak beter ook voor t koken van een ketel water heb ik het idee. Aardappelen koken kan gewoon tussen een en twee in dus laag. Ik heb in die week misschien net 1L alcohol verbruikt en nog aantal x 1L water voor een afwas gekookt ook! Voor het goed houden van de watten in de pot is het slim tijdig bij te vullen!

Freek

Zeker, die 3 kW branders zijn groot genoeg om mooie maaltijden op te bereiden; maar het ging de laatste posts over verschillen tussen brandstoffen.

Nachtvlinder schreef :
Mooi testje, Nachtvlinder! Bedankt.

Maak het makkelijker om een goede brandstofkeus te kunnen maken.


Wij zij overigens als jaren tevreden spiritus-uit-de-supermarkt-stokers en houden het dus ook maar zo.

Nachtvlinder schreef :

Ik denk dat die stelling niet klopt maar in de praktijk zeker wel zo zou kunnen lijken.
En rudimentair?

Vele decennia geleden is er heel veel ervaring en kennis opgedaan voor ontwerpen op tal van brandstoffen en onder zeer vele omstandigheden. Die uitgebreide kennis en ervaring in deze ontwerpen zou ik niet rudimentair willen noemen.

9 van de 10 problemen met branders en lantaarns komen door:
a. Chemische en mechanische verontreiniging en slijtage.
b. Verandering van productieproces en chemische samenstelling van de brandstof sinds het ontwerp maar een brandstof waarvan de naam nog steeds hetzelfde zijn blijven benoemen. Benzine nu is echt ander goedje dan 20 jaar geleden.
c. De kwetsbaarheid van een ontwerp voor deze veranderingen. (net als rubber slangen bij E10 gebruik)
d. het gebruik, gebruikersfouten, beschadigingen, onderhoud en opslag door een eigenaar.

Onbedoelde roet is meestal een gevolg van bovenstaande.
Wel is op te merken, en daar heb je gelijk in, dat we nu anders aankijken tegen roet dan voorheen. we stoken bijna niet meer op petroleum, kolen of hout, waar roet een gewoon dagelijks, wekelijks, maandelijks en jaarlijks bijkomend klusje was.
Mits in mechanisch orde, en met name gevuld met zuivere alcohol/ethanol geeft een alcohol brander geen roet.

“Rudimentair” klinkt wat negatief inderdaad en een Origo zal best aan geoptimaliseerd zijn, maar als je het vlambeeld bekijkt, doet dit mij toch meer aan een olielamp denken dan aan een mooie gecontroleerde pre-mixed flame zoals in een CV of gasfornuis.

Dat ie schoner (en helaas ook kouder) brandt met brandspiritus dan met bioethanol is duidelijk. Ik krijg er tranende ogen van dus sowiezo geen optie voor mij.

Mooie test

Mooie test Nachtvlinder. Leuk dat je dit zo snel kon doen. Ik ga dan toch weer terug naar de brandspiritus, ik had weinig last van de geur/tranende ogen. Ik had wel de indruk dat ik met spiritus een wat meer gele vlam had dan wat jij nu hebt, misschien toch ook nog een verschil in de vlamverdeler. Ga het zien.
Dankjewel!

Nachtvlinder schreef :

Allereerst super dat je die test gedaan hebt! Dank daarvoor!
Omdat er wel meer Origotjes rondzweven kan die test ook herhaald worden!

Maar ook andere brandstoffen kunnen zo vergeleken worden voor de Origo zoals de in did draadje benoemde talamex vs Bio-ethanol, vs ethanol, vs methanol etc.

Nachtvlinder schreef :

Allereerst super dat je die test gedaan hebt! Dank daarvoor!
Omdat er wel meer Origotjes rondzweven kan die test ook herhaald worden!

Maar ook andere brandstoffen kunnen zo vergeleken worden voor de Origo zoals de in did draadje benoemde talamex vs Bio-ethanol, vs ethanol, vs methanol etc.

Ik heb ooit een tankje gevuld met Talamex ethanol, en het andere tankje bio-ethanol van de action. Allebei evenveel roet onder de pannen. D Talamex vond ik wel meer stinken. Gebruik nu alleen nog maar bio-ethanol van de action.
Wat zeker scheelt in de hoeveelheid roet onder je pannen, is hem niet te hoog zetten. Ik zet hem eigenlijk nooit hoger dan stand 3.


Martijn

Tja had ik wel mooie woorden over “Rudimentair” enzo:) maar Nachtvlinder was wél zo voortvarend meteen zijn tijd te besteden aan een mooie herhaalbare test en de post hier!
Daarom en ik de grote hoeveelheden roet niet herkende bij mijn gebruik heb ik een gelijkende test gedaan.





De brandstof blikken:
Blik A: Leeg 802 gram, aangevuld met 500 gram Bio-ethanol (Ethylalcohol, gedenatureerd) van de Action. (Een oudere verpakking (zonder tuutje) die ik nog thuis had staan.)
Blik B: Leeg 753gram, aangevuld met 500 gram Spiritus 85% van de lokale super.
Beide blikken hebben daarna 15 minuten gestaan om de vloeistof de kans te geven goed in het blik te verspreiden.

Pannen: bodem 14,5cm diameter, beide even hoog, met deksel, gevuld met 1 liter water van 17°C
Om de gelijkenis van testen te behouden staat op de foto’s de Spiritus (blik links en de Bio-Ethanol (blik A) rechts.

Wat na aansteken meteen opviel was de veel gelere vlam van de Spiritus.



Na 1 volle minuut branden, om ze goed warm te laten en de verdamping goed op gang te brengen, de pannen erop.

Beide branden goed. Zij het spiritus meer geel, en de Bio-Ethanol blauwer.



Kooktijden:
8:54 minuten voor Bio-Ethanol
9:13 minuten voor Spiritus
Ik was over die laatste verbaasd, had de Bio-Ethanol kant uitgezet en de pan leeggemaakt, wilde alweer gaan zitten toen ik zag dat de spiritus ook al kookte.


De onderzijden van de pannen:
Hoewel de Bio-Ethanol mooie blauwe vlammen gaf zit er duidelijk meer op dan van die op Spiritus.




Het is echter geen zwarte af te vegen roet. Ook niet vettig als roet kan zijn. Je kan er met de hand overheen zonder dat deze vies wordt.
Het lijkt eerder op neer-, of aanslag. Misschien door een soort condensatie-effect van hete deeltjes op de koudere pan.
Deze aanslag is glad en hard.
Met alcohol of wasbenzine was aanslag maar matig te verwijderen. Met aceton ging het er wel goed af.



Conclusie:
Vast staat dat ondanks de veel meer gelere vlam, Spiritus geen roet en veel minder van diezelfde aanslag vertoonde als Bio-Ethanol.
De Bio-Ethanol brandde blauw dat op een volledige betere en schonere verbranding zou duiden. Dat is wel in tegenspraak met de in deze test aangetroffen grotere hoeveelheid aanslag.op onderzijde pan bij Bio-Ethanol. Mijn idee is dat deze aanslag veroorzaakt zou kunnen worden door de toevoegingen of reststoffen in de Bio-Ethanol die geen effect hebben op de kleur of volledigheid van de verbranding zelf. Natrium is een logische gedachte vanwege natronloog gebruik in productie, maar dat zou juist een gelere vlam veroorzaken. Ik ben chemisch niet kundig genoeg om dat te duiden.
Bij beide brandstoffen was er geen spake van zwarte afveegbare vettige roet.


De kooktijden zaten me niet lekker dus test opnieuw gedaan maar nu zonder deksel.

Kooktijden: Bio-Ethanol Spiritus
met deksel 8:54 9:13
Zonder deksel 10:53 11:18

Verschil met/zonder deksel is voor beide brandstoffen ongeveer 2 min langer.


Verschil met kooktijden Nachtvlinder
B-E Spiritus
NV z.deksel 11:20 14:54
Scope z. deksel 10:53 11:18
Verschil 0:27 3:36

Opvallend is het 3,5 min langere kooktijd in test nachtvlinder voor Spiritus.

Omdat het kon heb ik ook maar het blik zelf aangestoken:)



Ook dan is de gelere vlam te zien bij Spiritus.

Ik vind die gele vlam opvallend. In een Vulcano Spiritus stove brandt de spiritus heel netjes blauw. Maar die vulcano stove is een semie pressure stove en bouwt zijn eigen druk op door warmte. en dat heeft een Origo niet.

Je zou kunnen stellen dat afhankelijk van de brander spiritus dus geel of blauw kan branden

Leuke test! Vreemd dat bij mijn branders de spiritusvlam juist veel minder geel was dan de bioethanol vlam (precies andersom als bij jou)!
Kooktijden en aanslag zijn wel gelijk aan mijn test, qua trend. Opvallend dat bij jou de verschillen veel kleiner zijn - of: bij mij groter

Typische eigenschap van rudimentaire branders: het gedraagt zich allemaal nogal willekeurig

Ik breng mijn piepers eerst aan de kook en daarna laat ik ze op een kleiner vuurtje 20 minuten koken. Dan vind ik ze lekkerder. Dat lijkt me een betere test. Wat gebeurt er als het spul 20 minuten op een kleiner vuurtje staat ?

Die gele vlam is wel opvallend. Ik heb een origo1500 (1 pot) dus verschil testen lukt niet maar bij mijn brander is de vlam op laag vuur bijna niet zichtbaar. Dat is ergens ook niet ideaal want het lijkt dat het vuur uit is terwijl het nog brandt. Hand erboven is een idiot proof test om zeker te weten dat het vuur uit is, voor mij werkt dat

Ik gebruik dat Talemex spul uit de watersport winkel. Als die AH "blauwe fles" spiritus goed is probeer ik dat eens, makkelijker verkrijgbaar.

…en goedkoper. Verschil in warmte zijn de testen het niet over eens, 15% water dat moet verdampen kost wel verl warmte natuurlijk, maar de brandstoffen verschillen ook in verbandingswaarde en mss heeft spiritus wel een dusdanig hogere dampspanning dan bioethanol dat dit gedeeltelijk compenseert?

Jammer dat het zo strinkt (mening…)

Nachtvlinder schreef :
Die 15% is zeker niet alleen water. Maar een deel methanol. Verder als het synthetisch geproduceerd is allerlei reststoffen. Gezien de vlam kleur iets met natrium. De kans is ook aanwezig dat het niet een constante kwaliteit heeft. Zal van de inkoper af hangen.
Het action spul is voor 98% ethanol. Anders zou het er niet op mogen staan. Nog een beetje verplichte methanol. Minder marge om mee te rotzooien.