Onderwerp: Veiligheidslijn

Stel DAT iemand inderdaad 25 kN aan kracht kan generen als hij overboord valt (en dat is m.i. al zeer twijfelachtig. Het kan best gemeten zijn, maar wat je meet is heel erg afhankelijk van de apparatuur die je gebruikt, rek van de lijn e.d. Met de wet van de aangehaalde Isac ga je in ieder geval niet aan 25 kN komen...) dan zegt dat nog helemaal niks over of een musketonhaak dan wel of niet heel blijft. De rating van de haak zegt alleen iets over wat zo`n haak continue als veilige werklast heeft. Over het algemeen is die werklast al veel lager dan de continue kracht waarbij de haak echt kapot gaat. Daarnaast gaat het dus over continue kracht en niet over een 'snap-load' die misschien heel even kortstondig op zou kunnen treden. Een veel 'lichtere' haak zou zo`n snap-load weleens makkelijk kunnen doorstaan...

Reinier

Om die kracht zo klein mogelijk te houden moet je met korte lijn werken, of je nu 1,2 of 3 lijnen aan je haak zet.

ReinierZeilt schreef : probeer die hele ouwe Zeilen eens te pakken te krijgen,
en verbaas je over alle opengebogen en gebroken haken.

Maar goed, als je liever niet een paar tientjes meer uitgeeft voor een goede haak mag je ook niet mopperen als je straks eens in het water blijkt te liggen, afgesproken?
groet
t

Heb eindelijk onze Spinlock lifeline opgemeten: 1m tussen de twee vaste haken en nagenoeg 2m tussen de elastische en een vaste.

Capolavoro schreef :
capo, de enige haken die het hielden kwamen uit de bergsport, licht en ook nog eens goedkoper dan de watersport shit.

maar waarom zitten de meeste looplijnen zo dicht bij het water waar je niet in wilt vallen, dichtbij de reling die meestal meer een struikeldraad is dan een opvangdraad.mocht je boven op een scepter vallen, dan gaat die als een speer door je heen.

Capolavoro schreef :
Helaas heb ik die oude zeilen niet...

Ik zeg niet dat ik die paar tientjes wil besparen op veiligheid, maar ik vraag me gewoon af hoe de rest van de uitrusting er dan wel niet uit moet zien als de haken 2.5 ton te verduren krijgen...
We hebben hier bijvoorbeeld genoeg 2 tons hijsbanden liggen, die zijn toch echt wel een stukje dikker dan m`n lifeline, de banden van m`n reddingsvest e.d. Blijven die dan wel heel? Stond dat ook in de test? Lijkt mij dat als ik met mijn reddingsvest 2.5 ton probeer te hijsen dat echt niet gaat werken

Voor de duidelijkheid: ik ben het helemaal met je eens dat je niet moet besparen op veiligheid, mijn vorige posting ging er meer over dat ik me afvraag hoe er 2.5 ton aan kracht op die haak komt te staan.

Reinier

reinier in die test van zeilen, ja capo en ik zijn blijkbaar zo langzamerhand de laatste der mohikanen, ging echt bijna alles min of meer kapot wat bedoeld was voor de watersport. alleen die tuigjes voor de bergsport bleven heel. nu kan het zijn dat de redactie het een beetje had "over done" ze hadden er heel veel lol over in de zeilvaart achter het centraal.
dat was in de zelfde tijd dat ze ook een redacteur in een overlevings vlot 24 uur het ijselmeer opstuurden ook lol. voor degenen die gewoon thuis sliepen.

Google maar even op de 2e wet van Newton: als je valt moet de valsterkte bijna 10x zo veel zijn als je gewicht.
Dus 2.5 ton lijkt wat overdreven, tenzij je 250 kg bent.
Bij hijsen treedt geen valversnelling op en zowel, dan zullen die hijsbanden zeker breken.

Wat is nu weer schijnveiligheid ? Ik snap dat een bepaald lijnsysteem 2500 kg moet kunnen hebben als piek belasting maar niet voor contnue belasting. Inderdaad maakt iedereen zijn keuzes en doet dat vaak weloverwogen en wat voor de een veilig is , is voor de ander niet genoeg en zal dit als schijnveiligheid bestempelen. Echter veiligheid is geen absoluut begrip en is maar zeer, zeer relatief. En veiligheid is geen kwestie van goed of fout maar is een zeer breed gebied. Indien men alle normeringen volgt wil nog lang niet zeggen dat dan automatisch alles veilig is voor een ieder. Er zal dan altijd nog iemand zijn die het nog "beter" zal willen maar wil niet automatisch zeggen dat het dan ook beter wordt. Er zal altijd een zogenaamd restrisico blijven bestaan wat moeilijk is af te dekken.

een klein sommetje dan:
- je weegt 100 kg
- de zwaartekrachtversnelling is 10 m/s2
- je valt van 3 meter hoog (loef, over het dek, in het dal van de golf aan lij)

De energie die je daarboven had is m*g*h, 100*10*3, dus 3000
Daar ga je snelheid van maken, m*g*h = 1/2 m*v2, weet je nog wel?
Uitrekenen levert op dat je beneden aankomt met 7,75 meter per seconde, ofwel 28 kilometer per uur.

Dat moet afgeremd worden door de lifeline.
Erg belangrijk is hoe lang dat afremmen duurt.
ALs het nul seconden is wordt de vertraging oneidig groot.
En met een elastiek breekt je val lekker.
(zie het maar als een ongekeerde kreukelzone).

De vertraging komt uit snelheid=versnelling * tijd: v=a*t
Als we t nu eens op de helft van 0,1 seconde zetten 0,05 seconde dus,
dan volgt uit v=a*t, ingevuld 7,75=a*0,05, dat a, de vertraging, 155 m/s2 is (15 maal de zwaartekracht, 15G dus).
En dan komt de 2e wet van Newton: F=m*a
m weten we: 100 kg
a hebben we uitgerekend: 155 m/s2
F wordt dan 100*155 = 15500 N, ofwel ouderwets 1550 kg.
Een haak van 2500kg SWL is niet eens tweemaal te sterk.
groet
t

daartom koos ik voor bergsport, die lui vallen vaker, harder(rots/water) en meestal over een "iets" grotere afstand. ook zonder de rekensom van capo. ik heb nog niemand gehoord op het forum die uit ervaring spreekt, of was het niet sterk genoeg....... en dus....

Capo, ik snap je berekening wel maar dit is de piekbelasting en niet de kracht die het continue moet kunnen hebben toch ?? Als ik een maal "hang"hoeft het toch maar 100 kg te kunnen hebben ? plus wat weerstand als ik nog in het water hang.

svalk schreef :
idd, maar als je haak de piekbelasting niet overleeft drijf jij stilletjes op een plekje waar de boot zich snel van verwijdert
groet
t

Precies, je hebt helemaal gelijk, als je lijn maar honderd kilo kan hebben hoef je er geen haak van 2500 kg aan hangen wat dat gaat je niet helpen want de lijn is dan je zwakste schakel.