Onderwerp: waterlijn aanbrengen op houten boot

Zet het onderwater schip in de teer of antifouling. Dit word de ondrkant van je waterlijn. Je plakt de overgang van teer naar lak af. De tape zit op het gelakte hout. Na het drogen plak je nu de overgang van het lak werk naar het teer af. Je tape zit nu op het teer. Lak de romp als alles droog is plak je de onderkant en de boven kant van de waterlijn af. Nu heb je tape op het teer een stukje gelakt hout en dan weer tape. Even opschuren tussen de tapes en je witte waterlijn aan brengen over de lak laag. Je waterlijn breng je als laatste aan.

Succes

Bedenk wel dat teer doordringt in je witte verf, je krijgt dan bruine vlekken in je witte lak. Als het echt teer is dus... Antifouling heeft hier geen last van.

plusfast schreef : FKZ smeert tegen de teer aan, niet er overheen. Ook ga je niet over antifouling heen schilderen. Wel er tegenaan.

Wat is de waterlijn? Het is slim om de teer/antifouling een stuk boven de waterlijn te laten doorlopen. Waterlijn verf kun je dan eventueel weglaten.

Op een overnaadse romp is een fatsoenlijke waterlijn afplakken bijna onbegonnen werk: de lijnen kloppen nooit.
Ik zou investeren in een laser-waterpas, en daarmee bepalen waar de lijn moet komen. Als je de boot niet waterpas gesteld krijgt, dan de vloer rond de boot waterpas maken voor de laser.

Apae schreef :

Noballast schreef :
Als de rand van de witte verf de rand van het teer raakt krijg je al bruine vlekken, ook als de teer al droog is. Om dat te voorkomen zou je een (heel klein) randje zwarte lakverf kunnen aanbrengen.

Maar nogmaals, dat geldt alleen als het echt teer is. Er bestaat ook teerlak, en dat is een lakverf die er uitziet als teer maar het dus niet is, en dat geeft geen vlekken.

Echte teer als onderwaterverf is pas sinds een dikke 20 jaar verboden... dat lijkt me dus echt iets om rekening mee te houden!
Maar inderdaad: als het er zit is witte verf kansloos. Al kan een mono-urethaan er wel wat beter tegen dan alkydverf.

zeekraal schreef : Je hebt het nooit bij de hand gehad zeker? Ik bedoel het wel serieus hoor.
Niet de hele vloer natuurlijk, maar wel een baan maken zodat je met de laser op de juiste hoogte rond de boot kunt.
Bij een gladde romp kan je voor en achter aftekekenen en de rest in 1 streep met afplaktape laten vallen, bij een overnaadse is dat absoluut onmogelijk.

Ik sluit niet uit dat TS "bitumineuze verf" bedoelt. Met name omdat een aantal leveranciers in de handelsnaam vervolgens de term "teer" gebruiken. (terwijl het spul helemaal niet teerhoudend is)

Apae schreef :
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed wat je bedoelt. Ik heb toch al heel wat keren de waterlijn op een Waarschip geverfd. Dat gaat prima. Het is bij het overnaadse randje wel even een gepruts, maar het komt er toch echt strak op.

Of mis ik iets?

Dan wil ik graag bij je in de les. Het is mij nog nooit naar tevredenheid gelukt op een overnaadse sloep, totdat ik bedacht dat ik een gidslijn op niveau vanaf de vloer moest trekken. Altijd loopt het wel op 1 van de gangen scheef, meestal vooral waar de romp iets hol wordt.
Overigens heeft een waarschip maar drie of vier "gangen" in de waterlijn en een sloep eerder 10. Veel meer kansen om het fout te doen...

Als ik het allemaal zo lees heeft iedereen zijn eigen manier om een waterlijn aan te brengen
In mmijn geval heb ik denk ik het geluk gehad dat de bouwer 80 jaar geleden in zweden een ondiepe zaagsnede heeft aangebracht op de plaats van de waterlijn,dus dat is gemakkelijk zat
Mar zet ik de waterlijn nu direct op het kale hout of eerst blanke lak en daar de waterlijn op
Op die ouderwetse koolteer zal de verf niet houden dus dat gaat mniet worden

Ik zou over de blanke lak werken. Voordeel is, dat je dan de blanke lak een klein stukje over de koolteer kunt doortrekken, en zo zeker weet dat alles goed gedekt is. Als je alles tegen elkaar aan schildert heb je kans op minimale kale stukjes, en dat is voldoende voor latere schade.

De waterlijn over het lak werk. Eerst conserveren en dan sier biesjes aanbrengen.

Om het onderhoud later makkelijker te maken kan je overwegen om voor de laatste aflak laag de waterlijn aan te brengen en dan de laatste laag er over heen lakken. Het nadeel is dat het wit dan meestal wat geel uitslaat door het lakken. Voordeel is dat bij het opnieuw aanbrengen van een verse laag lak de waterlijn niet op nieuw op gezet hoeft te worden.

Toevallig ook een fototje van het bootje.

Apae schreef : Laat ik dan ook even serieus doen.
Ik heb al op verschillende boten een waterlijn gezet.
De laser die ik daar voor gebruik staat op een driepoot en is met een verticale spindel op hoogte te stellen.
Opgesteld op een meter of vier van het midden van de romp geeft die over de volle lengte een lijn.
Of je nu een gladde of overnaadse romp hebt maakt geen enkel verschil. Hooguit dat die lijn bij een overnaadse romp iets lastiger, op de overgang naar de volgende gang, is af te plakken, maar het stelt toch eigenlijk niks voor.
Uitraard moet je de boot dan waterpas zetten. Kan me geen boot voorstellen waarbij dat niet zou lukken.

Precies.
En bij gebrek aan een laser kun je ook een waterslang gebruiken. Die is nog wat nauwkeuriger ook.

Helaas had ik niet genoeg ruimte naast de boot om met één laser de hele waterlijn te kunnen projecteten. Met twee lasers ging dat wel. Zat ongeveer 1cm verschil in tussen de twee (op een lengte van 12m)

Wat ik me afvraag Noballast is waar jij de referentie van de waterlijn op baseert als de boot nog niet te water is geweest. Met andere woorden, hoe weet jij hoe diep je boot in het water gaat liggen?

Palomine schreef :
De positie van de waterlijn komt uit de ontwerp gegevens en is overgenomen op elk bouwspant. Ik heb geen methode kunnen vinden om die gedurende de bouw bij te houden. Daarom heb ik twee referentiepunten bepaald, één voor en één achter, om daarop de romp weer waterpas op te kunnen stellen en de waterlijn en af te tekenen.

Noballast schreef :
Aha, dat lijkt me dan wel spannend straks als de boot te water gaat. Bijvoorbeeld door de gewichtverdeling voor/achter en of ze dan ook "waterpas" in het water ligt. Of niet?

Noballast schreef : Grote nadeel van de waterslang (het ouderwetse flesjeswaterpas, ik heb er nog rwee liggen) is dat je toch weer met punten werkt die je dan weer netjes moet doorverbinden.

Heb je geen ruimte naast je boot dan moet je inderdaad in twee (?) keer, waarbij je de laser een keer verplaatst, de lijn trekken.
Na verplaatsen de laser gewoon weer op hoogte draaien. Afwijkingen van een zuiver horizontale lijn zal afhankelijk zijn van de kwaliteit van het instrument.

@Zeekraal. Natuurlijk, als de romp al waterpas staat kun je de waterlijn ook van dichtbij met een laser er op zetten. Gewoon door hem een paar keer te verplaatsen. Alleen de romp stond niet waterpas en dan wordt het met één laser wel lastig (maar niet onmogelijk) Maar ja, waarom moeilijk doen als je de beschikking hebt over twee lasers

Eerlijk gezegd vind ik het afplakken langs een laser niet fijn. Nu heb ik dat wel gedaan trouwens, maar eerder bij de drijvers heb ik de laserlijn overgenomen met een potloodpuntje om de 10 cm of zo. Dat plakt makkelijker af.

Palomine schreef :
Inderdaad, wordt spannend. Als ik al eens een nachtmerrie heb gaat die hier over. De laatste keer ging de boot te water, nog geheel leeg en zonder mast en tuigage, en de waterlijn verdween diep onder water

Noballast schreef : Ik vraag me af of we het wel over dezelfde manier van werken hebben gezien je opmerking, "Alleen de romp stond enz....".
Als de romp niet pas staat kun je met een roterende laser, per defenitie, geen waterlijn op de romp zetten.

Het is natuurlijk het makkelijkst om het eerste jaar geen waterlijn te zetten voordat je de boot te water laat. En dan ga je halverwege het seizoen een keer met een merkstift langs je boot zwemmen, en zet hier en daar een puntje...

Volgende winter kun je de waterlijn dan heel precies plaatsen, zonder apparatuur, zonder je boot waterpas te zetten, en zonder twijfel precies goed.

zeekraal schreef : Inderdaad.
Misschien ben ik niet duidelijk genoeg en ging er van uit dat je dit draadje ook wel gelezen had.

Dus de romp stond niet waterpas maar heb ik eerst waterpas gezet met behulp van twee lasers en twee referentiepunten op de romp.

Nadat de romp waterpas stond heb ik met dezelfde twee lasers zowel de waterlijn als de waterlijnbies er op gezet. De lasers staan dicht op de romp en kunnen niet om een hoekje kijken. De voorste op ca. 1/3 WL vanaf de boeg en de achterste vlak voor de spiegel zodat deze ook nog het sterk geveegde achterschip "ziet". Verticale afwijking van beide lasers tussen wand voor en wand achter, afstand ca. 13m, is ca. 1cm. De voorste laser heb ik geleend en is een paar 100 euro ding en de achterste is een 35 euro ding van de Lidl (of Aldi, dat weet ik niet meer) Gek genoeg schat ik de 35 euro laser nauwkeuriger in dan de andere.

Hoop dat het nu duidelijker is.