Welkom  

   

Mijn Menu  

   

What's Up  

Geen evenementen
   

Wedstrijd  

Geen evenementen
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
Welkom, Gasten
  • Pagina:
  • 1
  • 2

Onderwerp: bescherming tegen osmose

Re: bescherming tegen osmose 11 mrt 2009 18:25 #62345

  • JRomkes
  • JRomkes's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 5181
er zijn genoeg schepen verwerkt met orthohars die geen osmose hebben.
Ook dat blijft een polyestersoort, hoewel dichter van structuur als een isophale hars, is ook deze niet geheel dampdicht. Het is natuurlijk wel een vooruitgang, maar waarom dan niet gelijk vinylester?...
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 11 mrt 2009 19:27 #62363

  • Lannes
  • Lannes's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Berichten: 2435
Hieruit blijkt wel de volkomen begripsverwarring :

1) Ortho = van ortophtale hars ( meest toegepast en nog steeds)

2) Iso = van Isophtale hars (een gradatie beter dan Ortho)

3) Vinylester = de beste van de drie

De reden dat vinylester niet zoveel toegepast wordt komt door kostprijs en de ietwat lastiger verwerking in vergelijking met de voorgaande twee.
Als je de horizon kunt aanraken is het einde van je reis nabij.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 11 mrt 2009 19:37 #62367

  • Faran
  • Faran's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 14868
Nr. 4 Bouw in epoxy (Hanse vanaf 370) De arbeid is de grootste kostenpost.
Jeanneau Sun Odyssey 37

Gecertificeerd werkloos
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 11 mrt 2009 19:55 #62372

  • Lannes
  • Lannes's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Berichten: 2435
Een van de belangrijke oorzaken dat aan polyesterhars nog steeds de voorkeur wordt gegeven.
Daarbij is epoxy zeer arbeidsintensief en vraagt erg veel voorbereiding.
Als je de horizon kunt aanraken is het einde van je reis nabij.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 12 mrt 2009 05:56 #62416

  • Moki
  • Moki's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 300
Daarbij is epoxy zeer arbeidsintensief en vraagt erg veel voorbereiding.

Hoi Lannes,
Kun jij aangeven waar dit verschil in zit?

Weet alleen dat polyesther heel erg stinkt (en dan bedoel ik echt heeeel erg). Maar na het mengen (hars/harder) is het verwerkingsproces toch hetzelfde?

Groeten, Eric.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: osmose 12 mrt 2009 09:18 #62434

  • sigdock
  • sigdock's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 2793
Bedankt voor jullie advies,alleen ik ben er nog niet uit .
De een zegt wel doen, de ander zegt niet doen Stel dat ik het wel doe wat moet ik erop smeren.Omdat ik een leek ben op dat gebied zal ik het niet weten Als ik een dikke portomonee hand jjjjjaaaaa dan wis ik het wel
pierre

Kijk eens wat het kost om twee lagen GelShield o.i.d. op te zetten. Of een vergelijkbare 'dampdichte laag' van merk X want dat is vast een heel stuk goedkoper (Polyservice heeft ongetwijfeld wel iets moois) en als je dat betaalbaar vindt dan smeer je het op je gelcoat. Er is niemand die de beslissing voor je kan maken, er zijn geen rationele argumenten om het wel of niet te doen. Osmose is nu eenmaal een onderbuikzaak.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 13 mrt 2009 18:50 #62648

  • JRomkes
  • JRomkes's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 5181
Epoxy vraagt betere voorwaarden(temperatuur, vochtigheid, strenge mengverhouding) En kan niet makkelijk met glasmat(CSM) verwerkt worden.
Dus zal er een weefsel/legsel gebruikt moeten worden. daarbij gaat het niet direct over gelcoat, maar moet er gespoten worden, of een schil van meestal vinylester om de boot heen.

En als je de prijs van een laagje vinylester(wat overigens hetzelfde verwerkt als polyester) in een casco, of hele boot meeneemt kost dat nauwelijks meer.
Zeker niet als je het gaat vergelijken met gelshield achtigen.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 29 apr 2009 20:14 #69293

  • Herman
  • Herman's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 2127
Epoxy is in de regel dikker, het duurt langer voor de glasvezel geimpregneerd is. Extra arbeidsuren dus.

Bovendien is CSM mat niet bruikbaar met epoxy. CSM is goedkoper dan weefsels of legsel, dus in geval van epoxy is dat een extra kostenpost.

En uiteraard is de epoxy duurder, ongeveer een factor 3.

---
Over polyester:
In het verleden werd er veel ortho polyester gebruikt. Waterdoorlaatbaarheid is vrij hoog, chemische resistentie laag.
Inmiddels zijn veel werven overgestapt op DCPD harsen. Dit vanwege de goede chemische resistentie, en de verlaagde styreenuitstoot. De prijs is nagenoeg gelijk aan die van ortho hars.
Slechts enkele werven gebruiken duurdere iso, iso-npg of vinylesterharsen.
Een enkeling gebruikt nog ortho.

Wat gelcoat betreft is iso-npg de top, en dat wordt ook door de meeste botenbouwers gebruikt, maar er wordt ook veel semi-iso gebruikt (half om half ortho/iso). Dit vanwege de prijs.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 01 mei 2009 19:26 #69421

  • JRomkes
  • JRomkes's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 5181
Wat gelcoat betreft is iso-npg de top, en dat wordt ook door de meeste botenbouwers gebruikt

Ik moet zeggen dat ik die wel iets lastiger verwerken vind met de hand, vooral als de eerste laag niet overal dik genoeg is gezet ;)
Maar bij spuiten zal dat geen probleem zijn?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 01 mei 2009 20:13 #69428

  • Lannes
  • Lannes's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Berichten: 2435
Herman zegt dat ortho harsen veel in het verleden werden gebruikt. Correct. Maar ook in het heden. Met een Iso en Vinylester gaan we al een stuk vooruit maar dat is ook weer een stuk duurder .... zegt men.
Vinylester verwerkt nagenoeg net zo makkelijk als ortho, is iets duurder maar wel beter bestand tegen dampdoorlaatbaarheid.
Als je de horizon kunt aanraken is het einde van je reis nabij.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 02 mei 2009 07:38 #69445

  • Herman
  • Herman's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 2127
Iso en VE is idd duurder dan ortho of DCPD. (in aanschaf).

Momenteel zie ik geen reden meer om ortho te gebruiken, tegenover DCPD harsen. De verkoop aan DCPD is dan ook vele malen hoger dan die van ortho hars.
Gek genoeg blijft in de hobby wereld ortho de norm...

Iso-NPG gelcoat is idd wat gevoeliger in verwerking. Correcte laagdikte is zeker van belang. Hier zijn (hele simpele) laagdikte meters voor verkrijgbaar (meestal gratis, ik stuur ze ook gratis op. Vrijwel iedere gelcoatfabrikant geeft die dingen weg). Is gewoon een metalen plaatje, druk deze in de natte gelcoat, en je leest de dikte af.

Waarschuwing: Ik heb eens een probleem op moeten lossen mbt gelcoat, en de conclusie was dat deze te dik werd aangebracht. De laagdiktemeter van de klant (van een bepaald merk gelcoat) gaf echter de goede waarde aan. Pas toen ik ging meten met mijn laagdiktemeters (van 3 verschillende leveranciers) bleek dat de laagdiktemeter van de klant 25% afwijking vertoonde. Dat is ook een manier om de omzet in gelcoats met 25% op te krikken...

Verspuiten van gelcoats geeft inderdaad meer controle (zolang je jezelf controleert met een laagdiktemeter). In ieder geval heb je geen last van kwaststrepen, waar de laag afwisselend te dik en te dun is. Een goede vloei van de gelcoat is ook van belang. Gelcoat bestaat naast hars, verdikkingsmiddel en pigment ook uit middelen om de vloei te verbeteren. Deze middelen zijn vrij prijzig, en veel fabrikanten beknibbelen er dan ook op.
In polyesterland is het het recht van de goedkoopste. (tot er een probleem is)
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 02 mei 2009 10:23 #69456

  • Lannes
  • Lannes's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Berichten: 2435
@ Herman:

Had graag jouw mening over het volgende: Als we de gelcoat achterwege laten (volgens mij de zwakke schakel in het proces) en we strekken de romp als gebruikelijk (vlak, glad en strokend maken mb van epoxyplamuur, uiteraard nadat de romp uitgegast is) en we spuiten (airless) onderlaag plus toplaag met voldoende laagdikte - is diyt een beter proces dan de gebruikelijke verwerking met gelcoat?
Als je de horizon kunt aanraken is het einde van je reis nabij.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 03 mei 2009 08:06 #69488

  • Herman
  • Herman's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 2127
Het gaat dan om de te gebruiken onderlaag en toplaag:

Dat het laminaat vrij is van luchtbellen, vrije peroxide en zouten, kunnen we niet garanderen. Laten we dat voorop stellen. (er zijn een hoop technieken om e.e.a. te verbeteren).

In dat geval willen we dus een coating aan de buitenkant, die NIET semi-permeabel is. Aangezien we geen nat laminaat willen, willen we dus een coating welke dicht is voor water.

Welke coating, dat mag ieder voor zich bepalen. Met de aantekening dat een 100% solid epoxysysteem de beste cijfers heeft.
Lakfabrikanten voegen van alles toe aan epoxy om het beter verwerkbaar te maken. Waaronder oplosmiddelen (benzylalcohol in de meeste gevallen). En die veroorzaken weer een mate van doorlatendheid.
Verder is laagdikte van belang. Er moet natuurlijk voldoende laagdikte aangebracht zijn.

3 opties welke in mijn ogen bruikbaar zijn:

-1.
ISO-NPG gelcoat aanbrengen, vinylester skincoat aanbrengen (harsrijk), scheurweefsel aanbrengen. Na uitharding scheurweefsel verwijderen (voorzichtig ivm pre-release) en dan de rest van de rompopbouw op de favoriete manier van de werf.

-2.
Onder water geen gelcoat aanbrengen. Eventueel zelfs als eerste laag in de mal scheurweefsel aanbrengen (tot de waterlijn). Boven water gewoon gelcoat toepassen.
Na lossen de scheurweefsel verwijderen, dan een dampdicht onderwatersysteem toepassen. (op welke manier ook)

-3.
Gelcoat aanbrengen, barriercoat op basis van vinylester aanbrengen (Nord Composites), dan laminaat aanbrengen.

De barriercoat is een spuitbare pasta van vinylester en harde vulmiddelen, en vormt een barriere tegen osmose en print-through.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 14 mei 2009 15:18 #71651

Is je boot overigens "droog" in hoeverre dat meetbaar is.

Ik weet niet hoe oud je boot is en hoelang deze al op kant staat maar indien er al wat vocht in de boot zit zou ik deze niet afdekken met een epoxy laag of iets dergelijks.

Ik heb destijds ook het onderwaterschip kaalgehaald ivm laagopbouw en zoals in de meeste boten zat er wat vocht en maar niet alarmerend en geen osmose.

Kortom kaalgehaald tot de celcoat en daarna in de primer gezet 5 lagen (primocon vaak gebruikt als primer voor stalen schepen). Deze primer is bij laag opbouw ook vocht werend en is een stuk eenvoudiger (omstandigheden minder kritisch) aan te brengen. Maar zo kiest iedereen iets.

Over de lange termijn kan ik nog niet oordelen aangezien ik het vorig jaar pas gedaan heb, maar ik verwacht geen problemen.
Groeten,
Julius
W570, Spaekhugger, Jeanneau Selection
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Re: bescherming tegen osmose 30 juli 2009 11:58 #81228

  • Herman
  • Herman's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 2127
Je kan een vochtmeting doen, die geeft aan wat het vochtpercentage van het laminaat is. Met de kanttekening dat laminaat zich wat lastiger laat beoordelen. Staar je dan ook niet blind op de getallen, maar neem het verschil tussen bovenwaterschip (relatief droog) en onderwaterschip.

Wat betreft je primer: Een primer voor staal heeft andere eigenschappen dan een primer voor kunststof. Aan kunststofprimers zijn andere zaken toegevoegd om hechting te verkrijgen. Waarbij ik overigens niet geloof dat een staalprimer zomaar van goed geschuurd polyester afvalt. Ik zou me zeker geen zorgen maken.

Bij voldoende laagdikte dampdicht, houdt wel in dat je jezelf moet controleren. Meten is weten.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
  • Pagina:
  • 1
  • 2
Tijd voor maken pagina: 0.133 seconden
Gemaakt door Kunena
   
   
   
   
© Zeilersforum.nl