Onderwerp: binnenvaart in de problemen op het ijselmeer

Daarom altijd M.T.S gevaren, kan geen water binnen lopen in het ruim

ik vind het een prachtig verhaal van een schipper die lading en boot naar de andere kant wil brengen.....en (plezierzeilers)neem hem de maat niet!!!grtn fdr

@ Erik de meeste binnenschippers zijn zelfstandig en dat houdt in dat als er niet gevaren wordt er ook geen inkomsten zijn,terwijl de bedrijfsonkosten en prive onkosten wel doorgaan,dus moet men in deze schrale tijden wel langer doorgaan en dat is nu 1+1=2.geloof mij maar dat deze jongens het momenteel erg zwaar hebben en dat bedoelde ik dus ook met geld,geld,geld.niet negatief maar puur uit noodzaak om de kop boven water te houden letterlijk en figuurlijk.

7 goede jaren 7 slechte jaren.... De afgelopen jaren is er in de binnenvaart veel te veel laadruimte gebouwd. Meerdere bekenden hebben een kvb laten bouwen, die moeten nu inderdaad dagelijks varen. Dat had met hun oude schip niet gehoeven...

Mijn familie heeft trouwens eens een schip laten zinken bij Esbjerg in de buurt. kan iedereen gebeuren, ongeluk zit in een klein hoekje, slecht weer vind die hoekjes wel.

Grover,
Ik weet het (heb in de afgelopen jaren 47 schepen voor de binnenvaart ontworpen en toezicht op de nieuwbouw gehouden, ik ken de branche) maar dat betekend niet dat je niet even 5-6 uurtjes kunt wachen, wat slaap kunt pakken en dan na de storm verder kunt gaan. Het IJsselmeer is geen open zee waar de golven nog dagen lang blijven staan.

Als schipper moet je flexibel zijn en je ligtijd dus variabel houden, een storm afwachten kost je uiteindelijk weinig tijd.

Eemspoort schreef :
Precies Ed, daarom vindt ik dat er onwaardig gereageerd wordt op binnenvaartschepen.
Uitspraken als:
Eigenlijk onbegrijpelijk, dat z'n binnenvaartschip geen zeewaardige ramen en luiken heeft.
Maar ja ze heten niet voor niets BINNENVAART schepen.
Blijkbaar zijn deze schepen niet geschikt voor t IJsselmeer.
Vind ik dan ook onder de maat.

@ CHINOOK
Weet je de principiele verschillen tussen een zeeschip en een binnenschip?

Rozen verwelken
Schepen vergaan
Vriendschappen stoppen
En mensen die gaan


Beetje narrige discussie is dit geworden. Snap niet waarom er hier zo op de man wordt gespeeld. Zoveel binnenschepen vergaan er niet en net zo min zeeschepen. Alles vaart onder klasse en ja, toch kapseist er wel eens eentje.

Een een zeilbootje loopt met windkracht 9 netjes de haven van Urk binnen


Geluk, pech, goed zeemanschap, je mag het zeggen, maar speel niet op de man beste heren.

La Mavare schreef :
Wil jij écht de verhouding weten hoeveel jachten en hoeveel beroepsschepen we helpen met de reddingboot?

fsd schreef :
dat staat in het KNRM Jaarverslag wel...

blijft over dat van alle tonnage aan zeeschepen ca 25% vergaat voordat de technische levensduur voorbij is. Dat is bij jachies toch een stuk beter!

groet
t

fsd schreef :
Ik lees de tweets van de KNRM en erger me dood aan het feit, dat het grootste deel van mijn jaarlijkse donatie wordt besteed aan 'dombo's op jachies'.
De KNRM-ironie van deze week was wel dat een visser aan de grond loopt in het Slijkgat, binnenvaarders in problemen komen op het IJsselmeer en jachie 'Bo' vrolijk van Terschelling naar Urk vaart.

Ook grappig was dat ik vorige week donderdag met een vette 8 Bft de sluis bij IJmuiden binnenvoer, terwijl de golven over de pieren denderden, en de sluiswachter naar buiten kwam en vroeg of we nu van zee kwamen?!
Nou nee, we hadden Scheveningen-IJmuiden met 6/7 Bft woensdags al gedaan en kwamen die ochtend dus van de marina, waar we 's nachts gezandstraald zijn.
Mijn collega die de boot terugvoer uit Terschelling heeft de boot uit voorzorg maandagavond maar achtergelaten in Enkhuizen.

PS er zijn ook dombo's zonder jachies, zie KNRM

Erikdejong schreef :
Dat is niet zo moeilijk. Als je schip al meerdere malen met goed gevolg het IJsselmeer bij 9 Bft heeft overgestoken, mag je voorzichtig aannemen, dat dat kan.
Zoiets leer je immers door ervaring op te doen.
Daarom was ik te meer verbaasd, dat het IJsselmeer mij bij een "schamele" 5 Bft nog wist te verrassen.
Heeft dus weinig met inschattingsfout te maken.
En dicht bij lager wal? De meesten varen zo'n 2 km uit de dijk, dat is niet dicht aan lager wal, als je het mij vraagt.

Afijn, ik ben al lang blij, dat de meesten mijn stukje hebben opgepikt. Dat het nu wat duidelijker is, allemaal.

Gr. Ed

en niet elke jacht schipper is een dombo die van het water
wordt gehaald,wel eens gehoord van domme pech,kan jouw ook
met een reddings boot overkomen.
vgr tonsr

@ CHINOOK
Weet je de principiele verschillen tussen een zeeschip en een binnenschip?

Zeker!
Een zeeschip moet voldoen aan SOLAS en een binnenschip moet voldoen aan de Binnenvaartwet.
Ik heb alleen mijn verbazing uitgesproken dat binnenschepen "slechts" geschikt zijn voor golfhoogten van 1 meter.
Uit de verhalen in dit draadje blijkt dat bij 5Bft er aan lagerwal zomaar golfhoogten van meer dan 1 meter voorkomen.
Dan is mijn verbazing toch niet zo vreemd?

Ik ben dan misschien een "Dombo van een jachie" maar ik zou niet met 9Bft op het IJsselmeer gaan varen met een schip wat slechts geschikt is voor een golfhoogte van 1 meter.

Groet D

Eemspoort schreef : Aan de AIS/MMSI track was al te zien dat hij slechts een paar honderd meter van de lagewal vandaan was, daarnaast weet jij zelf van je eigen boot wat de maximale golfhoogtes zijn die je nog veilig hebben kunt, als dan blijkt dat er golven van een meter of twee zijn die ook nog eens van te voren voorspeld werden...

Laten we het hier maar bij laten, ik was er niet bij en ken het schip noch de schipper.

@Chinook: Waar leid jij uit af, dat een binnenschip slechts geschikt is voor een golfhoogte van 1 meter?
Dat is voor veel schepen verschillend.
En (in dit geval) als de luiken-fabrikant een bepaalde last opgeeft, die de luiken kunnen hebben, dan zou je er vanuit moeten kunnen gaan, dat dit ook waar is.
Begrijp me niet verkeerd, ik weet niet welke last die luiken kunnen hebben, en ik weet ook niet, of de schipper dat zelf wel wist.
Maar er worden hier conclusies getrokken over zaken, die te veel variabelen kennen, en waarvan de feiten niet bekend zijn.

@Erik: Ik heb zijn AIS-track niet bekeken, als jij het zegt, geloof ik dat. Ik vind het niet het meest handige, om "een paar" honderd meter uit de dijk te varen. Echter, als je op 2 km uit de dijk zit, dan spookt het ook flink bij 9 Bft. Het maakt dan niet eens zoveel verschil meer.
En als hij van mening was, dat het kon, sja... kan ik niet beoordelen, het is mijn schip niet.

Gr. Ed

Eemspoort schreef : Dat schreef ik, althans, ik schreef dat de meeste binnenvaart schepen niet meer dan dat kunnen hebben.

Voor de binnenvaart is de minimale ontwerp golfhoogte 1 meter (komt bij IVW en klasse vandaan) de meeste scheepseigenaren zien de noodzaak van zwaardere eisen niet en blijven dus bij het minimum. Voor meer dan 99% van de omstandigheden door het jaar heen is dit ook meer dan voldoende. De ene keer zou je dan zou moeten blijven liggen nemen de meeste opdrachtgevers dan als compromis. Ik vraag me overigens af hoeveel schippers werkelijk de ontwerp concessies van hun boot kennen. Ik bedoel dat niet alleen voor de binnenvaart, maar ook voor jachten etc. In ieder jacht zijn wel concessies gedaan, maar het staat er natuurlijk niet opgeschreven.

Eemspoort schreef :
ik wel...
hij kwam van het Ketelmeer, dus dat viel waarschijnlijk mee, wind op de kop.
Toen is hij strak SB uit om het Vormt bij Urk gevaren, en daar ging het mis, halve wind op een paar honderd meter van die harde dijk, die de golven weerkaatst. Dat weerkaatsen van golven is, mijn ervaring, tot ca 3 km uit de kant nog merkbaar. De weerkaatste golven interfereren met de 'gewone' en zo ontstaan af en toe erg hoge exemplaren.

groet
t

@Erik: Je zult daar vast wel een punt hebben, als het om de moderne schepen gaat. Deze hebben vaak een erg lage den, in mijn ogen ook bepaald niet "zeewaardig". Waar hem dat in zit, ik heb geen idee.
Maar onderschat de tijd die binnenschepen in slecht weer/hoge golfslag door brengen niet. Het is immers niet alleen het IJsselmeer, waar het er onstuimig aan toe kan gaan. Ook op de andere ruime binnenwateren kan best spoken.
Maar ook dat zal je wellicht bekend zijn.
Ikzelf zou veel waarde hechten aan het "zeewaardig" zijn van een nieuw schip. Maar ik wil dan ook niet afhankelijk zijn van het weer. Tenzij de lading (in mijn geval 50% van de reizen, rollen staal) dit vereist. Maar helaas, zo'n schip word dan veel te duur...

@t: Oke, bedankt voor de opheldering. Wat je zegt is zeker waar.
Het is dan ook de kunst, om een goed compromis te sluiten tussen omvaren (veiligere route) en tijd. Hoe verder je omvaart, hoe langer je in dat snertweer zit. En eens moet je een keerdwars op de wind.En dat zijn toch de meest hachelijke situaties.
Met de wind op de kop kun je het idd lang volhouden, al moet je stationair gaan varen.

Gr. Ed

Als je van het ketelmeer komt kan je bij windrichtingen met west erin beter eerst een flink eind richting trintelhaven varen. Als je urk voorbij bent kan je dan rustig richting lemmer varen. Dwars van urk is het vervelendste stukje ijsselmeer. Zoals capo al schrijft rare golven op z,n tijd. Niet alleen door de dijk ook door de ondiepte daar. In mindere mate heb je dat ook bij het vrouwenzand.

Evert Jan

CHINOOK schreef :
Daar ben ik het mee eens.

Evert schreef :
Wat onderschat wordt, niet door Evert Jan, is de invloed van de windstroom t.o.v. de wind op het ijsselmeer. Stroming tot ruim 1 knoop kan voorkomen. Er zijn dus plaatsten waar de teruglopende windstroom zich langs de ondiepten perst tegen de wind in. Dát zijn de vervelenste plekken, we kunnen ze op de kaart zó uit tekenen bij de diverse windrichtingen. Dan komen alle "beruchte" hoeken en plaatsen dus op de kaart. als je met een kleine rubberboot bij nacht en ontij daar vaart merk je dat extreem goed.