Onderwerp: Let op! Morgen storm verwacht!

Zoveel kraaien in èèn boom? Het zullen we l roeken zijn.

of kauwen

Pylk schreef :
Klopt , is inmiddels ook al vanmorgen in dezelfde krant gecorrigeerd .
Moet ook wel want kraaien zijn solitaire vogels en leven niet in groepen , roeken en kauwen wel .
En een kauw ziet er anders uit(meer grijs in het verenkleed) en is ook een stuk kleiner. Bovendien heeft een roek een lichte gekleurde snavel en een kraai en kauw een volledig zwarte.
Adr

Waren ze te roekeloos?

JAmes schreef : Nu wel

In de krant worden wel wat mogelijke oorzaken genoemt :

"Evenwichtsorgaan uitgeschakeld
Stads-Groninger ecoloog Jan Doevendans noemt twee oorzaken voor het niet vluchten van de roeken op het moment dat de boom omviel. ,,De vogels hebben zich, omdat het zo hard waait, met hun poten al extra stevig vastgeklemd om de takken. Omdat een boom normaliter niet beweegt en nu wel, hebben de roeken hun evenwichtsorgaan als het ware uitgeschakeld om, zeg maar, niet zeeziek te worden.’’
,,Op het moment dat de boom omwaait hebben de vogels dat niet meteen in de gaten; de boom bewoog toch al. Een vallende boom versnelt; vallen begint langzaam en gaat steeds sneller. Op het moment dat roeken beseffen dat het misgaat en hun vluchtinstinct in werking treedt, is het al te laat en komen ze niet meer op tijd tussen de takken vandaan.’’
Wigvormige staart
Doevendans wijst ook op de onmogelijkheid van de vogels om te communiceren. ,,Elk waarschuwingsroepje gaat verloren in het gebulder van de storm. Dat terwijl roeken uitgesproken sociale vogels zijn die op elkaar letten.’’
Een roek meet van snavel- tot staartpunt 47 centimeter. De spanwijdte van de vleugels ligt tussen de 80 centimeter tot één meter. Een roek verschilt van een zwarte kraai door de forse snavel en naakte snavelbasis. Het vliegbeeld van de roek toont de typische wigvormige staart en gevingerde vleugeltoppen."

Ad

Helder Ad. Zonde van deze vogels.

Iets anders;
Gisteren trok Franklin over. Mijn landvast stuurboord achter heeft een week lang de klappen opgevangen maar schavielde nu toch iets door, ik heb deze gelijk vervangen wat nog niet mee viel.
De lijn is nieuw, 12mm en van polypropyleen, nu begreep ik dat ik beter polyester kan nemen.
Ook dat ik beter een lus er in kan splitsen dan een lus te knopen (aan de kant van mijn kikker).
Klopt dit, dat verbaasd mij!

Qua sterkte van de lijn (breek kracht) is splitsen beter dan een knoop. Maar daar voorkom je schavielen natuurlijk niet mee.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Oogsplits
Voor de diagonaal lezers even de conclusie:
Een knoop reduceert de trekkracht van een lijn soms tot de helft, terwijl die met een goed gemaakte splits ongeveer 90-95% blijft.
Edit:
Ah Evaluationcopy was net iets sneller, maar gelukkig ben ik completer

En bij een slecht gemaakte splits? Is dan een knoop niet beter?

roozeboos schreef :
En een slechte knoop dan?

Je belegt de lijn toch minimaal aan één zijde. Is dat dan geen knoop? Iets met de zwakste schakel?

Oog splitsen aan een landvast
is mooier als je dat belangrijk vindt maar voor sterkte niet echt relevant voor een landvast omdat breeksterkte ook met knoop prima is.

Nee dat is het niet. Je slaat de lij een aantal malen (kruislings) om je kikker. De wrijving tussen kikker en lijn vangt de kracht op. Het afluitende knoopje zorgt er alleen voor dat het geheel blijft zitten.

Hier in Enkhuizen zijn toch verschillende landvasten gebroken en niet geschavield.

Voor de wal-stallers: net een snel sommetje gemaakt van de invloed van staande of gestreken mast, bij een wind van ongeveer 56 knopen (51.40 kg/m2).

Een staande mast kwam voor mijn bootje neer op een bijna verdubbeling van het windmoment, vergeleken met een gestreken, op de boot liggende mast. (1.14 ton*meter, ipv 0.66 ton*meter)

Ik wist (gevoelsmatig) dat de invloed van het hoge oppervlak groot was, maar zó groot had ik nier verwacht.

Beter een kuiptent over een gestrelen mast zelfs, in plaats van de staande mast.

Dat is leuke wis-& natuurkunde.
In haven zie je volgens mij boten met masten ook meer schommelen door de kracht van de wind dan boten zonder masten (met opbouw).

Heb ik ooit ook berekend.
Komt voor mijn boot (36 voet, op de wal de mast bijna 20 meter boven de grond) neer op 13.000 N kracht op elk van de boksteunen aan lij bij een wind die zeilend 25 graden helling zou veroorzaken.
Hebben we het nog lang niet over storm.....
Bij storm dwars op de boot en mast wordt dat zomaar het dubbele.

rooiedirk schreef :
Ik weet wel hoe je een lijn op een kikker belegt, maar denk toch dat dit qua sterkte niet veel anders is dan een knoop. Mocht dat niet zo zijn dan kunnen we beter steeds een losse kikker meeknopen bij elke knoop die we leggen

pieter2 schreef :
Bij een kikker is de minimale bocht die de lijn maakt een stuk groter dan bij een knoop. Helemaal omdat een knoop over het algemeen strakker trekt onder belasting.

Ik koop gewoon iets dikkere lijnen, dan maakt een knoopje meer of minder ook niks meer uit.
Als ik zie aan wat voor dunne touwtjes sommige boten vastliggen, dan kan een knoop teveel inderdaad voor ellende zorgen.

Eh.. maar dan is dat iets dikkere lijntje met knoop toch net zo sterk als dat dunne lijntje waaraan sommige boten vast liggen???

Ik heb nog nooit een landvast ergens "in het midden" zien breken. Het is altijd ergens een schaviel plek. Een dikkere lijn kan meer schaviel schade hebben is mijn idee.

Ik dacht dat dikke landvasten vooral zijn om genoeg sterkte te hebben ondanks deels doorschavielen. Ook lekker rekkende lijnen nemen om schokken te dempen.

Knoop lijkt mij niet zo veel uit te maken, de lijn is kwa breeksterkte dan overkill op de plek van de knoop.

Any way, on topic, het is gebeurt en over. Ik lig weer aan lager wal.
René

Hoe moeten we dit interpreteren?
Wat is er gebeurt en over en ook weer aan lager wal?
Je bent losgeslagen, je boot naar de haaien en jij failliet en in de goot?