Deels mee eens .
Maar in mijn ogen wordt het doorrekenen van de langere termijn toch wel veel werk, laat staan voor 3 of meer routes en dan nog afhankelijk van de verschillende weermodellen .
De kracht van de computer is natuurlijk ;
Ik heb mijn Polar diagram er in staan , ik geef op wat mijn ideale wind richting is , wat mijn maximale golfhoogte mag zijn op die passage , wat ik voor maximale wind wil hebben in kn enzovoorts .
Het ophalen van de gribb files is slechts de data omdat uit te gaan rekenen .
QTVLM geeft mij zelfs de tijdstippen om koers te veranderen om zo dicht als maar mogelijk bij de parameters te blijven . Dat kan inderdaad ook met de hand zal je alles moeten intekenen in je zeekaart . Dus ik ben het volledig met je eens dat dat geen enkele belemmering moet zijn .
Maar is dit wat TS ook bedoeld dat vraag ik me een beetje af .
Ik denk dat ik het vaak net als de meeste doe , gribb file kijken en zie wat de te verwachten wind doet in mijn passage . Soms blijf ik een dag liggen omdat het overmorgen er beter uit ziet en grof kijk je naar wat er in de toekomst gaat gebeuren. Dat bepaald of ik ga of niet en of de motor aan moet of uit mag blijven
Maar heb ook heel veel met QTVLM gewerkt , dan haal ik toch een hele andere "performance" mijn record was 145 nm in 24 uur dat voor een 30ft'tje wel strak blijven doen wat de computer mij verteld , beetje het SPD van Baasklusje verhaal .
Maar dan ben je ondertussen heel druk met het scherm en de computer , dat vind ik dan weer het grote nadeel , dus meestal de toerzeiler modus en duurt het een paar uurtjes langer ? Prima .
Dus mijn vraag blijft een beetje wat zoekt TS ? de optimale vertrek tijden en een grof idee hebben van de verwachting onderweg ? of moet het gedilateerde informatie zijn ?