Onderwerp: Donders veel wind vrijdag

Waterblok schreef :
Lelystad haven
Het parkeerterrein zuidelijk van het havenkantoor
Het parkeerterrein ligt op bovenkant dijk niveau
De mast hing idd dwars over de weg

procentje20 schreef :
Er is niet zoiets als steeds extremere storm.
Wat wel veranderd is:
- boten groter en dus hoger
- zeilers ondeskundiger en luier.

Mijn bootje altijd ın het water, met alle zeilen erop.
Afhalen is een hele klus, zeker solo. Dus dat doe ik niet.
Vanmiddag ff gekeken, lag er prima bij. Wel 40cm water weggewaaid.

Dit is vanaf de andere kant. De spanner die de achterzijde van de bok overeind moet houden lijkt afgebroken en doorgeroest.

Ook wel een prut locatie daar in lelystad om je boot te stallen....

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Mijn boot even opgezocht en alles was ok. De Javelin hangt 30 graden schuin in de touwen, maar die weegt ook helemaal niets en is eigenlijk een trailer boot.

ontzettend lullig als je denkt dat er niets meer kan gebeuren door je boot te stallen en dan waait ie om. Succes of sterkte daar voor de eigenaren!

Maar Ik snap niet dat men daar de boten zo zonder beschutting stalt. de wind heeft er vrij spel en een storm is niets nieuws: Alle boten daar zullen te maken hebben met (te?) forse puntbelasting door de winddruk.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Wanneer je een voorstelling wilt maken over de windvang van een mast en wat de kale mast in de wind aan hellende krachten ontwikkeld, moet je maar eens kijken op filmpjes van afgemeerde zeilschepen in een haven waar op dat moment een storm over raast. Kijk maar eens wat een helling dat geeft. En natuurlijk dat ongeluk met de Bayesian. Wanneer je zeloboot met mast op de bok staat zou ik `m altijd goed verankeren.
Ik zag dat ze dat in Dinteroord doen met spanbanden en die bevestigen ze aan de Stelcom-platen in de vloer.
Tenslotte hoop ik dat alle sukkels waarvan het voorzeil weer open en stuk is gewaait, niets van hun verzekering uitgekeerd krijgen.

Reed schreef :
Pffff..

Zou dat niet onder nataligheid moeten vallen? Mijn verzekering bv dekt vorstschade aan de motor ook niet als ik deze niet winterklaar heb gemaakt…

Wadloper schreef :
Only the very safe can talk about wrong or right.....

Blijkbaar heeft Reed alles perfect voor elkaar. Waarom het bij anderen misgaat kan heeeel veel verschillende oorzaken hebben. Domme pech is daar één van en daar ben je ook voor verzekerd, volgens mij.

Gr, Arent

Maar je rolfokhoes niet goed vastzetten is zeker geen domme pech.

Boot in winterstalling met mast erop. Of dit verantwoord is hangt veel van de locatie af.
Bij ons is de winterstalling in de luwte van de dijk. Waardoor een groot deel van de windinvloed afgezwakt wordt. Dat geeft geen garantie dat het goed gaat, maar wel een verminderd risico.
Ook doordat veel boten bij elkaar staan geeft dit een soort beveiliging, maar op dit ogenblik staan nog niet alle boten op de kant.
Gelukkig tot nu toe geen schade, behalve dan aan boten waarvan de eigenaars hun rolfok niet goed gezekerd hadden.
Een rolfok zonder deugdelijke beschermingshoes is een groter risico.

Ik rij er bijna dagelijks langs en heb mij al vaak afgevraagd hoe dat goed kan gaan bij storm. Het zou iig niet mijn locatie zijn om een boot op de kant te houden. Verderop, Houtrib, Deko en Flevomarina is er veel meer beschutting.

De regionale omroep heeft een goede foto van de demontage van de mast in Lelystad

Wadloper schreef :
Wel een puntje. Ruim je rommel op zodat het niet kapot waait natuurlijk. Daar aan mee betalen doet me zeer!

Blij dat onze lady binnen ligt, geen stress en lekker droog
Mvg Grover

Het gaat er niet om of ik mijn spullen op orde heb, het gaat mij er om dat er best veel mensen zijn met een zeilboot die alles maar laten versloffen.
Dat begint met je boot goed afmeren en ook je zeilen en aanverwanten opruimen / veilig stellen.
In ieder geval zodanig dat wanneer er wat wind komt (en die komt er altijd rond deze periode) er geen schade aan je eigen spullen maar vooral ook niet aan die van anderen kan veroorzaken.
Ik heb in het verleden schade opgelopen omdat iemand anders z`n spullen niet op orde had.
Mijn schade moest ik bij mijn eigen verzekering indienen en is wel uitgekeerd (min het eigen risico !)
maar ook zijn schade (genua kapot gewaait) werd door zijn verzekering volledig uitgekeerd.
Ik wordt er nog chagerijnig van dit onrecht.
Waarom moet ik eigen risico betalen omdat een ander z`n spullen niet in orde heeft.
Je zou bijna denken wanneer je genua sleets begint te worden, gewoon lekker los oprollen geen aandacht aan besteden en achter de kachel zitten afwachten wat er gaat gebeuren.
En dan kan die alles beter weter Wadloper wel lekker zitten puffen, tot het je zelf overkomt, puf je wel anders.

Heb je je buurman niet alsnog aansprakelijk gesteld voor jouw eigen risico ?

Sterker nog, je zou verwachten dat de verzekeraar geprobeerd zal hebben de schade op de buurman te verhalen.

Reed schreef :
Een boot op de wal die omkiepert is op de eerste plaats de aansprakelijkheid van de jachthaven/bedrijf die dat plaatsen heeft verzorgd. Die stellen ook eisen, zoals bijvoorbeeld wel of geen gasflessen toegestaan, wel of geen dektent toegestaan enzovoort. Er zijn ook havens waar op de wal een gestreken mast verplicht is, danwel toeslag met extra voorzorg als je dat niet wilt. Allemaal keuzes van de "havenbaas" die het beste hoort te weten wat er op die specifieke locatie op de wal wel en niet goed is.

Je kan van de gemiddelde zeiler niet verwachten dat die verstand heeft van opbokken en alles wat daarmee te maken heeft.

hnrts schreef :
Lees de HISWA voorwaarden maar eens door ben je mooi zelf verantwoordelijk.

Even erbij gepakt. Met name artikel 12 eerste lid lijkt mij van belang als een boot bijvoorbeeld niet goed is vastgesjord door (personeel van) het desbetreffende geval. In dat geval zal het derde lid weinig uithalen vrees ik. Een verzekeraar zal in die situatie, - als die al tot schadevergoeding overgaat - , zijn regresrecht uitoefenen op de veroorzaker van de schade.
Dus ik denk dat dat wel losloopt. Een bedrijf dat boten op de bok zet moet gewoon deugdelijk werk leveren.


ARTIKEL 12 - AANSPRAKELIJKHEID EN RISICO

1. De ondernemer is tegenover de consument alleen aansprakelijk voor schade aan het vaartuig of andere gestalde zaken, als die schade het gevolg is van een tekortkoming die is toe te rekenen aan de ondernemer of aan personen die voor hem werken. Hieronder vallen zowel personen die bij de ondernemer in dienst zijn als personen die door de ondernemer zijn aangesteld voor de uitvoering van werkzaamheden.
2. Als het gaat om de wederzijdse verplichtingen, de aansprakelijkheid en het risico conformeren de partijen zich over en weer aan de wettelijke bepalingen die betrekking hebben op de huurovereenkomst. Dit geldt ongeacht de kwalificatie van de overeenkomst en voor zover in deze voorwaarden geen bepaling is opgenomen die van de wettelijke bepalingen afwijkt.
3. De consument moet zelf zorgen voor een afdoende verzekering van zijn vaartuig(en). De ondernemer verzekert de vaartuigen niet. Als de consument zijn vaartuig(en) niet afdoende verzekert tegen cascoschade, komt de schade voor zijn eigen risico.
4. De consument is tegenover de ondernemer alleen aansprakelijk voor schade die het gevolg is van een tekortkoming die is toe te rekenen aan de consument zelf, aan zijn gezinsleden of aan andere personen die de consument heeft uitgenodigd.

Cascade schreef :
Je kan van alles in een contract opnemen, maar dat betekent nog niet dat het in de rechtbank ook stand houdt. Bekend voorbeeld zijn de garderobebordjes in uitgaanstenten dat directie niet aansprakelijk is voor vermissing/diefstal. De juridische werkelijkheid is echt anders.

Zolang verzekeringsmaatschappijen betalen is de werkelijkheid dan ook weer dat niemand zich daar erg druk over maakt.

kwillems schreef :
De uitgekeerde schade wel als dat qua bedrag substantieel genoeg was. Maar jouw eigen risico zal je privé moeten verhalen als je dat zou willen.