Onderwerp: Schroef keuzes

Al de firma Kramer in Nieuw Vennep gevraagd?
Deze hebben mijn schroef herberekend en aangepast (van 15" x 11,3 naar 15" x 10) met een verrassend resultaat. Meer power voor- en achteruit en daardoor ook een wat soepelere draaiende motor. De Yanmar haalt nu ca. de 3700 a 3750 toeren, ipv. 3400 met vanaf 3250 wat rook. Ook de snelheid is meer omdat er meer pk's beschikbaar zijn.
Lijkt mij dat de motor belast gewoon zijn max. toeren moet kunnen halen.

Dit maakt me wel nieuwsgierig...ze hebben de schroef bijgebogen naar 16 x 11 en een ander zegt nu dat de schroef 16 x 10 is. Klopt dat zo?

als de huidige schroef een 16x10 blijkt en een goede vorm heeft dan lijkt een 16x8 bij eenzelfde kwaliteit schroef mij de juiste keuze.
Misschien zelf een 7" maar dan loop je mogelijk inderdaad de kans dat je op een brommer stapt.
Kleinere spoed = meer omwentelingen per meter voortgang en meer kracht.

Goed is in dit verband geen recht maar een optimaal en in de juiste vorm gebogen blad.

Bijvoorbeeld een maxprop heeft rechte bladen en die zullen qua toerentallen iets afwijken van beter vormgegeven bladen, maar doen het achteruit naar verwachting weer net iets beter dan een voor vooruit geoptimaliseerd gebogen blad.

Iets wat ik bij de flexofold heb bemerkt, vooruit gaat ie als de brandweer, achteruit doet ie nauwelijks iets . Bij flexofold maakt 1" verschil in spoed ca 125-150 toeren uit (opgave)

Altijd lastig, schroeven...

Al eens hiermee zelf uitgerekend?
www.vicprop.com/displacement_size.php
Redelijk goede ervaringen mee.
Wat nog wel een verkeerd wil gaan is het verwisselen van LWL en LOA.
Als de tweede wordt gebruikt of opgegeven ( wat dus verkeerd is) komt de som nl op een hogere spoed uit.
Ook wordt wel eend vergeten dat een vaarklaar schip( soms ook een nieuw schip) heel wat zwaarder zal zijn als de door de werf opgegeven waarde.Ook dat geeft een verkeerd resultaat.
Wil je echt van die problemen af dan zou je een zelfinstellende schroef moetyen nemen bijv. Autoprop oid .
Hier een test waar de meeste bij staan:


Ad

27 pk voor een volgeladen Koopmans....

Jollenbaas schreef : Dat is dus bedrijf C waar ik nu mee bezig ben
Maar ik heb het idee dat ze meer met vuistregels werken dan met echte berekeningen en op de TU heb ik toch meer rekenen geleerd dan gokken

holtere schreef : Exact. De schoef is dus bij bedrijf A blijkbaar niet goed berekend en niet volgens eigen berekening aangepast.. Als de info van bedrijf C tenminste klopt want nameten kan ik niet

Yellow Boat schreef : Zoals ik al schreef in de TS: ja. Dat geeft een waarde tussen de twee schroevenboeren in
Ook gebruik ik gewichten afgelezen uit de kraan, niet uit de folder.

holtere schreef : Euh ja?
Het is een plakhouten versie he, geen staal. En ook het 'volgeladen' valt wel mee.
En eigenlijk valt me de zelfs de ~21pk waarmee ik afgelopen jaren gevaren heb wel mee. Rond 6 knoopjes op de motor voldoet aardig. En daar komen als het goed is nog een paar PK bij.

Ken meerdere mensen die zeer zijn te spreken over de firma Kramer in Nieuw Vennep.
Een vakman en met prima service!

Ja dat zei men over bedrijf A en B ook
Op zich vertrouw ik Kramer wel maar 16x8 wijkt wel erg veel van 16x11 af im mijn ogen

maar Jollenbaas zegt t twee keer. Dus dan zal t toch wel kloppen?

Ok, duidelijk. Geen stalen bak dus

Op zich zou ik niet heel blij worden van varen boven de 3000 toeren maar goed, je wilt wel die reserve hebben natuurlijk.
Blijkt wel weer dat schroeven lastige dingen zijn en berekenen is natte vingerwerk. Dat kan mee of ook gewoon tegenvallen.
Het probleem met dat buigen is dat je eigenlijk nog steeds niets zeker weet en weer een slag in het duister gaat slaan met je nieuwe keuze.....zou je dan toch niet voor een mooie vaanstand gaan..Spoed kun je zelf bijstellen, sneller zeilen, volop vermogen achteruit...kost maar een keer geld maar ze zijn echt fijn. In een keer klaar

van 16x10 naar 16x8 scheelt 20% in spoed. Voor de zelfde (vaar)snelheid moet je motor dan pak'm beet ook 20% meer toeren maken. Dus 3100*1.2= 3720 rpm.
Dan heb je dus wel gewonnen in toerental maar nog niet in snelheid.
16x9 lijkt me dan beter.

rooiedirk schreef : Ja daar was ik ook bang voor. Meer rpm maar niet harder. Ik neig dus ook naar 16x9, ook vanwege het sommetje in vicprop. In ieder geval gespreksstof voor met de schroevenboer.
Echter helemaal lineair zal het sommetje niet opgaan denk ik.

Bij Vicprop kwam ik toen uit op 15" x 9.
Volgens de berekening van de firma Kramer moest het echt 15" x 10 zijn. In de praktijk blijkt dat een juiste berekening.
De rompvorm, tuigage en slip van de schroef zijn ook van invloed.

Daar vraagt Kramer bij mij dus helemaal niet naar. Die zegt alleen 500rpm te kort = spoed 2" terug leert de praktijk...

Scheepsbouwkundige hier op werk gevraagd. Samen motor diagram bekeken en die nijgt net als Kramer naar 16x8.. maar hij is wel wat grotere vermogens (en schroeven) gewend met een op het eind vlakke schroefcurve waar de mijne juist steeds steiler oploopt.

Vaanstand klinkt super natuurlijk maar ze zijn zo duur

Op hun website heb ik een vragenlijst hierover ingevuld en (romp)foto's gemaild.

rooiedirk schreef :
Dat klopt dus ook al niet want om de motor inderdaad 20% harder te kunnen laten draaien zal ook de diameter , of eigenlijk het oppervlak van de schroef , kleiner moeten worden.
Het is immers niet alleen de spoed die de kracht levert ( leleverd moet worden) maar ook de diameter .
Het si wel zo dat je diameter kunt ruilen voor spoed met duimregel 1" grotere spoed = 1-1,5 inch kleinere diameter.
Je mag aannemen dat die firma daar rekening mee houdt anders snap ik het probleem we.
Zo simpel is dat allemaal ook weer niet.
Als je er heel veel van wilt lezen kun je bijv. dit verhaal eens doorlezen : www.lemos.uni-rostock.de/filea...opeller/Prop_new.pdf
Ad

Deze verschillen zijn wel heel erg groot inderdaad, iemand heeft ergens een rekenfout gemaakt, dat kan bijna niet anders, tenzij ze een totaal verschillende schroef aanbieden (andere bladopervlakte verhouding, ander aantal bladen, andere skew etc.).

Maar een van de feiten die je moet weten over schroeven is dat het alleen te benaderen valt en in de praktijk zeker niet altijd goed uitvalt. Dat is niet de fout van een specifiek bedrijf, maar meer van de grenzen van de diverse berekeningen. Het is heel normaal dat je een schroef nog even terug moet brengen om een kleine aanpassing in spoed te laten doen.

Misschien nuttig, de tabel van 2blads Maxprop.

Kolommen de schroefdiameter in mm
Rijen de bladhoek met de naaf
En in de tabel de spoed in mm voor elke combinatie van rij en kolom.

De firma Kramer heeft bij mijn schroef de MRI meetmethode toegepast: www.kramerschroeven.nl/mri.html

De berekening ervan heb ik daarna ook van hem gekregen.

Yellow Boat schreef :
Je moet heel terughoudend zijn in het verkleinen van de schroefdiameter. Met een kleinere diameter neemt het rendement van je aandrijving af.

holtere schreef : Toch maar geluisterd. Bij gebrek aan het vinden van een juiste schroef, zojuist maar een mooie maxprop voor een betaalbare prijs opgehaald... Dus kijken of dat wat wordt.

Alleen blijkt mijn schoefas nu weer een niet-metrische uiteinde te hebben. Zo houden we os wel lekker bezig

We hebben zelf zat ellende met schroeven gehad en dan is een vaanstand de uitvinding van de eeuw Belangrijk voor iedereen die wat langer/vaker op de motor vaart dan de haven in en uit!
Geef iets meer spoed dan een vaste schroef vanwege het iets lagere rendement!

De testresultaten over een paar weken vakantie inclusief staande mast route zijn binnen en nog niet echt tevreden.

Eerst de schroef per ongeuk verkeerd om gemonteerd met teveel spoed waardoor de motor maar 2200 toeren draaide maar wel 6,5 knoop ging. Dat was alleen een stukje van mijn thuishaven in Amsterdam naar de loods in Zaandam met fikse wind mee dus wellicht had het daar mee te maken. Dat ging wel lekker

Toen netjes op 12 graden gezet: 17 x 6,8 volgens het boekje, de op één na kleinste spoed. Dat zou ongeveer moeten overeenkomen met 16 x 9. Eerst ging de motor één tochtje naar 3400 rpm maar bleef 6 knopen varen wat ik eerst ook al deed met 3100 rpm.
En inmiddels met mast er op gaat de motor weer niet verder dan de eerdere 3100 rpm maar dan met 5 - 5,2 knopen op vlak water. Met harde wind tegen nog wat minder.

Vooralsnog alleen maar negatieve effecten dus. Het lijkt wel of de motor ergens door begrenst wordt. Geen zwarte rook of iets dergelijks. Misschien brandstof toevoer? Maar eens de motor goed gaan onderzoeken en misschien dus de schroef nog wat minder spoed geven. Met de eerdere 6 knopen kon ik op zich wel leven maar 5 knopen vind ik wel langzaam.

Onder zeil is zo'n vaanstand wel heerlijk

Interessant topic, hier een 3GM30 met klapschroef. Helemaal klaar met dat geklap. Klapt soms niet uit en soms niet in, rammelt bij lage toeren etc.

Deze winter dus boot er uit schroef eraf en op zoek naar een vaste schroef!
Klapschroef nu is tweeblads, ik heb altijd begrepen dat het beter is om niet het zelfde aantal schroefbladen te hebben als cilinders van de motor, dus op zoek naar tweeblads vaste schroef....?
Zou dat dan dezelfde maat kunnen zijn als klapschroef van nu? Of zit daar ook nog verschil tussen (klap en vast) ?

Ik vaar al 15 jaar met een 2 cilinder en een tweeblads klapschroef.
Nooit de problemen mee gehad dei jij beschrijft.
V.w.b. dt niet uit of inklappen; demonteer je hem wel elke 1 of 2 jaar , maakt hem schoon en smeert hem opnieuw met het ervoor bedoelde vet ?
Want dat staat vrijwel zeker in de manual.
Ad