Onderwerp: Autoprop schroef wie heeft ervaring?

Ik heb gevaren met een catamaran in de jaren 80.
Twee Bruntons op 30Pk motoren.
Het lijkt heel leuk, vooruit en achter uit hetzelfde vermogen van de schroef.
Ze dwarrelen wat bij het zeilen, lijken me iets meer weerstand te geven dan een klapschroef of vaanstand schroef.
Maar ze vreten anodes.

In 2003 heb ik er één aangeschaft die dertig pk kan overbrengen.
Het leek me wel wat om evenveel vermogen achteruit te hebben.
Per telefoon doorgegeven dat de bladen electrisch vrij moesten zijn van de as.
Ja er zit een rubber kern in, geen electrisch contact.

De schroef arriveerde keurig zoals afgesproken, maar het was wel een schroef die heel veel zwaarder was als die eerdere schroeven op die catamaran, hier kon wel 100Pk mee overgebracht worden.
Er zat zeker een rubber trillingdemper in, maar die isoleerde niet van de as.

De motage boutjes die de schroef in elkaar moesten houden waren 4 M4 schroefjes!!!!
Die werden belast op vol vermogen achteruit.
Ik vind dat véél te zwak.
Ik heb de schroef onmiddelijk terug gestuurd, dat kostte me zo´n 450 Euro aan restoringskosten.!!!!
Er stond niets op papier over electrische isolatie.

Er kwam een aluminium vaste schroef (1,8 Kg)voor in de plaats van 150 Euro.

Een half jaar later was ik erg blij dat ik hem terug had gestuurd.
Op een helling een schip met een identieke prop.
De boot had 2 keer per jaar nieuwe anode nodig!!
Twee van de M4 boutjes waren waren losgetrokken uit het brons!!

Ik heb voor de schipper er 4 nieuwe M5 boutjes in gezet, dat kon nèt in de dikte van het brons.

De saildrive had een gebroken lagersteun en beschadigde tandwielen.
De waarschijnlijke oorzaak: het veel te grote gewicht (11Kg) van de schroef, dat bij het omschakelen een forse klap uitdeelde op de transmissie.

Dat lager steun naar een bedrijf gebracht, waar met enorm vakmanschap een nieuwe, sterkere steun werd gemaakt voor een héél redelijk prijs.

Ik was een stuk minder verdrietig om die 450 Euro verlies nadat ik de gevolgen gezien had van de slechte schroefconstructie.

Fabrikant en importeur hebben dezelfde info van deze reactie gekregen.
De abrikant liet niets van zich horen, de importeur had het fatsoen om te antwoorden dat het hem speet, maar niets kon doen.

Ik moet nog ergens foto´s hebben, maar dat wordt wel een zoektocht.

Ik had onder mijn Fisher 37 (motorzeiler) eerst een vaste schroef en heb deze vervangen voor een Autoprop. Als ik weer voor de keuze stond zou ik het weer doen. Het scheelde mij onder zeil met weinig wind heel veel en met meer wind nog steeds veel. In alle gevallen scheelde het minimaal 0,5 kn. Ook op de motor scheelt het veel: minimaal 0,5 kn/hr harder. Dit alles natuurlijk zonder extra brandstofverbruik.

woops, dat zijn al meteen 2 ver uiteenliggende ervaringen.

Hopelijk zijn er nog enkele die willen delen?

Er zijn meer van die automatische schroeven ( feathering propellers in de test) .
Kijk hier maar:

Overigens vraag ik me wel eens af wat die dopanode op zo'n bronzen ( neem ik aan) schroef eigenlijk ander moet doen dan zich opofferen aan het brons waar hij tegenaan zit. Een rvs schroefas heoft hij echt niet te beschermen want rvs( 316 of beter in ieder geval) zit op vrijwel hetzelfde galvanische potentiaal als brons vlakbij nul en zal zich daaraan echt niet opofferen. zie plaatje.
Misschien alleen nodig bij een stalen schroefas zoals die vroeger veel voorkwamen?Die moest inderdaad wel geod beschermd worden.
Vandaar dat je ook klapschroeven ziet zowel met als zonder anode. Die van Radice en Gori hebben bijv. ook geen anodes, die van Volvo Penta weer wel ondanks dat die alatsten ook van radice afkomstig zijn.
Ad

Bij mij (op die polyester Fisher) versleet de anode amper. Heb er vijf jaar aardig wat mee gevaren en bij de verkoopkeuring van de boot was de anode nog niet aan vervanging toe. Verder heb ik de schroef nooit uit elkaar gehaald of hoeven halen, dus heb geen mening over die boutjes waar Saeftignhe het over heeft. Daarnaast zijn we inmiddels 30-40 jaar verder in de tijd. Wellicht heeft de Autoprop in tussentijd een upgrade ondergaan.
Wat voor mij vaststaat is wel dat een vaste schroef zorgelozer en robuuster is. Dat blijft.

Yellow Boat schreef :
?? Gorianode

Waarom staart iedereen zich altijd zo blind op dat achteruit vermogen? Je vaart 99.999% van de tijd vooruit. Je hoeft alleen maar af en toe even af te remmen en eventueel een paar meter achteruit. Daar ga je toch geen concessies voor doen wat betreft gewicht, kosten, vaanstandweerstand, betrouwbaarheid etc etc?

Natuurlijk is het belangrijk en prettig om goed te kunnen remmen, maar met de helft van het vooruit vermogen oid heb je imo al meer dan genoeg mogelijkheden.

Noorderzon,

Wanneer jouw schroef 40 jaar oud is, is dat waarschijnlijk nog dezelfde als welke die onder die catamaram zaten.
Dat waren lichte dingen, die in mijn herinnering stevig in elkaar zaten.
Dat was ook de reden om die Brunton aan te schaffen. Dom van me om het telefonisch te doen, dat beschouw ik maar als leergeld.

Hoe ziet de jouwe eruit? Bij die cat waren de taatslagers waarop de bladen draaieden gewoon open, zeewatersmering.
Wel met een bescherm randje, maar er zou toch wat tussen de kogels kunnen komen, bij wat langer stiliggen een schelpdiertje, wat dan het instellen verhindert.
De eigenaar draaide na starten ter controle altijd even voor- en achteruit




Bant,

Je omschrijft het heel goed, dat achteruit slaan is remmen.

Wanneer je dat goed doet heb je genoeg aan 10% van het vooruit vermogen.
Maar ik heb wel eens een jacht met flinke boegspriet de steiger op zien varen, omdat juist dat remmen flink te weinig was. Weinig schade, het waterstag sleet een gleuf in steigerbalk.
Een vaanstand heeft ook gelijk vermogen voor- en achteruit.

Een autoprop heeft zelfstellende bladen, dat geeft over de het hele bereik een goed merkbaar lager brandstof verbruik, dat lijkt me een goede reden voor het aanschafffen van zo´n schroef.
Maar hij moet niet uitelkaar vallen natuurlijk.

Saeftinghe schreef :
Nee, die van jou was van 30-40 jaar terug begreep ik? Nu ik je verhaal nog een keer lees begrijp ik dat die catamaran zelf van de jaren 80 was en de schroef van 2003. Mijn fout. Die van mij was van 2008 ongeveer. Maar als ik jouw omschrijving zo lees krijg ik toch het idee dat we over verschillende schroeven spreken. Even een foto van die van mij destijds (paar jaar terug):

@ bant:

Er is een verschil tussen te weinig, net voldoende, ruim voldoende en maximaal achteruit vermogen.

Ik heb heel wat situaties meegemaakt waarbij ik blij was dat het uiteindelijk goed ging en ik het liefst meer remvermogen had gehad.

Ik ben ooit met dikke wind achterop de de sluis van Quisterham binnengeblazen en kon alleen nog de laatste 12 meter kade gebruiken voor mijn 10 meter gestold snot.
Toen nog met een volvo 2002 met radice klapschroef. Ging net goed ondanks halve meter golven achterop.

Datzelfde geintje had ik met de nieuwe motor en flexofold klapper van zijn leven niet voor elkaar gekregen.

Nu met de maxprop een eitje..nou ja bijna dan.

Ik heb geen ervaring met de deze specifieke schroef maar kan wel iets zeggen over de snelheid onder zeil.

Vorig jaar mijn vaste 3-blads vervangen voor een MaxProp. WAT een verschil.
Op de motor soepeler en sneller, vooral achteruit, ok.

Maar belangrijker, onder zeil 0.5-1 kts sneller, vooral bij weinig wind.

De afgelopen jaren clubwedstrijden gevaren en eigenlijk waren we altijd laatste, soms een half uur na de laatste binnen.
Dit jaar varen we midden in het veld, 3 keer derde plaats gevaren. Het verschil in rating is niet voldoende om dit te compenseren in dit geval.

Vroeger haalde ik met moeite 5kts op de teller, nu regelmatig ruim over de 6. Het verschil is niet te onderschatten.

Groet,
Bas

Noorderzon,

jouw schroef ziet er uit als die van die cat 40 jaar geleden.
Zo´n schroef had ik ook niet geretourneerd.
Wanneer deze schroef van 2008 is, dan begin ik te vermoeden dat ik een "winkeldochter" heb gekregen en men al op de hoogte was van de mogelijke problemen.

De autoprop hangt er onder ism een Volvo D1-30. Onze Oceanis 390 gaat als een speer nu, nog niet voldoende kunnen testen onder zeil, maar eerste gevoel was dat ook dat wat soepeler loopt.

In elk geval voor de motor momenten heel blij mee!

Even een lekenvraag over deze materie. Is een Autoprop een Maxprop? (of andersom)

En heeft een dergelijke schroef een meerwaarde als je een 'nieuwe' boot koopt?

Ik heb de indruk dat het over types en merken gaat, Ik kom Gori veel tegen, is dat een Autoprop (of Maxprop?)

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

de meeste klapschroeven zijn ongeveer gebaseerd op eenzelfde constructie, twee of meer bladen die samenvouwen als een boek. vooruit meestal okee, achteruit meestal licht tot matig zeuren

Gori heeft een heel aparte vaanstandschroef met overdrive, moet je echt willen
autoprop heeft losse roterende bladen die hun eigen voor en nadelen heben
maxprop en veel andere vaanstandschroeven hebben kantelende bladen.
kijk maar eens rond op internet of dit forum (zoekfunctie)

Voor mij in ieder geval heeft een boot met een Maxprop of andere goede vaanstand zeker meerwaarde t.o.v. een klapper.
Als je alleen de haven in en uit hoeft is dat misschien anders. Maar toch vooral ook in de haven is een goedwerkende schroef een verademing.

voor mij ook, als ik t kan voorkomen neem ik nooit meer een klapper

Bert65 schreef :
Nee, een autoprop is iets heel anders dan een klapschroef of een vaanstandschroef. Het is een schroef waarbij het draaipunt een beetje tussen vaanstand en klapschroef in zit, de bladen draaien ook onafhankelijk van elkaar, en kunnen helemaal rond draaien.
Tijdens het draaien zoeken de bladen een evenwichtstand, in tegenstelling tot een klapschroef of een vaanstandschroef draaien ze niet tot tegen een aanslag.
Het evenwicht zorgt er voor dat bij lagere belasting de spoed groter wordt, en bij hogere belasting juist kleiner. Op deze manier krijg je een soort extra versnelling, bij lage toerentallen meer spoed betekent dat de motor daar iets zwaarder = beter wordt belast en dat daardoor het toerental ook nog eens wat lager kan. Bij veel weerstand dus minder spoed, dus haal je als 't goed is je max toerental en dus max vermogen beter.

It Paradyske schreef :
Zo is het. De onze is een brunton autoprop met zelf regulerende spoed inderdaad.

Waterzot schreef :

Hey Waterzot, hoe was je ervaring na dit zomerseizoen met je nieuwe Autoprop schroef?

Ouder draadje, maar nog steeds actief (achtig)..
Mijn schroef is ook een Brunton Autoprop H5 (de kleinste maat is al 15 inch). De schroef is van 2016, mijn motor een originele Bukh dv10 uit 1974.
Anode vorig jaar vervangen na drie jaar (één jaar op zout, daarna twee op zoet)

Op stationair toerental loop ik al 4 knoop, en dat gaat naar 5,5-5,6 als ik het gas helemaal open duw. Met een Bukh 10 is dat overigens geen pretje. Achteruit bijna net zo hard als ik niet uitkijk. Onder zeil scheelt het minimaal 0,5 knoop, zoals al eerder gezegd. Het is mijn geheime wapen bij de wedstrijden: voor de start de schroef in vrij, en dan ineens extra snelheid hebben (ok, ik vergeet hem nog wel eens in zijn werk te zetten).

Ik kwam dit draadje tegen vanwege een zoektocht naar hermotorisering en schroeven. Ik heb Brunton gemaild (geweldige klantenservice, ze weten echt alles):
Deze schroef kan zonder problemen aan elke motor worden gehangen, als de schroefas maar rond de 1400 rpm maakt. Volgens Brunton heb je er dus je (boot)leven lang iets aan.

Groeten!

Heel oud draadje, maar voor mij wel interessant.
Zijn er nog meer enthousiaste Burton Autoprop gebruikers of juist die `m afraden (las iets van een weigering van de autopropschroef om in de "achteruit stand" te gaan)?
Is nog steeds een grote wens van mij om zo`n ding aan te schaffen.

Had er eentje onder, boot verkocht. Vaart goed, minder toeren meer snelheid. Doet ie echter ook bij stationair draaien, soms in haven lastig.
Vond de schakeling naar de voorruit bij die van mij vrij ruw gaan ook vanuit stationair. Had het idee dat de schroefas er wel voor langs kreeg. Schroef was stuk zwaarder dan mijn vaste 2 blads. Schakeling naar achteruit ging prima.
Houdt er verder rekening mee dat je elk jaar een nieuwe anode moet plaatsen, deze zijn prijzig.
Verder moet je de schroef elk jaar smeren, de boot moet hiervoor het water uit.

Ik kan hem aanraden. Ik heb mijn 22 jaar oude boot 3 jaar geleden gekocht met een even oude autoprop aan de saildrive. Het is even wennen met manoeuvreren maar dat kan ook liggen aan het feit dat ik voorheen een s spant met vaste schroef op een as had.
De autoprop functioneert feilloos en inderdaad veel minder toeren om op rompsnelheid te komen.
Ook de vaanstand werkt heel goed. De truc is wel om de motor in zijn werk, vooruit te stoppen. Dat staat in de gebruiksaanwijzing en dat is ook zo. Als je dat vergeet merk je dat onherroepelijk aan je zeilsnelheid.
Ik heb de schroef er dit jaar onderuit gehaald om de lagers te vervangen. Ik vond dat er wat veel ruimte in zat. Na ruim 20 jaar kan dat ook wel.
Kortom ik ben er erg tevreden over.

Ik zou een autoprop goed beoordelen vóór aanschaf.
Vooral naar de mechanische sterkte kijken, of die bij achteruitslaan voldoende is om de schroef niet uit elkaar te laten vallen.

Wanneer je meer wilt weten, laat me horen.
Ik wil het hier niet schrijven.

Edit,
Ik wilde niet negatief schrijven , maar ik kom tot de ontdekking dat ik dat een paar jaar terug al gedaan heb, een paar posten terug.

De eerste Bruntons, zoals op de foto van Noorderzon waren/zijn prima schroeven, doen precies hetzelfde bij veel minder gewicht dan de Brunton in het filmpje.
Niet alle vernieuwing is verbetering.