Onderwerp: Diesel additieven; zinnig en welke dan?

Watermaat schreef :
Als iedereen dat doet, doen we daarna een plas en blijft alles zoals het was.
Vind je eigenlijk dat er iets moet veranderen?

Nou, dat is toch een beetje winst voor het milieu, zou ik zeggen. Moet je vaker doen, in plaats van de kat uit de boom kijken.

Nou, als dit over mij gaat: ik voel mezelf niet beter nadat ik een berichtje als dit heb geschreven. Integendeel.
Maar het begint met de erkenning dat er wat moet gebeuren om het leven zoals we dat nu kennen tot in lengte van jaren te kunnen voortzetten.
Ik vind het ook bedroevend dat men nu, terwijl de wereld in brand staat, in Nederland vooral begint te piepen over de brandstofprijs aan de pomp. Terwijl het ook zou kunnen worden opgevat als een aanmoediging om in versneld tempo afscheid te nemen van fossiele brandstoffen. Het lijkt me dat dit werk-met-werk maken is. Minder afhankelijk van externe factoren èn beter voor het terugbrengen van de CO2-uitstoot.

Ik denk dat het juist nu duidelijk zou moeten worden dat Nederlandse of zelf Europese milieu maatregelen er helemaal niets toe doen als "leiders" als Trump, Netanyahu en Poetin naar believen de wereld platbombarderen, de wereld-economie op zijn kop zetten en wij als verdeeld Nederland/Europa staan toe te kijken, terwijl we druk zijn onze "stikstof-maatregelen" heilig verklaren.
"We" doen er als Nederland helemaal niet meer toe en Europa nauwelijks. Niet als "rechtschapen" maatschappij, niet met onze millitaire "macht" , nauwelijks als economische macht en zeker niet met onze "milieu" maatregelen. Daar zou ik me vooral eens zorgen over maken.........

maar het ging gewoon over HVO in een oude diesel en ik ben blij dat ik iemand geruststel met de milueu-winst daarvan

Hvo bij de Shell op Moerdijk 1.17 euro

In mijn busje.

Toevallig binnen ons gezin de beschikking over een EV, drie benzine en een wat ouder diesel voertuig.
Nou schijnen er in China en in Rusland mannetjes te zitten die met een muisbeweging heel veel voertuigen stil kunnen zetten. Ben benieuwd wie er in ons gezin daar het minste last van zal ervaren.

3Noreen schreef :
Niemand in dit draadje heeft het er over beter of slechter is voor de wereld. Dat wil jij er bij betrekken.

Oja, om de "congestie" tegen te gaan laden we gewoon overdag...

iedereen blij.

3Noreen schreef :
Heb je wel eens EV geladen? en dan ook nog langs de weg?
Ik betwijfel of die laadpaal bedrijven wel zoveel korting krijgen?
Als we zelf laden is dat voor 20-25cent / KWH, als we langs de weg laden is dat zomaar 70-80 cent/KWH met uitschieters van €2 / KWH.

Watermaat schreef :
Toch klopt deze redenatie niet. Dat bombarderen heeft maar beperkt effect op het klimaat. Wat wel effect heeft is, is de energietransitie. Daar gaat China harder in dan de EU. Waar wij nog afhankelijk zijn van olie uit het midden oosten (en nu ook weer van Quatar voor LNG), slaan landen als China en zelfs Saudi Arabië een ander pad in. De energietransitie in de VS gaat ook gewoon door, ondanks domme acties van Trump. De energietransitie van de EU is ook een kans om onafhankelijk te worden van dubieuze regimes in het Midden Oosten. Dat we daarbij ook onze militaire macht weer op orde moeten maken is evident, maar een whataboutism in deze discussie.

Dus jouw standpunt is: Lekker er op los leven, maar wel "kritisch" zijn op duurzame ontwikkelingen en de kat uit de boom kijken. Ik kan je één ding vertellen: jij bent geen voordringer.

Watermaat schreef :
Ik kan je even niet volgen. Je schrijft eerst dat je het onderwerp energie transitie niet interessant vind maar vervolgens plaats je dit bericht.
Ik persoonlijk vind het hele gedoe rond biodiesel volstrekt oninteressant. Maar dat hoef ik toch niet mede te delen ?

Calidris schreef :
Je mag bij mij komen laden voor € 5,- /kWh. Daarbij garandeer ik je dat daar geen cent belasting door mij over wordt afgedragen.

Calidris schreef :
Kwh uur prijzen van bedrijven kan je gewoon opzoeken. Hoe meer je gebruikt des te lager de energiebelasting. En beduidend lager dan de particuliere tarieven. Ik vindt die hele laadpaal business wel een beetje vreemd. Thuis laad ik voor nog geen 25 cent maar aan de overkant van mijn straat betaal ik ineens bijna 3x zoveel! Laad snelheid hetzelfde. En voor elke laadpas betaal je weer een ander tarief bij dezelfde laadpaal. Waarom kan ik niet gewoon met een pinpas betalen?

Kipzak schreef :
Het antwoord op deze vraag is schokkend eenvoudig. Maar ik zal hem hier toch maar op dit forum voor me houden. Daar winden veel ZF deelnemers zich anders te veel over op.

brambo schreef : 16% efficientie vind ik niet echt om over naar huis te schrijven.
Zeker niet schoner dan elektrisch als je de hele achterliggende industrie ook meeneemt in het hele verhaal.
Elektrisch ploegen kan al lang, elektrisch is zelfs beter geschikt dan diesel; lage snelheid en veel kracht nodig. Binnenvaart, zeevaart en ferries beginnen ook elektrisch te komen. Zowel in China al Noorwegen hebben ze al 100% elektrische containerschepen in de vaart. De batterijen zitten in zeecontainers ingebouwd en tijdens het lossen en laden worden deze container batterijen uitgewisseld voor volle en de gebruikte worden aan de wal opgeladen voor gebruik op het volgende schip, .et het aantal containers aan dek kun je bepalen hoeveel 'range' je beschikbaar hebt. Een 'volle tank' is voor diesel containerschepen regelmatig de reden dat ze zo lang in de haven moeten blijven, het duurt uren om zo'n schip vol te pompen. In Noorwegen en Canada gebruiken ze al 10+ jaar elektrische sleepboten voor haven bedrijven. Elektrische vliegtuigen bestaan zelfs al.
Omdat verbranden niet hernieuwbaar is. Dus per definitie moet je het telkens opnieuw blijven maken en daar is een hele industrie voor nodig inclusief fysieke distributie. Stroom kan gemaakt worden zonder grondstoffen gebruik en verplaatst worden via een draadje naar de gebruiker toe.
Het is een uitdaging, zeker niet onmogelijk en al helemaal geen waanidee. Maar de beste manier om de voetafdruk te verkleinen is natuurlijk te minderen. Hier in ons kleine dorpje in Alaska zijn we hard bezig om alles te elektrificeren, als hoofdreden: het is ontzettend veel goedkoper dan hoe het in de afgelopen decennia gedaan is.
Zoals al aangegeven: verbranden van een brandstof betekend dat je het oneindig moet blijven aanvullen en dat je dus oneindige hoeveelheden grondstoffen en transport nodig hebt.
Dat is wat de oliemaatschappijen jou willen laten geloven en waar ze vele honderden miljoenen euros in steken om de propaganda kanalen maar van content te voorzien. De post die je hier geplaatst hebt is een goed voorbeeld dat deze misinformatie campagnes effectief zijn.

AndreAzuree schreef :
Ik kan meer waardering opbrengen voor het eerlijke YOLO dan iemand die zich voordoet als groen maar als je even wat langer er naar kijkt helemaal niet zo groen blijkt te zijn. Maar ondertussen anderen de maat nemen.

3Noreen schreef :
Ik vind de energie-transitie heel interessant, maar ik blijf kritisch en probeer het een en ander in perspectief te zien.....maar daarmee help ik natuurlijk zelf mee aan het verder ontsporen van dit vooral praktisch bedoelde topic.

Het lijkt erop dat we kunnen concluderen dat gebruik van HVO een aantal voordelen biedt, waaronder voor het milieu, tegen niet al te hoge meerkosten. Dan haak ik graag aan.

Maarten-IW31 schreef : Ik gebruik deze: www.fisheriessupply.com/stanad...ector-cleaner/43564p maar er zijn vele verschillende merken en variaties. De ene zal effectiever zijn dan de ander. In de basis komt het er opneer dat het een oplosmiddel is wat de opbouw van koolstof deeltjes op de nozzles oplost en dus schoonmaakt. Daardoor kan er meer brandstof ingespoten worden op vol vermogen en de inspuiting is nauwkeuriger gedoseerd met een betere verdeling in de verbrandingskamer.
Een middeltje om compressie te verbeteren snap ik niet helemaal hoe dat zou moeten werken. Compressie vergroten betekend een betere afdichting via de zuigerveren en klepstelen maken, maar een middeltje toevoegen om dat te bewerkstelligen zie ik niet helemaal.

3Noreen schreef :
Tja wie is er helemaal groen? Het verwijt van hypocrisie is het allermakkelijkst: "Jij hebt wel zonnepanelen maar vliegt naar Turkije". Jij eet vegetarisch maar draagt wel leren schoenen, enz.

Er is één ding nog makkelijker: helemaal NIKS doen voor het milieu en iedereen die wel iets doet voor het milieu, maar niet alles (dat kan ook haast niet), voor hypocriet uitmaken. Typisch een trucje van rechts.


Ik wil Watermaat helemaal niet aanvallen op zijn gedrag. Ik wijs alleen Watermaatop zijn tegenstrijdige post. Dat hij nu HVO gaat gebruiken is al netto milieuwinst. Ik ga dit zeker ook doen.

Zijn we dan weer on topic...? met HVO heb je ook geen chemische additieven meer nodig.

Watermaat heeft een houten mast. Toppunt van goed voor het milieu volgens mij.
Ik hoop echter wel dat ie koffie schenkt met cafeïne. Zal voor de co2 niet uitmaken.

Oh en zijn anti verleijer installatie is ook van hout.

....en de rest van hernieuwbaar staal... en dat 2x.
Stokoude diesel met HVO en nieuwe Yamaha met Aspen.....valt allemaal best mee met mij.

AndreAzuree schreef :
Dat is niet wat ik schreef. Ik schreef eerder het tegengestelde. Namelijk:


Dat komt ook voort vanuit mijn grond gedachte dat klimaatbeleid geen individuele aangelegenheid is maar alleen maar effectief kan zijn als het massaal gebeurt. En dus moet het systeem veranderen. Een individu kan bitter weinig uithalen. Klimaatbeleid begint bij je zelf, vind ik een ontzettend misleidende en domme gedachte.

80% van het energie gebruik is van bedrijven. En kom nu niet aanzetten dat de consument met zijn koopgedrag bepaalt wat bedrijven doen. Want consumenten hebben in het algemeen die keuze helemaal niet.

Dat ben ik wel ten dele met je eens. Een enkele consument kan dit niet alleen. Het systeem kan dit wel. Dat betekent in ons geval: het politieke/economische systeem. En dat kan je wel (bijna alleen) veranderen door individueel gedrag: waar je op stemt.

3Noreen schreef :
Dat klimaatbeleid niet slechts een individuele aangelegenheid kan zijn ben ik met je eens.
Maar je blaast een beetje te hoog van de toren ("ontzettende misleidend en dom") met betrekking tot de individuele verantwoordelijkheid. Die is er namelijk wel degelijk en kan, als iedereen zich daarvan bewust wordt en er naar handelt, wel degelijk effect hebben. Grote veranderingen kunnen wel degelijk van onderop in beweging worden gezet.
Het begint al met stemmen op partijen die klimaatbeleid hoog in het vaandel hebben.
Dat doet het merendeel van de Nederlandse bevolking niet, waarschijnlijk omdat ze dezelfde redenering volgen als jij doet.
We hebben er in deze discussie ook een paar voorbeelden van gezien. Pas als hij gelooft in het belang voor hem als individu met een dieselmotor, gaat Watermaat ook HVO100 in die oude Mercedes van hem gooien. Helemaal nu HVO op dit moment net zo duur of goedkoper is dan normale diesel.

Dat kun je beweren, maar met alleen zeggen dat het zo is, maak je het nog niet waar.
De consument heeft wel degelijk macht. Maar geld is nog altijd belangrijker dan terugdringen van de CO2 uitstoot. Ook voor de consument. En kom nu niet aanzetten met het verhaal dat consumenten zó arm zijn dat ze geen keuze hebben. De middenklasse in Nederland is groot genoeg om gewicht in de schaal te leggen. Maar ze doen het niet ten gunste van klimaatbeleid. Men vindt het te duur.

Je moet niet raar kijken dat, als de oorlog rond de Perzische Golf lang gaat duren en de huidige stijging van de prijs van fossiele brandstof doorzet, het CBS over een jaar kan constateren dat de verkoop van elektrische auto's een piek heeft gekend.
Dàt is de invloed van de consument, zij het dat uiteindelijk tòch weer gewoon om geld ging.

@wadloper

succes !

@wadloper

Jij gaat er blijkbaar blindelings vanuit dat die verwachte piek in verkoop EV's winst is voor het milieu ? Dat is wat ik betwijfel; in een land waar het stroomnet nog lang niet op peil is en uitbreiding daarvan vastloopt.....met dubieuze winning van grondstoffen.....met ingeruilde brandstofauto's die elders vrolijk verder rijden..... met opwekking van stroom die zeker nog lang niet fossielvrij is......

Dan volg je een politiek gemotiveerde hype, zonder wereldwijde consequenties voor het milieu te overzien vlgs mij ? Straks rijden we in chinese auto's met kinderarbeid in mijnen, steenkool geproduceerde stroom en failliete Duitse autoindustrie terwijl de inruilauto's in andere delen vd wereld worden opgereden? Wat zijn we dan opgeschoten?