Onderwerp: Advies gevraagd reparatie roerblad

Nachtvlinder schreef :
"Verstoord" is hier een relatief begrip. De scheg zelf is geen blokvormig ding met scherpe hoeken of overgangen. Het is niet zo dat het deel achter de scheg niks doet, vanwege verstoring.
De verhouding deel wel/niet achter de scheg zal inderdaad fifty/fifty zijn.

De hele skeg weghalen betekent ook dat het onderste ophangpunt van het roer verdwijnt en heeft dus nogal wat consequenties voor de krachtsverdeling op het roer en de overgebleven ophangpunten. In ruil voor vermeende, maar onvoorspelbare voordelen is het geen serieuze optie. Ik bedoel: zó slecht stuurt de boot nu ook weer niet. Het gewenningsproces van een balansroer naar een aangehangen roer en dat laatste aan een boot die vier ton weegt bij een lengte van 28 voet is zo'n beetje voltooid. Meestal kan ik de boot wel krijgen waar ik hem hebben wil en ondertussen weet ik ook wat ik bij bepaalde omstandigheden wèl of niet kan proberen. Met dat roer ben ik dus wel klaar.

Ziet ook de schepen, hoewel zij zo groot zijn, en van harde winden gedreven, zij worden omgewend van een zeer klein roer, waarhenen ook de begeerte des stuurders wil...


Jakobus 3:4

Met of zonder Naca profiel

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het profiel van mijn dubbele roeren. Maar hoe kom je daar achter?

AndreAzuree schreef :
Dat zal de bouwer van je boot wel weten waarschijnlijk. Ik weet niet of het op jouw boot kan maar uitlijnen is bij dubbele roeren ook een factor (parallel hartlijn, uitspoor of toespoor).

ja, misschien dat Dhr. Humphreys /Ceccarelli het wel weet..... Viel me wel op dat de kiel nog wel iets strakker geshaped zou kunnen worden.

AndreAzuree schreef :
Dat lijkt me een vrij theoretische vraag. Maar als je een student die fluid dynamics doet kunt vinden... Eerst een 3D scan maken en dan kun je al zien of de uitvoering ergens op lijkt. Vooral als de symmetrie ontbreekt hoef je geen verder onderzoek te doen. Maar stel het is BB SB symmetrisch dan kun je door laten rekenen. Tijdens mijn studie wel gedaan. Toen was daar een behoorlijk serieuze computer voor nodig. Nu kan het wel met een middenklasse laptop. Maar dan nog is het moeilijk om de uitkomst goed te beoordelen. Er zijn altijd trade-offs. Goed bij hoge snelheden is matig tot slecht als je langzaam vaart. Bij twee roeren zou je elk roer wel asymmetrisch kunnen uitvoeren. Krijg je misschien wat lift aan de wind. Maar je krijgt ook een zwaarder sturend systeem. Wat je ook sneller kunt overtrekken. Het draait allemaal om het reynoldsgetal. Je wilt het over het gehele oppervlak hoog hebben, geeft een effectief roer, maar net niet zo hoog dat de stroming turbulent wordt. Dan doet het roer nagenoeg niets meer.(overtrekken)

mm niet zo eenvoudige materie dus. Er is geen appje waarmee je met je mobieltje je roer kan scannen, die dan het profiel eruit haalt?

3Noreen schreef : Ehmm... sorry hoor maar dit klopt niet. Laminaire stroming laat eerder los dan turbulente. Turbulentie kan wel ontstaan als gevolg van loslating/overtrekken, maar omgekeerd is niet waar.
Laminaire stroming is alleen wenselijk om de wrijvingsweerstand laag te houden, maar verder niet.
En als je het Reynoldsgetal hoog wilt hebben, heb je weinig keuzes, die bovendien niets met het profiel te maken hebben. Hard varen, in warm water varen, of een grotere koorde.

Een wat minder exacte methode is om in het midden van het roerblad een rechthoekig frame (houten panlatten) vastmaakt om het blad heen met een schaalverdeling (2x papieren meetlint uit de bouwmarkt) er op. Dan gewoon loodlijntjes meten tussen frame en blad. Ook de hartlijn van de roerkoning zo nauwkeurig mogelijk overnemen.

Het resultaat uitplotten (liefst in Autocad) en vervolgens vergelijken met wat veel voorkomende NACA profielen.

Niet supernauwkeurig uiteraard (zeker aan de leading edge niet) maar het geeft toch zeker wel een indicatie. Ook grove asymmetrie fouten haal je er dan wel uit.

AndreAzuree schreef : Kan ook, weet de bouwer / jachtwerf het niet? Heb je een kortere lijn mee misschien. Qua tunen zou ik eerder naar uitlijning kijken als je niet tevreden bent of wilt experimenteren (parallel h.l. , uitspoor, toespoor) en dat mogelijk is met jouw boot.

AndreAzuree schreef :
in de praktijk wordt eigenlijk alleen naca00xx, meestal 12 of 14 gebruikt. Als je de koorde en dikte weet/meet kom je al snel bij het nummer uit, dan kun je op karton/papier wel printen of tekenen.l, uitknippen en er even tegenaan houden.
als de voorkant rond is en de grootste dikte ligt vrij ver naar voren dan is het waarschijnlijk naca00xx, is de voorkant wat puntiger en ligt de dikte verder naar achter dan is het sneller 630xx serie. Zo'n profiel heeft eigenlijk alleen nut op boten waar heel weinig gestuurd wordt, of die hogere snelheden halen zoals multihulls(waardoor er minder gestuurd wordt). Op kielen komen ze sneller tot hun recht omdat die in veel kleinere aanvalshoeken zitten.

ilCigno schreef :
Veel moeilijker hoeft het inderdaad niet te zijn en of het minder nauwkeurig is dan een methode met een scanner (welke, trouwens?) is nog maar de vraag. In het pre-computer tijdperk werden hele scheeprompen op die manier ruimtelijk opgemeten en beschreven, met vrij nauwkeurig resultaten. Zie boeken van John Gardner (Building classical small craft), bijvoorbeeld

In de buurt van de leading edge (voorzijde van het profiel) moet je gewoon meer metingen op kortere afstanden van elkaar doen, dan wordt het net zo nauwkeurig als je zelf wilt.

JRomkes schreef :
Zo benader je het van de andere kant. Als je de bestaande vorm wilt bijwerken misschien de snelste methode.
Papier lijkt me te slap om effectief mee te werken. Je hebt een redelijk vormvast materiaal zoals stevig karton of 4 mm. triplex nodig.
Op een roer met een verlopende breedte (koorde) is een reeks van dergelijke mallen nodig. Waarbij de vraag opdoemt of je de koorde/dikte-verhouding van het profiel constant wilt houden (NACA 0014 is een profiel waarbij de dikte gelijk is aan 0,14 x de koorde), of dat je de dikte van het roer constant houdt waardoor de verhouding dikte/koorde veranderd.
Bij een elliptisch roer (in theorie de vorm die de minsten turbulentie aan de uiteinden oplevert; het idee van de Spitfire-vleugel) moet het roer en constant blijvende verhouding koorde/dikte hebben en aan de onderste tip vrijwel in 0-dikte eindigen, anders gaat het idee achter de vorm (zo min mogelijke turbulentie) verloren.

triXXS schreef :
Op sociale media is het geheel vrij om je eigen mening te verkondigen.Maar in alle ernst hoe stel jij je dat voor ? Waarmee is de ruimte tussen je laminaire stroming en het roer gevuld ? Waterdamp ? dus cavitatie maar geen turbulente stroom. Dream on. Water is geen gas nietwaar.

ilCigno schreef :
Je kunt hem natuurlijk in een Cartesiaanse coördinaten opnemen. Maar polair is echt veel handiger. Vanuit twee punten met een laser afstandsmeter.

Dat is zeker handiger maar ik probeerde de meest basale -houtje-touwtje te beschrijven waarvoor je nauwelijks meer nodig hebt dan een meetlat. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.

Goede foto gemaakt voor de roerbladprofielfetisjisten

AndreAzuree schreef : Het leuke is dat als het een boot is als die van jou en de ontwerper en de bouwer hebben hun best gedaan, dan hebben ze bewust assymetrische roeren gemaakt waarbij de ene kant een iets ander profiel heeft als de andere kant. Het is zeker ook niet ongebruikelijk om het bovenste deel een ander profiel te geven als het onderste deel.
Als het roer goed ontworpen is maar slecht gebouwd, dan valt er wat meting betreft geen touw aan vast te knopen.

Sorry dat mijn vraag niet (meer) in de lijn ligt waar de discussie heen is gegaan maar ik stel hem lekker toch


Kan het, dat een niet-volledig droge foam kern van een roer, roestschade veroorzaakt aan het binnenwerk van dat roer? Als gelaste vingerlingen op die manier kunnen losraken van de roeras dan lijkt me dat een groot probleem.

Hoe gevaarlijk is het om een vochtig roer te negeren of te "repareren" zonder rekening te houden met dit probleem?

Het argument dat de meeste roeren van rvs zijn is snel gemaakt maar helaas roest rvs onder omstandigheden ook, zoals een permanente waterbelasting met een ph die anders is dan neutraal.

3Noreen schreef : Nou zeg. Ja je mag wel je mening verkondigen. Maar geef dan aan dat het een mening is.

Bij loslating keert de stroming aan het oppervlak van het roer van richting om. De ruimte tussen de loslatende stroomlijn en het oppervlak van het roer wordt dus van achteren gevuld. Dat is de definitie van loslating. Daarmee volgt de stroming niet meer het oppervlak van het roer. Bij een draagvlak onder invalshoek leidt dat gauw tot overtrekken maar niet altijd.

Loslating cq overtrekken is een ander verschijnsel dan (de omslag naar) turbulentie. De oorzaak is dat de grenslaagstroming tegen een toenemende druk in moet stromen, waardoor het aan de wand tot stilstand kan komen. Die toenemende druk is er omdat aan de zuigzijde van het profiel vooraan een onderdrukpiek zit, en daarachter de druk dus stijgt. Door de menging in een turbulente grenslaag is er meer uitwisseling tussen grenslaag en buitenstroming, waardoor de stroming aan de wand niet zo gauw tot stilstand komt.

Dat laminaire stroming eerder loslaat dan turbulente is in de stromingsleer algemeen bekend. Daarom wordt soms bewust de omslag naar een turbulente grenslaag gestimuleerd. Bv de putjes in het oppervlak van een golfbal; of de rubber zigzagstripjes die schaatsers een tijdje op hun muts hadden: doordat de stroming daardoor turbulent wordt, blijft hij langer aanliggen (loslating treedt later op) en is het zog smaller.

Sorry het is strikt genomen off-topic maar er is al van alles bijgehaald dus vooruit.

standbly schreef : Op zich hoeft vocht in een roerblad niet direct zorgelijk te zijn, althans in het water. Er zijn meer roerbladen vochtig dan droog vermoed ik. Het hangt helemaal van de inwendige constructie af of en zo ja er structurele problemen ontstaan. Als de roerveren loslaten van de roerkoning is dat fataal uiteraard. Maar dat komt niet zo vaak voor. Zelfs van ernstig beschadigde en kletsnatte roerbladen wordt de kaalgemaakte roerkoning met veren vaak weer vrolijk hergebruikt.

Vaker komt het voor dat als de boot op de kant staat het water in het roerblad bevriest en zo de roerschalen kapot drukt. Dat is op zich vrij eenvoudig te voorkomen (gaatjes in het roer zodat het water er uit kan) en te repareren. Ook komt het vrij vaak voor dat de schuimvulling is vergaan / verbrokkeld en geen ondersteuning meer kan geven aan de roerschalen. Ook dat is goed te verhelpen. Maar de diagnose óf er een probleem is en zo ja wat de oorzaak is bepaalt de verdere actie.

triXXS schreef :
Het is al zeker 30 jaar dat ik aan studenten van de TH les heb gegeven in fluid dynamics misschien zijn de inzichten veranderd. Dit soort koude grond discussies zijn voor mij niet zo boeiend.

Dehler36cwsSIETSKE schreef : Dank voor dit compliment
Ik zie wel het een en ander, met dit profiel zal je nooit meer fatsoenlijk kunnen zeilen maar ik onthou me van commentaar omdat er vanaf een foto niet goed conclusies zijn te trekken.

ilCigno schreef :
Hahaha.. laten we het daar maar op houden. En als Dehler36cwsSIETSKE er zelf tevreden mee is, is iedereen blij. Het is mijn boot niet, tenslotte.

Erikdejong schreef :
hmm interessant. Ik heb nul kennis van dit soort dingen, maar zou een volgende aanpak werken? een rechthoekig frame maken met als binnenmaten de grootste buitenmaten van het roerblad. Dat van onder er overheen schuiven en per 5 cm die je omhoog gaat op bijv. 10 punten rondom het frame de afstand meten tot het roerblad? Frame moet wel vast omhoog schuiven over 4 paaltjes gefixeerd op de grond.