Onderwerp: Een mast voor Fram.

Erikdejong schreef :
De kracht en de vertraging die je na de track hebt zijn niet relevant voor de hoek van de track

Maar wel de vertraging tussen de track en de schoothoek. Veel uitvoeringen hebben een enkel of zelfs een dubbelblok daar zitten. Dat ebtekend dat het halende part de helft of een kwart van de schootspanning is waardoor de vector invloed van het deel na de track dus aanzienlijk afneemt.

Nachtvlinder schreef :
Ja

Selde geeft hier support.seldenmast.com/files/1452845336/597-205-E.pdf voor verschillende J maten en bij mast-schoting twee radii voor de track:



Mijn benadering in tekening heeft een Jmaat van 4.7m. De radius van de track is daar dan bij mij 8,8meter. Aardig in de richting van Selden

Zeilplan. De fok in onderstaand plaatje wordt dus een HA keerfok. Ik zal morgen eens de J-maat opmeten.

De J-maat gemeten is 420mm.
Vanaf halverwege voorzeil naar de track is ca. 6m., lijkt mij heel acceptabel kwa buiging van de track.
De hoek van de rail is ongeveer 74gr., kortom het komt aardig overeen met de pdf van Selden.
Het uiteinde van de track zal met een of andere constructie ondersteunt moeten worden. Dat komt mij wel goed uit aangezien ik op die positie een “handgreep” mis. De overstap van dek-beam-trampoline is (voor mij) best groot. 3Noreen heeft daar verstaging waar je je aan vast kunt houden. Bij een draaimast ontbreekt dat.
Schootvoering via de mast spreekt mij wel het meest aan alsmede een (flinke) vertraging tussen rail en schootoog.
Denk dat ik dit zo maar verder ga uitwerken.

Sunday schreef :
Volgens mij is het heel simpel; je neemt een lijn vanaf het middelpunt van je voorstag én een lijn vanaf het punt waar je schoot vandaan komt (mast of punt). Daarmee bepaal je de radius, met de as van de radius door het schootpint en het midden van je voorstag. Vanaf de punt geschoot is de as dus ongeveer je voorstag en vanaf de mast geschoot is het een horizontalere as. Zo blijft de achoot altijd op gelijke spanning

Leuk BB met feedback. Dank!
Ik heb nog eens wat varianten uitgezocht en met oude info van boatdesign.net heb ik nu wel wat modelmatige 3d tekeningen.
Er blijkt wel een (theoretisch) ideale meetkundige aanpak voor te zijn.
Ik ken toevallig TS persoonlijk: we gaan daar vrijdag een bakje over doen

Met J maat van 4,20 en Foot van 4,78 zullen de SB en BB uiteinden dus achter de mast uit moeten komen? Dit bepaalt al sterk de vorm van de track denk ik dan.

Als die “Foot” maar stijl genoeg omhoog loopt, hoeft dat niet…

De foot van de fok op de tekening is te lang voor een keerfok. Die zal toch rond de 420 of minder moeten worden.

Het (oorspronkelijke) idee om een boom voor de fok te voeren heb je laten varen?
Door voortschrijdend inzicht?

Ik vraag het, omdat je, al weer 10 jaar geleden trouwens, overtuigd was dat met een boom voor de fok op alle koersen een goede trim te realiseren is; je zelf zelfs afvroeg waarom het niet vaker wordt toegepast.

Klopt. Tot voor kort zat dat ook in de planning er vanuit gaande dat een track vlak voor de mast langs niet zou passen. Nu met de mastvoet fysiek aan dek moet die track met wat aanpassingen wel mogelijk zijn.
Overigens vind ik zo’n boom voor een keerfok nog steeds een goede oplossing.

Zou er een oplossing te verzinnen zijn met een rails "de verkeerde kant op gebogen", die dus bij de uiteinden verder weg staat? Ik vermoed van niet, anders had je het wel gezien. Het zou een grotere fok kunnen toestaan die wel zelf keert.

Gaat mogelijk niet omdat de schootspanning ervoor zorgt dat de kar naar "boven" loopt. Je zou 'm ook moeten combineren met een barberhaul / uithouder, maar dat kan op een tri vrij makkelijk.

Bestaat zoiets of werkt dat in de praktijk niet?

Dat kan wel, maar dan is de 'stopper' op de rail de schootspanning. Door de schoot te vieren gaat niet alleen het achterlijk verder naar buiten, maar ook de kar en dus de 'sheeting angle' verder naar buiten. zolang je over bb en sb dezelfde hoek tov de wind wilt varen dan kan dit natuurlijk prima.

Sunday schreef :
Was weer heel plezierig en nuttig. Dank voor het modelleren
Voor nu weet ik wat mij te doen staat en reken op een valuitgang tbv een eventuele schootvoering uit de mast. De definitieve vorm van de track wordt pas bepaald als de mast er op staat en in overleg met de zeilmaker.

Noballast schreef :
Niet meer ? 90 zou voor afkruisen een stuk beter zijn.

Zoals ik het begrijp staat de mastvoet met de schijfhuizen dus vast op het dek?
Ik neem aan dat de vallen ergens een meter of wat boven dek uit de mast vandaan zullen komen?

Met een rotatie van 60 graden zit je net wel of net niet in de weg met de route die de vallen willen/moeten nemen. Ook gaat de val naar voren bewegen als die kant van de mast naar voren gedraaid word. Je krijgt dus mogeijk schaviel problemen op de plaatsen met de groene pijlen. Heb je een mock-up gemaakt om te zien of dit een probleem vormt?



Kijkend naar de foto's schat ik in dat je niet te veel last krijgt van 'verlenging' of 'verkorting' van vallen tijdens een rotatie, dat probleem lijkt met dit ontwerp dus niet aan de orde.

EDIT:
Never mind, ik zag het verkeerd. Je vallen gaan door de mast en komen uit in die gaten die net naast je schijfhuizen zitten. Je mastvoet zal dan geen bodempje hebben en op die manier ruimte aan de vallen geven.

3Noreen schreef :
Ik heb er even een tekeningetje van gemaakt. Dit beantwoord ook de vraag van Erik. De rotatie wordt beperkt door de vallen in de mast die er via de mastvoet uitkomen. Op deze tekening kom ik tot een rotatie van 50 graden, in de praktijk meet ik 60 graden. Maar volgens mij moet je niet willen dat hij tegen de val aan draait, dus met een rotatie controle lijn beperken zodat de vallen net niet het tussenschot raken.

Wederom een vraag waar waarschijnlijk al over nagedacht is.
Dit val probleem bij een roterende mast kan toch worden opgelost
met een zgn "Halyard Lock" voor groot- en voorzeil(en)?
Geen spanning op de vallen tijdens het zeilen, dus vrije rotatie.
Zo zit het op mijn Tornado sport en het wordt ook toegepast op IMOCA's
en grote race-multihulls.

A

AdB schreef :
Ja klopt, maar ten eerste durf ik dat niet voor het grootzeil en ten tweede is er nog de gigantische €€€ hobbel te nemen. Die dingen in de maat die ik nodig heb zijn immers erg kostbaar. De belangrijkste overweging is echter niet willen.

Overigens heb ik met meer dan bijzondere belangstelling gekeken naar de toplock van Antal. Lijkt een mooi en betaalbaarder systeem, maar het idee om om wat voor een reden dan ook het grootzeil niet naar beneden te kunnen krijgen weerhoud mij ervan. Behalve mijzelf heb ik meestal niemand anders bij mij om de mast in te sturen. Ben geen zeilcoureur zoals de echte mannen in de IMOCA's en Multihulls. Daarbij, zoals ik het nu ga toepassen is simpel en voor mij voldoende doeltreffend.

Noballast schreef :
Dan blijft er nog de middenweg over. Rekvrije (Dyneema?) vallen fixeren
op de mast? Dat betekend dat je naar de mast toe moet om te reven, wat
met wat anticiperen en de breedte van de tri toch wel te doen is, lijkt me.
Of is dit middel erger dan de kwaal?

A

Noballast schreef :
Bij de toplock van Antal zou ik weg blijven de F32SR van Richard had deze en die is er vanaf gestapt na een aantal keer een probleem gehad te hebben en narrow escapes. Ik heb hem zelf ook bekeken en de unlock geschiet met een 2mm lijntje over een asje, toen ik dat bekeek zaten er al wat pluisjes op het lijntje ter hoogte van het asje. Nadat gezien te hebben besloten dat systeem niet te gebruiken.

Ga je ook nog een mast rotator gebruiken? Normaal zorgt de giek voor de draaiing van de mast door tegen de achterkant te drukken. Nu deze weg is zal de mast niet zoveel draaien.

Dat idee heb je vast ook gehad:
Je zet een zware chineese vingerklem onder op de mast en de val voer je samen met de release lijn door naar de kuip voor de bediening.
Dan blijven alle krachten op de mast en niet meer op je scharnierpunten.

gaat je onderlijk niet erg variëren qua spanning als de giek niet op de mast aangrijpt? dat lijkt me een significant probleem met een roterende mast. ben benieuwd hoe je dat voorkomt.