Onderwerp: Vuurwerk of Laser??

Naar aanleiding van het persbericht van het ministerie van Infrastructuur en Milieu is enige verwarring ontstaan in het veld over het gebruik van laser in combinatie met het luchtverkeer.
Na lezing van de relevante stukken en overleg met de persvoorlichtster van het Ministerie blijkt de kern van het wetsvoorstel het volgende te zijn:
Met de in het wetsvoorstel opgenomen wijzigingen wordt geregeld dat zowel degene die opzettelijk, als degene aan wiens schuld te wijten is dat gevaar wordt veroorzaakt voor het luchtverkeer door laserpointers expliciet strafbaar wordt.
Van geval tot geval zal de rechter moeten beoordelen, in hoeverre sprake is van opzettelijk hinderen of in gevaar brengen.
Doel van de wet is het tegengaan van zinloos en gevaarlijk beschijnen van vliegtuigen en luchtverkeerstorens. Het wetsvoorstel zegt niets over het gebruik van laag vermogen lasers als noodsignaal. Dit is dus een kwestie van interpretatie door OM en rechter.

Wij ondersteunen van harte het wetsvoorstel, aangezien het voor de lol beschijnen van vliegtuigen hinderlijk en gevaarlijk is en bestreden moet worden. Tevens concluderen wij dat het gebruiken van een voor piloten veilige, laag vermogen laser (zoals de Rescue Laser Flares of Odeo Flare) om in nood de eigen positie kenbaar te maken aan potentiële redders en redding te faciliteren niet als strafbaar in de wet opgenomen is. Zoals zo vaak in het leven draait het hier ook weer om het maken van verantwoorde keuzes. Mensen die zich verantwoordelijk gedragen hebben ook van dit wetsvoorstel niets te duchten.

Het strafbaar maken van het beschijnen van vliegtuigen en helicopters heeft nog niet veel indruk gemaakt...

www.nu.nl/binnenland/2756466/r...henen-met-laser.html

Edit: ik lees net in dat artikel dat het in 2011 600 keer is voorgekomen!! Niet zo gek dat ze dat makkelijker strafbaar willen maken...

Was ik toch in alle drukte helemaal vergeten te vermelden dat dit jaar de Odeo Flare de HISWA Innovatieprijs heeft gewonnen.

Hoe kan ik dat nou vergeten??

Hartelijk gefeliciteerd. Betekent dat dan ook dat hij goed gekeurd is en ipv. noodvuurwerk gebruikt mag worden?

Dat is een iets complexer verhaal. Belangrijk daarbij is dat er in Nederland geen enkele wettelijke verplichting is om vuurwerk bij je te hebben. De enigen die het wel verplichten zijn organisatoren van wedstrijden die onder ISAF Offhshore Racing Regulations gevaren worden.
Zolang je niet deel neemt aan dergelijke wedstrijden mag je helemaal zelf weten welke veiligheidsmiddelen je inzet. In die zin dus ja.

Goedkeuring voor de beroepsvaart (IMO, Wheelmark, etc). is er helaas nog niet, maar dat hoeft heb je als recreatief zeiler ook helemaal niet nodig.

Helpt dit?

Bojan Bomarine schreef :
ja en nee. hoe zit het dan in het buitenland. ik weet dat er spooradisch op tenerife een over ijverige guardia of havenmeester in dienst van de regering in eens met een lijstje de boten langs gaat, onder andere de veiligheids middelen controleren. ( als er aan boord volgens ce 6 personen mogen verkeren moeten er ook 6 reddings vesten aan boord zijn enz enz ook al is er maar een echtpaar aan boord.)
daar valt ook de hoeveelheid ernstig vuurwerk onder.
dus hoe doen belgie, frankrijk, engeland en duitsland het.

sietse-ten schreef : Nood vuurwerk is inderdaad vast gelegd, maar CE stelt dat er (passende) zwemvesten voor elke opvarenden dienen te zijn, dit is onafhankelijk van de hoeveelheid personen die de boot mag vervoeren. Wel is er onderscheid tussen reddingsvesten en zwemvesten... Maar dit is teveel offtopic...

EDIT: mogen/kunnen ze trouwens alleen maar controleren als je gaat varen of aan het varen bent, je hoeft geen vesten te hebben voor gasten die je komen opzoeken en weer van boord gaan voor je het water op gaat...

of topic- erik ik weet persoonlijk dat een engels echtpaar bij de haven uitgang (marine) hier in het zuiden aan de wachtsteiger/ tank steiger, waar altijd ook de guardia boot ligt langszij moesten komen. dus van die vesten, bovendien hadden ze een 4 persoons vlot aan boord, was te klein en niet genoeg en in hun ogen niet zwaar genoeg vuurwerk voor een oversteek over de oceaan. dus ENGELSE vlag in een spaanse haven. ik heb ondertussen meer verhalen gehoord uit tweede hand, maar dat kan ik niet bevestigen.

nu moet ik er wel bij schrijven dat de guardia civil maritime zeer overdadig aan wezig is , dat heeft te maken met illegale boten met afrikanen.

nu weer over vuurwerk.

Tegen overijverige ambtenaren zijn helaas weinig mensen bestand. Ik ga er zelf van uit dat ze het moeilijk krijgen om aan te tonen dat het voor een recreatief jacht verplicht is, aangezien de IMO daar niets over zegt.
Vaar je met betalende gasten (commercieel) dan is het natuurlijk een heel ander verhaal.

Verder zal bij controle vermoedelijk een ontspannen houding samen met het beargumenteerd uitleggen dat je de functie van vuurwerk (jezelf zichtbaar maken in nood) afgedekt hebt door andere middelen vaak de kou uit de lucht halen.

Als je alle denkbare situaties aantoonbaar kan qua uitrusting en kennis, heb je volgens mij niet veel te duchten van controlerend volk, maar het kan zijn dat dat alleen mijn ervaring is.

Toch nog even concreet antwoord: geen idee hoe de regelgeving in andere landen is. Sorry. Zijn trouwens een hoop landen, pff

Helpt maar beperkt ben ik bang..

Ciao

Heb de Odeo flare aangeschaft. Ziet er stevig uit ligt goed in de hand en is erg simpel te gebruiken (en testen). Vuurwerk is overigens ook aan boord.

Ik heb hem ook net aangeschaft, maar snap nog steeds niet hoe dit gezien kan worden voor de vervanging van vuurpijlen. Kan begrijpen dat dit de fakkels vervangt, maar een vuurpijl is toch veel beter zichtbaar?

Laatste Zilt al gelezen over de statistieken van de redders mbt vuurwerk?

Zeilen heeft de Odeo Flare overigens getest in het vorige nummer.

Overigens staat eerder in het draadje al uitgelegd hoe de lasers zich verhouden tot fakkels en pijlen; dus met een beetje scrollen zou je begrip toe moeten nemen

PBO heeft deze maand (juli) ook een test van de laser flares, compleet met zichtbaarheidsmetingen. Is misschien interessant om na te lezen.

Filmpje van Yachting Monthly:

Zijn er in de tussentijd ervaringen opgedaan met de odeoflare?

Het filmpje is best wel positief.

Vind je ?
Op het laatst staat iemand met een pyro flare in zijn ene hand en de odeo flare in zijn andere zodat je goed het verschil tussen beide kan zien. Lijkt me toch handig als je die vent dan in het midden van je film zet zodat zijn "odeo" hamd niet buiten beeld komt !

En eerlojk gezegd zou ik ook beide eens willen zien vanaf meer afstand ipv 10 meter...

Ja, die pyro geeft meer licht. Dat klopt, maar na een minuut is het donker. Dat heb je met Odeo niet. En 3 mijl is toch heel behoorlijk, zeker in de hoogte.

Eens dat het dom was om die man niet in het midden van het beeld te hebben. Filmpje voor Jan L. Zeg maar.

De Laserflares hebben naar mijn mening hun waarde op redelijk korte afstanden tot zo'n 2 mijl zoals bij een mob s'nachts. Daarom heb ik er een in elk reddingsvest verpakt.

Hoewel ik noodvuurwerk aan boord en in de noodtas heb, vetrouw ik onze EPIRB meer als het om een serieuze alarmering gaat.

Zeilzin schreef :
Lijkt mij heel verstandig om voor de alarmering uit te gaan van iets anders als lasers of pyro, maar om ook echt gevonden te worden zie ik wel heil in laser.