Onderwerp: Nut van een reddingsvest in koud water.

Ik draag gewoon altijd mn vest...

En Erik, draag je bij 20 knopen wind en een watertemperatuur van 20 graden geen vest?
Bij mij aan boord is het zo dat iedereen gewoon een vest heeft. Niet iedereen heeft die in alle omstandigheden aan, ik wel. Krijg eens een klapgijp op je hoofd en ga bewusteloos te water, dan ben je heel gelukkig met je vestje.

trotti schreef : Ik zeg ook niet dat je geen zwemvest moet dragen (al zie ik wel degelijk (grote) nadelen in het WEL dragen van een zwemvest), maar wat ik zeg is dat er geen relatie is tussen de temperatuur van het water en het wel of niet dragen van een zwemvest. En wellicht heeft thomas gelijk over het sneller afkoelen, maar als je maar 3 minuten hebt maakt die 10 seconden meer of minder ook niet uit want dat is alles waar we over praten.

Ik stel dat een zwemvest praktisch niets bijdraagd aan je overlevingskansen in (heel)koud water en ik blijf bij die stelling. Zoals eerder aangehaald zorg ik er zelf ten allertijden voor dat je niet overboord kunt gaan (voorkomen is beter dan genezen), maar als ik in koud water vaar dan zorg ik ervoor dat ik een pak aan heb dat het water buiten houd als ik toch in het water val. Dergelijke pakken zijn voor 200 euro te koop dus ik zie niet in waarom je voor een zwemvest zou kiezen ipv een droogpak. Met een droogpak blijf je namelijk ook goed drijven maar heb je wel een paar dagen de tijd voordat je onderkoeld raakt ipv van een paar minuten.

De discussie wel of geen zwemvest is feitelijk volkomen zinloos omdat je maar een paar procent langer de tijd hebt. Die paar procent is in mijn ogen waardeloos en daarom blijf ik bij mijn "eigenwijze" stelling dat het verband tussen water temperatuur en het wel of niet dragen van een vest gewoon zinloos is.

Maar waarschijnlijk zal ik wel de enige blijven die ziet dat zwemvesten in hun huidige ontwerp feitelijk ongeschikt zijn voor waar ze voor bedoeld zijn.

Calypso schreef : Ik draag een vest als de waterbeweging (golven) daar een reden voor zijn, bij mij is dat niet wind gerelateerd, maar het risico op een onverwachte beweging is voor mij het grensgebied of ik een vest aantrek of niet, soms ligt dat bij 10 knopen wind soms pas bij 40, dat hangt van de locatie etc. af. De water temperatuur speelt daar wat mij betreft absoluut geen rol in.

Klapgijpen moet je gewoon niet maken, ook hier weer: voorkomen is beter dan genezen. Ik tref liever maatregelen om een klapgijp te voorkomen dan dat ik een reddingsoperatie moet voorbereiden. Maar goed, ik ben erg vaak in de veronderstelling dat ik de enige watersorter ben die liever voorkomt dan verhelpt. Zo zorg ik er liever voor dat m'n boot onzinkbaar is dan dat ik alle mogelijke gadgets moet hebben om m'n leven te redden als m'n boot zinkt, of zorgen dat een eventuele brand slechts een deel van de boot kan verwoesten dan dat ik gelijk het reddingsvlot over boord drop.

Enfin, zoals ik al zeg, ik ben blijkbaar de enige die zo denkt dus is deze discussie feitelijk zinloos, ik zal mijn mening niet aanpassen. Watertemperatuur is en zal voor mij nooit een criteria zijn om wel of geen vest aan te trekken. De keuze voor een droogpak of gewoon zeilpak daarnetegen maak ik al heel erg snel.

Troost je maar je bent niet de enigste

Erikdejong schreef :
Zeker waar, maar mijn vest zit mij niet in de weg dus zie ik ook geen reden om het niet te dragen. Dat de watertemperatuur daarin geen rol speelt lijkt me duidelijk, zoals ik schreef draag ik altijd mijn vest.
Erikdejong schreef :
Het maken van een klapgijp is ook geen doelstelling als ik de haven uit vaar. Natuurlijk neem ik ook maatregelen om deze te voorkomen, maar ik wil er wel op voorbereid zijn in het geval dat het een keer noodzakelijk is. Hetzelfde geldt m.i. voor het zinken of het uitbreken van een brand. Ik doe er (vanzelfsprekend) alles aan om ongelukken (van welke aard dan ook) te voorkomen, maar mocht er iets mis gaan dan wil ik er zo goed mogelijk op voorbereid zijn. Helaas ben ik (nog) niet in de gelegenheid om mijn eigen boot te bouwen. Ik ben nog jong, moet mijn havo nog afronden, en denk er serieus over om scheepsbouwkunde te gaan studeren, dus wie weet komt de dag nog eens dat...
Tot die tijd droom ik er nog maar van, en voedt die dromen met verhalen van mensen (zoals een zekere Erik de Jong ), die wel hun dromen naleefden en een scheepje schip bouwden en vertrokken.
Erikdejong schreef :
Ik zou ook helemaal niet willen dat jij je mening aanpastte. Ik lees je bijdrage aan het forum altijd met veel plezier en interesse, en voor wat ik eruit kan halen ben je een goed zeiler met kennis van zaken. Maar ik ben niet van mening dat deze discussie zinloos is, voor mij zijn de ervaringen en meningen van anderen, in dit geval over het nut van een vest in koud water, erg interessant en leerzaam. Helemaal wanneer iemand die in koudere wateren zeilt zijn mening en argumenten deelt. En ik draag ook meestal (vrij snel als ik zo om me heen kijk op het water ) mijn zeilpak.

Voor mezelf: ik draag altijd mijn vest, en indien nodig een zeilpak of (ja ik heb er een ) droogpak.

ook ik kan daar goed in mee erik.het zelf de vraag ik mij af nutteloos of niet,als je solo in zwaar weer zit heb je mensen die zich vast lijnen
ik vraag me af als de boot op auto pilot loopt en je ga overboord met
lijn kan je dan de kracht opbrengen om de lijn intehalen om aanboord te komen,geen lijn betekent ook verdrinken.dus naar mijn idee lood om oud ijzer.mischien met lijn enige prosenten meer kans.vgr ton

Calypso schreef : En daar zit wat mij betreft nu een van de hardnekkige problemen. Een zwemvest zit inderdaad niet in de weg, totdat deze opgeblazen is! Blaas het ding eens op en probeer dan nog eens te doen wat je aan het doen was, ik garandeer je dat dit je niet gaat lukken.

Ook zullen 99% van alle zwemvesten direct over het hoofd afglijden zodra iemand in het water valt of aan zijn of haar zwemvest uit het water getrokken zal worden, dit omdat het vest niet juist afgesteld is, de onderliggende kleding te glad is, kruisbanden ontbreken.

Dan komt het moment dat ze je aan het zwemvest uit het water trekken en door het volume van het vest is het zo gebeurt dat je iemand een whiplash, nek breuk of hernia bezorgt omdat de ergonomie van de vesten is afgesteld op dagelijks draagcomfort en niet op "overlevings mode" en als je niet uit je vest glijd word je zak of doos wel diep je lichaam ingedrukt om daarna nooit meer normaal te kunnen functioneren. Goede vesten heb ik helaas nog niet kunnen vinden.

Tonsr,
Dat is helemaal waar, als je boot sneller dan 4 knopen vaart ga je het inderdaad niet redden. Wat mij betreft is het dus ook zaak om de looplijnen zodanig uit te leggen dat je niet over de railing kan vallen, maar ten allertijde binnen de railing gehouden word als je ten val komt.

Het lijkt mij dat, als het om je leven gaat, elke procent teld...

Erik, nu ik jouw reactie lees moet ik constateren dat ik wat vertroebelt was door de discussie. Sorry daarvoor.

Zeker als schipper in de charter zal reddingsvesten dragen oog op het lijstje moeten staan en dat staat het ook bij jou denk ik zo maar.

Maar onderschat de verschillen tussen gewoon te water gaan en met een droogpak niet! Je verliest het meeste warmte via je hoofd, dus die moet ook goed geïsoleerd zijn! En je hebt uiteraard ook goed geïsoleerde overlevingspakken, maar die zijn geen 200 euro vrees ik...

Al met al moet ik mijn berichtje dus bijstellen en snap ik je beredenatie weer wat beter!

Groeten,
Johnnie

Calypso, dat klopt en dat telt ook zeker, maar ik bedoel met mijn betoog aan te geven dat er veel beter opties zijn dan die "speelgoed" zwemvestjes die ze in de watersportzaken verkopen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de jongens vand e KNRM die dragen geen zwemvesten, maar drijf/droog pakken. Dat is met een reden. En juist omdat elke procent telt wil ik mijn leven niet laten afhangen van een zwemvest dat in een levensgevaarlijk object kan veranderen op een onverwacht moment.

Mijn vorige post was een reactie op de post van tonsr:
tonsr schreef : Erikdejong schreef :
Dit is een feit waar ik even niet aan heb gedacht! Je hebt hier wel degelijk een punt. Ik wilde mijn reserve-plofvest weer aan de controle/ vernieuwing onderwerpen, maar ik wacht er nog maar even mee tot de zomer, dan spring ik eens van de boot af met dat ding, gewoon om eens te ervaren hoe dat nou is.
Echter, is het niet zo dat de vesten van tegenwoordig met een ventiel zijn uitgerust om deze te laten leeglopen wanneer de man aan boord gehesen wordt/aanboord klimt? Anders is, zoals Capo eerder schreef, een mes een optie. Dit los van het feit hoe je een (bewusteloze) man dan weer aan boord hijst (bij mijn dobber via de zwemtrap).

Maar ik begrijp nu zeker beter de punten die je probeert aan te geven in je posts. Zo leerd men. Bedankt daarvoor!

Calypso schreef : Dat klopt wel, maar het vest is dan gelijk onbruikbaar voor de rest van je reis, je moet in dat geval dus of reserve vesten hebben of gaan zitten prutsen om een nieuw patroon + tablet te instaleren en in geval van lek steken moet je zelfs nog met een banden reparatie setje aan het werk gaan. En dat onder omstandigheden die waarschijnlijk niet al te prettig zijn.

trotti schreef : Dat is ook zo, zelfs voor een kort tripje in de zodiac moeten de gasten een overlevingspak aan. Zeker omdat we ook amerikanen meenemen loop ik geen enkel risico, het is toch een soort vertrouwen dat ze in je stellen als schipper zijnde.
Dat is helemaal waar, maar een 200 euro droogpak is altijd nog beter dan een gewoon zeilpak en in plaats van 3 minuten heb je dan opeens 20-25 minuten in hetzelfde water. Extra hoofdbescherming kun je er los bij doen in de vorm van een neopreen muts. Een pak waar dit bij inzit en dat ook nog eens isoleerd en wel goede hijsmogelijkheden heeft die niet dodelijk zijn voor het slachtoffer kosten inderdaad een hoop geld. De pakken die de KNRM draagt zijn daar goede voorbeelden van (Viking) maar die kosten €2000 per stuk. Ondanks dat wij het beste voor hebben met onze gasten hebben we ons dit nog niet kunnen veroorloven. Het staat nu in de planning om de huidige droogpakken voor de gasten volgend jaar te vervangen door dergelijke pakken van Viking.
Het duurd 4 pagina's maar het lukt me uiteindelijk wel

Erikdejong schreef :
hmmm, maar dat verwacht ik natuurlijk ook van iemand die het in zijn jongens hoofd van 17 haalt om eem 50 voeter te gaan bouwen en het ook doet . daar kan een gewoon mens niet tegen op

Erikdejong schreef :
Erm KNRM draagt geen zwemvesten.... Ik zie dubbel:





Zo ook de opmerking dat brandweermannen geen gordel dragen. Ik ken er zeker wel een hand vol die dat wel doen. Dus niet alles over dezelfde kam scheren.

Erikdejong schreef :
Vertel eens, waar heb jij die wijsheid vandaan?
Je mag het ook gewoon vragen, dan heb je het uit 1e hand,
Het antwoordt is echter 180 graden t.o.v. wat je nu schrijft en dat is al tenminste 20 jaar zo.

De Viking droogpakken heb nog een nog risico; er zit veel drijfvermogen in de rug, in theorie kan je dus voorover drijven. Een reddingsvest is dus altijd noodzakelijk de veiligheid te waarborgen. Het pak alleen is niet voldoende.

en bij brandweer inzetten langs de waterkant moet er een redvest gedragen worden. zijn ook standaard op de auto aanwezig

fsd schreef :
dat is met alle droogpakken zo. mijn eerste (1985) droogpak (windsurfen) had altijd zoveel lucht in de benen dat ik met de voeten omhoog/hoofd onder water dreef. Gelukkig was het een pak zonder voeten en kon ik bij de onderste manchetten de lucht eruit laten.
Mijn huidige Musto droogpak heeft wél voeten. Zonder vest is dat levensgevaarlijk, voor je het weet zit alle lucht in het pak bij je benen en voeten en gaat je hoofd onder water.
Ben benieuwd hoe dat met Erik zijn pak zit

groet
t

Boeiend draadje over welke kleding het beste is om de kans om te overleven te vergroten. Ik mis echter in deze discussie de esthetische aspecten.
Laten wij eerlijk zijn, een heer in droogpak of reddingsvest ziet er eigenlijk niet uit.
Maar dat kan anders!

Vergeet niet die jetski te vermelden die hem elke keer oppikte als hij eraf donderde

Capolavoro schreef :
Heel simpel:
www.viking-life.com/viking.nsf...ument&product=PS4185

Volgens de manager van de afdeling R&D van Viking die ik erg goed ken is dit pak in 2008 speciaal op verzoek van de KNRM ontwikkeld. Je draagt dit pak zonder zwemvest en het heeft een zelf opblazend borststuk die er voor zorgt dat je nooit op je buik kunt drijven. Verder zit er een kraag in die het hoofdboven water houd.

Ik ben dan ook erg verbaasd dat de KNRM deze pakken niet gebruikt als ze die speciaal hebben laten ontwikkelen. FSD, ik zou dan toch maar eens bij je baas gaan vragen hoe dat zit.

Ik heb twee van deze pakken gekocht in het voorjaar van 2010, eentje voor mijn vrouw en eentje voor mijzelf. Hopenlijk volgend jaar nog 6 voor de gasten.

Maar zo zie: eerst vragen/onderzoeken en dan pas oordelen heren!

EDIT: kijk eens even in de data sheets in de rechterkantlijn en zoom in op het plaatje met het geopende "zwemvest" en vergelijk dat eens met een geopende 275N vest en oordeel dan nog eens!

Nog even een aanvulling:
Een 200 euro droogpak heeft deze optie natuurlijk niet, maar een droogpak heeft zoveel drijf vermogen van zichzelf dat je met een kleine maat schuimvest bereikt dat je in de juiste positie in het water drijft. hoe minder volume het zwemvest heeft hoe zekerder je er van bent dat je bewegen kunt als je in het water ligt.
met een opgeblazen 275N vest kun je niet veel meer doen dan passief afwachten tot je geholpen word en dat lijkt met niet de bedoeling van een reddingsmiddel.

Erikdejong schreef :
Erik,
Ik zou als ik jouw was niet direct doen alsof je de feiten kent. Je haalt een aantal zaken goed door de war.
Het pak wat jij toont is nog lang niet in gebruik, op zijn vroegst pas rond 2014. Mijn verhaal uit de vorige postings gaat over de pakken die we dragen sinds 1995, ik heb er in de laatste 20 jaar 4 versleten.

Het pak wat jij bedoeld heeft WEL een geintergreerd zwemvest om de hals, en niet iets als argeloos vermeld een soort extra drijfvermogen. Dát is juist de reden van de kraagrits, die moest om het geintergreerde zwemvest heen. Verder hebben nog enkele bedrijven een dergelijk pak ontwikkeld op voordracht van de KNRM, het is niet gezegd dat viking ze ook allemaal mag leveren.

In je voorgaande postings doe je voorkomen dat het al een huidige situatie is bij de KNRM. Hiemee vertroebel je de discussie om er voordeel uit te halen en zet mensen op het verkeerde been; houdt je bij de actuele feiten, niet aan praatjes van verkoopmedewerkers.
De juiste huidige situatie is dat er altijd nog een extra zwemvest gedragen wordt op het huidige viking pak.

De de manager van Viking ken ik uiteraard ook, een flinke korrel commercieel zout kan geen kwaad! We hebben al enige jaren contact met ze i.v.m. noodbakens. De 1e ideen zijn uit 2008, het 1e prototype van diverse merken heb ik pas in 2010 aan gehad.
www.knrm.nl/waar-wij-zijn/redd.../?contentID=64ABB3B0
Het zijn bulky pakken, voorlopig ben ik nog tevreden met het huidige viking pak.

Zo zie je maar weer: Maar zo zie: eerst vragen/onderzoeken en dan pas oordelen heer!