Onderwerp: Boot test...

Vele niet denk ik zo... (maar dat is een inschatting; is niet op feiten gebaseerd)

Ik stel voor dat we dat met alle 11.000 ZF leden komende zomer uitgebreid gaan testen. Ooohwww wat een goede manier om de handel uit het slijk te halen.

Als je in ogenschouw neemt dat de moderne productietechniek steeds minder 'extra materiaal' gebruiken en dat men op ieder grammetje en eurootje wil bezuinigen, zou ik het met het gemiddelde moderne zeiljacht niet gauw proberen....

Ben ik blij dat ik een Dehler heb.

Ik heb het filmpje al eerder gezien.

Tsja, zo eentje heb ik. Zullen we dan de mijne maar buiten de test laten?

En wie van jullie zou het testexemplaar hebben????

Hier nog zo'n test. Een oude Jeanneau.
Yachting Monthly heeft een heel stel testen op Youtube.
Kijken bij 1 minuut.

Oh staan ze daar, ik dacht ooit eens iets op Sailing Anarchy gespot te hebben.

Stevig bootje die Jeanneau! Hij moet goed z'n best doen om er door heen te komen. Valt mij allszins mee.

Ze doen daar meerdere safety testen mee, o.a. een complete roll over.
Uiteindelijk hebben ze de franse boot gesloopt met een gasontploffing aan boord.

Canterbury schreef :
Erger nog: een jaar of 5 geleden is er in zeilersland een schandaal geweest van een veel verkocht Merk jachten waarvan er in relatief korte tijd 2 een kiel hadden verloren.

In een geval is de bemanning gered, maar in een ander geval is die deels verdronken.

Het commentaar van Merk was dat ze daar geen garantie op geven en dat er waarschijnlijk een hard contact was geweest tussen de kiel en iets anders.

Dat is nog eens wat anders dan dit!

deze hoort er ook wel bij(dacht ik)


groeten
Frank

garantie kun je ook niet geven als mensen hun boot tegen de rotsen zetten, net zo min op auto's die tegen een boom rijden. Dat wil niet zeggen dat ze een zekere mate van sterkte moeten hebben om veiligheid te bieden.

Van bepaalde merken wel schades gezien na ze compleet gekraakt waren, vrangen los, kielbouten verbogen, etc. Maar de kiel bleef er wel aanhangen. Het gedeelte rond de kiel wordt verstevigd voor het geval van vastlopen.

En dan nog wat opmerkingen over de filmpjes:
De dehler wordt regelmatig vol op de boeg geraakt. Dat is het sterkste stukje van de boot wat dat betreft, da durf ik met de meeste moderne boten ook nog wel.
Een beoogd leverancier heeft eens een prototype van een bootje waar ik aan gebouwd heb tegen de stijger gevaren. Dat was geen zwaar bootje, maar ook zeker niet zwaar gebouwd. Niks te zien.

Het 2de filmpje, tja, ik heb mezelf ook wel eens mogen uitleven op bootrompjes. Met een vrij platte hamer kom je er nier doorheen inderdaad. Met een bijtel sla je die flink bot voor je er doorheen bent. Met een stalen paal ga je geen serieuze schade aanrichten.
Als ze de boot niet eerst hadden ingezaagd had die kerel nu nog staan slaan.
(heeft ie nog geluk dat die geen schuimkern tegenkwam )

Joop66 schreef :
Het 'harde contact' was met 12 knopen met de bulb tegen een blok graniet op varen. De boot is toen prima blijven drijven, dus de huurders dachten dat ie nog heel was en hebben 'm zo ingeleverd. Schip is daarna nooit gecontroleerd op structurele schade terwijl die er natuurlijk wel was. Als je met je auto tegen een boom rijdt is je kreukelzone ook gekreukeld en doen je airbags en gordelspanners het niet meer nadien. Daar blijf je dan ook niet mee doorrijden in de veronderstelling dat het nog volstrekt veilig is. De mast (van een zeer gerenommeerde mastenmaker) van het betreffende schip was ter hoogte van het dek ongeveer 5 centimeter ingedeukt, doordat die door z'n massatraagheid nog even rechtdoor wilde toen de boot al stil lag, zo hard was de klap. Als je dan zonder zeer grondige inspectie en de nodige reparaties gewoon met de boot door blijft varen, dan treffen bemanning / verhuurder mijns inziens ook flinke blaam. Het schip heeft destijds de haven namelijk makkelijk gehaald en zelfs nog de nodige pittige tochten gemaakt voor het ongeval plaatsvond. Er was dus ruim genoeg ingebouwde veiligheidsmarge om aangepast varend de eerste veilige haven te bereiken zou ik zo zeggen.

Dit voorval is naar mijn idee veel te veel door mensen gebruikt om het merk waar ze een ongefundeerde afgunst voor hadden eens flink te kunnen bashen. Terwijl deze personen niet of nauwelijks naar de onderzoeken hebben gekeken en / of hebben vergeleken met vergelijkbare incidenten met schepen van andere botenbouwers. Die zijn er namelijk ook genoeg geweest, maar veel meer in de doofpot verdwenen.

Inderdaad FMJ, dit zijn dezelfde verhaalen als de McDonalds koffie rechtszaak. Daar heeft iedereen het over in one liners maar het echte verhaal is niet zo smeuig.

Eerste film: Die klappen op de keien doen toch wel pijn aan je ogen. Moeilijk op te vangen want er is weinig wat meegeeft...

Maar dat houten vlotje, het olievaatje en een (half rot?) boomstammetje stellen natuurlijk niet gek veel voor. Nu graag een zwevende zeecontainer. Staal, een tonnetje of tien-twintig aub...

Die stellen misschien in jouw ogen niet veel voor, maar zijn wel een realistische test.

Die drijven namelijk nog wel eens in het water...

En drijvende/zwevende containers zijn in (druk bevaren) gebieden zeer zeldzaam omdat die ook voor de grote scheepvaart gevaarlijk is.

Maar na deze test zou het me niets verbazen als ook een container goed geraakt kan worden zonder veel meer gevolgen dan bij deze tests.

Groeten,
Johnnie

Dit is inderdaad vrij normaal en een boot moet hier gewoon tegen kunnen.
Mochten jullie een test bootje willen hebben, stel ik die van mij wel beschikbaar
Ik heb hem zelf al vaak genoeg op volle snelheid (per ongeluk) ergens bovenop gezet en dat zal in de toekomst ook nog wel blijven gebeuren.

Het lijkt allemaal extreem, maar ik denk dat iedere boot er wel redelijk goed doorheen komt (zulke testen bedoel ik).
Als je ziet wat ze afentoe met een auto uithalen in de garage als deze niet door een roettest heen komt voor de APK, dan draait je maag zich ook om, maar blijkbaar kan een auto daar prima tegen.

Met de boeg ergens tegen botsen is inderdaad weinig schade berokkenen.
Zou maar erg zijn!
Ook het feit dat ze bij de Jeanneau wat meer moeite moeten doen om er door te geraken verbaasd me niks: de massa van een stompe hamer wordt opgevangen door de elasticiteit van het polyester. Als dat er al door zou gaan, dan was elk fout aanlegmanoeuvre goed voor een perforatie, immers de massa van de romp (pak 5 - 10 ton) aan een beetje snelheid en dan op en hoekje van een steiger...
Het lijkt dus spectaculair, maar is eigenlijk niet meer dan normaal.

De bevestiging van een kiel van het merk dat blijkbaar niet meer genoemd mag worden, heeft al vele pagina's op dit forum gevuld. Heb nadien geen bijkomende gevallen meer gehoord... Niet nodig daar opnieuw over te beginnen.

Ilex schreef :
Gaat dit over de Maxfun?

Haha! Dat is fun! Nee, Bavaria heet het merk, als ik het goed heb...

de maxfuns hebben allemaal een nieuwe gekregen, een die wel volgens tekening gebouwd was...

Erikdejong schreef : Dan zetten we Erik samen met Wybe op één boot, dat moet haast wel fatale gevolgen hebben...

Maar dat rammen op de zijkant van die Jeanneau is leuk, maar wat gebeurt er als je met de neus in volle vaart op een horizontaal in het water liggende stalen balk (overeenkomstig een container) knalt? Dat zijn de gaten die je midden op zee oploopt... Dat rammen op de zijkant komt meer overeen met een stranding op de rotsen. Nou, dan ben je toch al gestrand, dan maakt dat gaatje ook niet meer uit...

@FMJ: dat zet het verhaal over die verloren kiel van die Bav's wel in een ander daglicht, of gaat het om dat huurjacht in Engeland, dat zelfs als een tijdje zonder kiel rond bleek te varen?

Was dat geen Sun Odyssey 37?

Ja.

beewee schreef :
Dat staat wel op mijn lijstje
Maar dan wel op Erik z'n boot