Onderwerp: Zelf je reddingsvest inspecteren

Om over de busjes (ik meen CO2 ?) nog maar te zwijgen.... Compleet setje rond de dertig euro. Een nieuw vest is onderhand goedkoper .
Net alles gecontroleerd bij mijn vesten en zowel de zout capsule als ook de gasbuis zijn nog perfect. Die laatste nagewogen en terug geplaatst. Ook de vesten blijven keurig hard. Voorlopig gaan die weer even mee

Mijn vraag is wat er mis kan gaan aan een automatisch zout-veertablet van een plastimo reddingsvest.

Op de houder staat 2013, maar zou het zout in 2016 niet meer oplossen om de boel te triggeren (ofwel op te lossen als het in contact met water komt)?

Heeft het kans op ongewenst activeren na 2013 ?

Het zout zal altijd oplossen en dus het vest activeren. Echter, door inwerking van vocht wordt de pil op den duur zachter en kan spontaan verbrokkelen. Dan ploft je vest dus en dan kost het je niet alleen een pil maar ook een CO2 patroon. Als je de gok wilt nemen kan dat dus, maar het is verstandiger om de pil op een gegeven moment toch maar te vervangen.

Nog even een toevoeging aan dit waardevolle topic.

Wij hebben de Marinepool 300N vesten aanboord.
Na twee seizoenen leek het mij de hoogste tijd om deze te
Controleren en eventueel de patronen te vervangen indien noodzakelijk.
Deze vesten werken met een automatisch mechanisme van UML die ook een
Beperkte houdbaarheid heeft. Aangezien deze verloopt in feb 2015
Wilde ik deze vervangen.

Ik heb altijd reseve patronen e.d. aanboord voor de reddingsvesten.
Echter....deze waren dus ook verlopen.

Dus tip....
Check niet alleen je vesten maar ook je reservesets.

Vinni

ilCigno schreef :
Ja en een simpel pillenmachientje kost "maar" 3K. Als je een beetje een grote vereniging hebt zou dat toch uit moeten kunnen na een paar jaar? Het lijkt me een kwestie van zout en e.t. wat bindmiddel (dat zijn de kosten niet) en pillendraaien maar.
dutchtabletpress.com/shop/wink...tdp-5-50kn-5000-pch/
Of zie ik iets over het hoofd en zou het allemaal wat complexer zijn?

Goed verhaal, mis alleen het "leegloop" dopje uit het ventiel halen VOOR het weer invouwen. Anders blaast je co2 er zo weer doorheen. Open deurtje misschien maar bij mijn laatste training waren ze het bij 2 van de 6 vergeten....

Vinni schreef :
Op zich niet erg voor de CO2-cilinders. Op de cilinders staat het gewicht in grammen van een vol flesje. Zolang dit klopt binnejn de tolerantie (+-2 gram) is het nog vol. Als de zoutpillen nog echt luchtdicht verpakt zitten is er niets aan de hand.

Precies. De CO2 cilinder 'veroudert' niet. Er zijn drie zaken die eenvoudig te controleren zijn:
1) het gewicht moet op orde zijn (gewoon wegen met een digitale keukenweegschaal)
2) geen roest
3) geen beschadigingen aan de schroefdraad of deuken

Als dit in orde is kan je de cilinder met een gerust hart weer terugplaatsen.
WADnWIND schreef : Het vreemde is dat de zoutpillen van Secumar juist niet luchtdicht verpakt zijn. Sterker nog, op de verpakking staat expliciet dat je de gaatjes niet mag dichtmaken. Dat gaat helemaal tegen mijn gevoel in. Heeft iemand een verklaring voor deze wijze van verpakken?

Die Marinepool vesten hebben een automatisch mechanisme van UML.
Daar staat ook een houdbaarheidsdatum op.

In de reserve sets zit ook zo' n mechanisme.
Die zijn bij mij ook over datum.

Heb inmiddels nieuwe besteld.

Vinni

Timo dank voor deze instructie, net 3 vesten goedbevonden.

in mijn geval heb ik UML patroontjes, fluitje van een cent.

Kwam er achter dat ik wel een heel fraai vestje heb met sprayhood en lampje , stond niet op de verpakking toen ik hem kocht.

Dit weekend aan de hand van deze mooie handleiding twee vesten (10 jaar oud) getest. In het verleden verving ik wel UML patroon en cilinder, maar had de vesten nooit opgeblazen . Dat had ik beter wel kunnen doen. Een van de vesten was binnen een uur al helemaal niet meer op druk.

Ik ben gelijk maar naar de winkel gegaan om twee nieuwe halen. De man in mijn watersportzaak wist me echter te vertellen dat ze ook net vijf 'overjarige' vesten hadden getest, maar dan door aan het koortje te trekken. Vier van de vijf zouden door de kracht van de Co2 patroon kapot zijn gegaan. Dat had ie beter niet kunnen zeggen, want ik ben met lege handen naar huis gegaan om me te bezinnen op verdere stappen. 10 jaar mag dan de voorgeschreven vervangingstermijn zijn, je gaat er vanuit dat er toch wat marge in zit.

Nou ja, moraal van het verhaal. Testen die vesten! En het liefst met het automatische mechanisme.

Als je dat jaarlijks doet dan worden de vervanginssetjes trouwens wel de belangrijkste factor in de 'total cost of ownership'. Ik heb al mooie hard stoffen vesten van 160N gezien, nu nog een plekje aan boord vinden .

Sisu, ik weet natuurlijk niet wat de watersportzaakmeneer precies gezegd heeft, maar het is niet zo dat plofvesten die een paar jaar ouder zijn dan 10 jaar het massaal begeven als je ze zou activeren dmv het CO2 patroon. Ik heb het meerdere keren meegemaakt en gezien dat een vest zich automatisch vulde, en dat verloopt eigenlijk relatief beheerst:

Ik denk dat als je je vest tijdens het testen goed oppompt met een luchtpomp, je er redelijk van uit mag gaan dat (als hij dan heel blijft) dat met een CO2 cilinder ook wel het geval zal zijn. Zekerheid krijg je niet in het leven, maar door te testen met een pomp kan je misfunctioneren redelijk voor zijn.

Ik zou gewoon weer een plofvest kopen, het draagcomfort is ontzettend belangrijk, anders draag je ze niet!

Edit: bijna niemand test door de CO2 cilinder te activeren. De kosten lopen dan inderdaad snel op. Het is wel leerzaam om een keertje in het water te springen met je vest trouwens.

Ik ben nu de testresultaten van de Waterkampioen aan het bestuderen. Mijn vesten (Plastimo Pilot 275) hebben door de jaren heen nogal wisselende resultaten behaald. Van top in 2007, naar zwaar onvoldoende in 2013, naar nu weer goed. Ik heb zelf dus de oude versie (rood), maar het verschil tussen die uit 2013 en 2015 haal ik niet echt uit de plaatjes of beschrijving. In 2013 nog aftrek voor tunnelvorming en slecht openend vest in de nek. Is dat nu allemaal verbeterd? Volgens de testresultaten in ieder geval wel.

Uiteindelijk zullen het dus wel weer ploffertjes worden, de vraag is welke.

Sisu schreef : Daar kunnen we je niet bij helpen. Ook een test is niet zaligmakend.
Er zijn in mijn ogen maar drie belangrijke factoren: geld, pasvorm en gebruiksgemak.

Testresultaten, accessoires, degelijkheid, verkrijgbaarheid reserve setjes e.d. zijn natuurlijk ook best belangrijk, maar als het te duur is of je draagt het vest niet omdat het niet lekker zit dan heeft dat allemaal weinig zin om naar te kijken. En met ieder vest, ook de allergoedkoopste, blijf je beter drijven dan zonder.

George Kniest heeft de Secumar Servival 275N nu in de aanbieding. (€299)
Speel dus handig in op de resultaten van de ANWB-test.
Ik onthou me even van de discussie of een 275-vest beter is dan b.v. een 150-vest.
Daar hebben we een ander topic voor.

Vinni

Het zal binnenkort wel weer ter sprake komen, je reddingsvest controleren.
Makkelijk zelf te doen.
Toevallig gisteren mijn vest per ongeluk opgeblazen na uitleg aan wat lui aan boord tijdens een vaartochtje op het IJsselmeer waar we van een fantastische zeildag hebben genoten met 5 à 6 B. Allemaal een reddingsvest, dus uitleg, hoe werkt dat ding. Praatje, een en ander laten zien en wil het vest even uittrekken. Hangt het balletje voor handactivatie er uit, glipt tussen m'n vingers en zonder erg er in, plop, het was al gebeurt. Mooi dat het werkt!
Natuurlijk weten we wel dat e.e.a. lang mee kan gaan, maar de co2 patroon was in uitstekende staat en van 1996. Ook het vest is nog in goede conditie vind ik, want na 24 uur nog goed opgeblazen. Het patroon is voor een klein prijsje te koop, €8,- en zouttabletten kosten de kop ook niet.
Voor het controleren zou het niet verkeerd zijn om de oudere vesten gewoon te aktiveren en dat kan zelfs zonder het zouttablet aan te tasten. Trek aan de bal en je weet hoe lang er lucht in blijft. Voor degene met een mogelijkheid tot bijblazen via het pijpje, laat je niet gek maken door anderen die zeggen dat je wel een aantal dagen profijt moet hebben van èèn keer vullen via het patroon. Als je zo lang in het water ligt, ben je er toch al geweest.

Op zich is er niet veel op tegen om je vest te testen door het gaspatroon te activeren, maar het is toch redelijk duur (prijzen van patronen verschillen sterk) en niet beter dan met een pomp of met de mond opblazen. Er zit ook nog een klein duurzaamheids aspect aan: waarom zou je een prima patroon (te controleren door wegen) weggooien en CO₂ (ook al is dat maar relatief weinig) vrij laten komen als dat niet nodig is?

Om het wat aannemelijker te maken, bij oudere vesten vind ik het helemaal niet er om ook de oude patroon te gebruiken. Na 20 jaar heb je gelijk ook een goed idee van wat de naden te doorstaan hebben. Die druk oefen je niet met je mond blazen uit. Er zullen ongetwijfeld keuzes zijn zoals de koop van een nieuw vest, maar als het niet nodig is ...

Ik ben bezig met de controle van mijn 3 opblaasbare vesten die ik aan boord heb. Twee maal 150N en 1 maal 275N. Wat mij opvalt is dat het opblazen van het kleine vest heel wat minder lucht vraagt, dan het grotere vest.
Verder hebben ze alle drie UML patronen. Daar twijfelde ik wat over en heb die daarom laten checken in de watersportzaak. Die legde ze naast een nieuwe en constateerde dat er geen enkel verschil is en dat ze nog prima zijn. Als dat namelijk niet zo zou zijn, dan komt het rode(papieren) oppervlak omhoog. Maar dat was dus niet het geval.
Één vest met een patroon opgeblazen omdat dat patroon licht oxideerde. Leuk om een keer te doen.
Nu wachten of ze hard blijven.

Volgens mij zijn de patronen voor 150N vesten gevuld met 33 gram
En die van 275N met 56 gram CO2.
En die verschillen bij mij wel in grote....

Oudere patrooninhoud voor 150N is zelfs maar 31 gram.

Hooi!
Wat ik me afvraag... Wat is het risico van een oude pil blijven gebruiken? Ik denk dat het enige risico is dat het vest te gemakkelijk opent, bijvoorbeeld na een golf water over je heen. En dat is niet fijn, maar ook niet erg. Het risico dat het vest door een oude pil juist níet opent is volgens mij nihil.
Wat denken jullie?
greetz,

snieuwendijk schreef :
Vervangen van de zoutpil voorkomt inderdaad voortijdig opblazen. Dat kost ook een CO2 cilinder. Een zoutpil is goedkoper dan een CO2 cilinder. Risico is ook dat de oude, verwekende zoutpil slechts heel langzaam de pen de de CO2 cilinder moet openen in de cilinder laat doordringen. Zodat die langzaam en ongemerkt leegloopt.

snieuwendijk schreef :
Dat risico is juist niet nul.
Wat er kan gebeuren is dat de zoutpil door vocht uit de lucht zacht wordt en dat de scherpe pin van de automaat er langzaam doorheen gaat.
En wel zo langzaam dat hij de patroon niet open prikt. Dan staat de punt van de pin tegen de patroon, en als je in het water valt gebeurt er niets want het zout is al weg, de pin wordt niet gelanceerd.

Pillen kosten 15 euro de 4 stuks. Ik zou voor die paar centen geen risico nemen. Sterker nog, ik vervang elke 2 jaar alle pillen.

Baasklusje schreef :
Dat is inderdaad de betere verklaring.

Welke pillen zijn dat? Ik heb Besto vesten en daar zitten van die patronen met zo'n groen dopje. Die kosten wel wat meer dan € 3,75 per stuk.