Onderwerp: AIS verdringt RADAR

Ik verbaas me nogal over de regels. Radar is eigenlijk het beste bij slecht zicht, real time maar in de meeste gevallen verboden. AIS is door iedereen te gebruiken maar niet altijd veilig.

Tja, wat zal ik zeggen.

Ik ben er ook zo een. AIS ontvanger. Niet eens een transponder. Ga er van uit dat ik toch niet gezien wordt.

Bovendien is een radar die in de mist voldoende oplossend vermogen biedt, zo groot dattie voor jachten niet praktisch is. Dus met een jachtenradar mag je in de mist nog immer niet t water op.

En dan nog de kosten! €2500 is niks.

Voor de gein heb ik wel eens een radar scherm bestudeerd bij een vriend die er wel een heeft. Kon er geen chocola van maken. Dus dat kost inderdaad serieuze oefening. En dan zie je inderdaad wat, kun je ze nog niet oproepen. Geen naam.

De moeite die ik met dit soort brommerige artikelen heb, is dat er geen speld tussen te krijgen is. Maar als je op 'n afstandje gaat kijken, zie je dat grosso modo (ook) de watersport in hoog tempo veiliger is geworden de afgelopen jaren.

Ben benieuwd of die locale vissertjes ook AIS hebben. Ik was in ieder geval heel blij met mijn simpele Autohelm radar waardoor ik toch nog het kleine onverlichte vissertje bijtijds kon ontwijken. Maar ja, dat was nog in de tijd dat navigatie geen computerspelletje was.

Joop66 schreef :
Ligt aan je vaargebied, IJsselmeer geen probleem (zie bijlage 9). Of verstandig is, is een tweede...

Ik denk dat we even moeten kijken waar het nu werkelijk over gaat. Er staat dat er meer AIS wordt verkocht dan radar onder watersporters maar dat zegt verder helemaal niets, behalve dat de watersporter vaak voor een prikkie op de bekende plaats wil zitten.
Tevens is het monteren van een AIS vele malen gemakkelijker dan het monteren van een radar. Ik heb beide en zie het als een aanvulling op elkaar om de algemene veiligheid op het water te vergroten en denk dat het niet meer of minder is dan dit.

we varen nu op de middellandse zee. Daar zijn vluchtelingen bootjes. Denk niet dat die navigatie verlichting voeren. Denk niet dat ze AIS voeren. Ze hebben soms wel VHF. Maar deze varensgasten zie je alleen op zicht overdag en op radar 's-nachts.
Ook op de middellandse zee: visserijstaken met radarreflector. Die hebben geen AIS. Zo een veld van staken zie je 's-nachts alleen met radar.
Ieder heeft zo zijn eigen reden om voor apparatuur te kiezen. Kranten artikel of niet. Wat anderen kopen of niet kopen is voor die keuze niet relevant.

Overigens blijft er maar 1 ding over dat wel relevant is: datgene wat je niet waarneemt met ogen of apparatuur. Dat is de grootste bedreiging.

Het artikel voegt ook helemaal niks toe.
Hooguit als advertentie om meer ais te verkopen.

Laten we wel wezen, misschien wel 90% van de jachten komt of de haven niet eens uit, of vaart alleen met 25 graden op zondagmiddag op het marker- of ijsselmeer. Drie keer per jaar. Dan is AIS een leuk speeltje. En zal vast ook nog wel aangeschaft worden ook.

Van die ander 10% vaart een deel wel op zee, waarbij de meesten havenhoppen. hooguit 8 uur varen, maar toch liever maar 4. Bij 4BFT max.

Dan blijven er nog een paar idioten over die wel doorvaren en wel degelijk nuttig gebruik kunnen maken van AIS. die hebbben de vaarkrant niet nodig. Die weten allang hoe het werkt.

nb: mijn boot is te klein voor een radar.
nb2: genoemde getallen zijn een wilde gok, en niet wetenschappelijk onderbouwd.

omdat de kosten relatief laag zijn voor zo'n apparaat "wat iedereen heeft" zal er wel een toename zijn van allerlei bootjes op het binnenwater die dat eerst nog niet hadden (laat staan een radar)

In vele jaren watersport heb ik nog maar 1 keer in de mist gevaren uit noodzaak. Beroepsmatig vaker, en als je op de rivieren vaart zal je met ais s'nachts niet veel hebben anders dan te weten dat er meer schepen varen. Hoe de schepen liggen of varen zie je wel met radar. AIS kan nooit een vervanging zijn (imho).

roozeboos schreef : [offtopic]
Ooit een artikel gelezen in die krant wat wél iets toevoegd?...
[/offtopic]
Proost schreef :
Helemaal mee eens!

Het verbaast mij dat de man van Dekker zegt dat ze twee jaar terug vooral AIS transponders verkochten en pas recentelijk ook meer ontvangers.

Ik leefde in de veronderstelling dat veel watersporters vooral AIS ontvangers kochten (en kopen) omdat ze de meerprijs van een transponder te hoog vinden, hun privacy willen beschermen, etc.

Zelf ken ik ook geen AIS-B transponders zonder ingebouwde ontvanger, maar misschien lees ik de quote verkeerd?

Trans ponder --> Transmitter Responder --> Zender Ontvanger

Techneuten zijn niet slim genoeg om het moeilijker te maken

ben het met HansV eens, had dezelfde gedachte.
Ik hoop dat Dekker wel weet waar ie over praat, maar ik denk dat de journalist dat in ieder geval niet weet.

de meeste journalisten rukken verhalen kompleet uit hun verband en geven een eigen draai aan het geheel, daarom lees ik dit soort kranten niet

Welk soort ?

AIS gaat het gewoon worden, weg met die stroomvretende koektrommel, welke in de meeste gevallen niet cardanisch is opgehangen (heb je er niets aan)

Zeevaart ruime binnenwateren verplicht stellen ook voor de watersport.

AIS systeem is veel veiliger dan een jachtradar, helaas zetten sommige vissers hun AIS systeem uit, omdat ze zichzelf niet kenbaar te maken, dat is jammer.

Maar goed russische bears vliegen ook vlakbij ons luchtruim en hebben hun transponder uitgezet, dat is pas link!

Als meneer Bleeker verkeerd geciteerd is vraag ik mij af wat hij in deze alinea wèl wilde zeggen.

Hans V schreef : dit zal wel omgedraaid zijn door de journalist. De onvangers waren al veel eerder goed betaalbaar. de transponders pas sinds een jaar of anderhalf.

Ik gebruik AIS en als het echt slecht weer wordt zet ik mijn Furuno 1623 radar aan. Dat is een eenvoudig apparaat en na een korte cursus prima te gebruiken. In slecht zicht zou ik niet graag alleen op AIS vertrouwen.

Een tijd geleden stelde ik dat radar prioriteit had boven AIS, een overweldigende commentaar hoe dom ik wel niet was overspoelde me.

In deze serie reacties zie ik heel wat meer realiteitszin.

AIS is goedkoop en geeft prima informatie, maar je bent wèl afhankelijk van wat een ander uitzend.
Een heel leuk speeltje om aan kennissen te laten zien wat er al niet kan.
Niks mis met AIS, maar het is zeker slechts een aanvulling.
Voor wat je zelf uitzend moet je ook maar afwachten wat de ander ziet!!!

Met radar zie ik niet de naam of kleur van het schip/object, maar je ziet alles in je directe omgeving.
Je hebt het allemaal in eigen hand.

Met radar zie je de onverlichte boei, de visserijbakens, een onverlicht schip, dat geen AIS uitzend. En goed ingesteld zie je zelfs de wat grotere vogels in de nabijheid!!!!

Juist op korte afstand is die radar het beste apparaat om problemen te voorkomen.
Wat op grote afstand gebeurt is niet van onmiddellijk belang, wanneer het dichterbij komt, komt het vanzelf in beeld.
Het is dus zaak om het goed te kunnen gebruiken, weten op welke range het dient te staan. En de instellingen te begrijpen.
Dat laatste is vaak het probleem.

Op radar zie je vaak ook de contouren van zandbanken door het golfpatroon dat ze veroorzaken, dat kan een waardevol gegeven zijn.
Meermaals heb ik daar m´n voordeel mee kunnen doen.
Een slecht bebakende ingang wordt er zomaar een stuk duidelijker door.

Radar dient niet hoog in de mast te hangen om niet over kleine, dichtbij zijnde objecten heen te kijken. Niet hoger dan dat nodig is om over het hele schip te kunnen lopen zonder in de zendbundel te komen.
Dat komt neer op een meter of twee boven je hoofd wanneer je in de kuip staat.

En het oplossend vermogen is meer dan genoeg om zelfredzaam te zijn. Een kwestie van instelling.
En ja dat is soms best lastig.

Nadeel van radar is de hogere prijs en het ophangen, en ook het bedienen natuurlijk.

Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat je van een AIS afhankelijk bent van de "tegenpartij". Als die z'n AIS niet aan heeft staan, defect is, of uberhaubt niet aan boord heeft, ben je helemaal nergens. Met radar bepaal je zelf of je iets ziet of niet. Even los van de discussie over leesbaarheid van radarschermen.

AIS zou een aanvulling moeten zijn op andere primaire 'sensoren' zoals je ogen en, inderdaad, radar.

EDIT: Dubbelpost: Saeftinghe schrijft eigenlijk min of meer hetzelfde

Nog even over de kwaliteit van radars: Hoe groter de dome hoe beter de resolutie van de objecten die je kan waarnemen.

Hopelijk blijft de radar nog een paar decennia.
Mijn 17 voets scheepje kan ik met een goede radarreflector goed zichtbaar maken ter ondersteuning van mijn toplichtje.
Tegen een achtergrond met straatverlichting is het toplicht van mijn boot in het donker waarschijnlijk niet herkenbaar.

straatverlichting?

Ja helios, straatverlichting.
Het is meermaals gebeurd dat verkeerslichten in de buurt van een haven ingang zorgden dat de ingang gemist werd.

Het veer Vlissingen - Breskens. Voetgangers er met bootjes afgehaald, auto´s bij het volgende hoogwater.
Bij Ostende naast de haven in willen varen en op een strekdam belanden.

Gelukkig gebeurde diet niet bij een hoogwater springtij in maart of september, dan zou het lange tijd een turistsche trekpleister kunnen zijn.

Dit zijn er slechts twee die ik direct paraat had.

sy helios schreef : Op ongeveer elke brug in Nederland staan lantaarnpalen.....