Onderwerp: Met 7 meter het wad op

Ga ik zeker doen, maar weet je hoe koud het is nu, gelukkig is er nu behalve regen ook kou.
Ik kan niet wachten op mijn droogval ervaringen met windstil weer en een lekker zonnetje met 22 graden.
om daarna weer te zeilen over het wad met een hele mooie dikke bf 3 uit een uitermate gunstige windhoek, zo surfend over de golfjes terwijl ik in stilte het geheel in mij laat zakken, en besef dat ik geniet en intens leef!

In plaats van dat ben ik nu bezig met de ophaalbare motorsteun en aanschouw enkel de regen zo nu en dan door de trieste aanblik die in de ramen verschijnt, zoals zo vele momenten de laatste tijd, die uitsluitend doen beseffen dat de zomer verleden tijd is en bestaat uit de mooiste herinneringen

Ik steek dadelijk mijn geliefde houtkachel maar aan.

It Paradyske schreef :
Hoe kom je er achter dat LAT op het Kimstergat 20 tot 30 cm lager ligt dan bij Harlingen?
Dat blijkt niet uit de Nautin dieptestaat. Daar lees ik LAT-NAP=14, terwijl volges 'RWS-getij' het verschil tussen LAT en NAP bij Harlingen 134 cm bedraagt; m.a.w. nagenoeg hetzelfde.

Interessante kaart! En nu de vraag of mijn interpretatie juist is:

Waar LAT lager ligt t.o.v. NAP in vergelijking met Harlingen (zoals de kaart aangeeft voor Kimstergat) mag ik rekenen op extra diepgang t.o.v. de waterdiepte die o.b.v. Getij-RWS bij Harlingen verwacht mag worden.
Concreet:
- HW Harlingen vandaag 10 uur bedraagt 260 cm tov LAT
- LAT Kimstergat ligt obv kaar ca. 20 cm lager
- HW Kimstergat is dan 280 tov LAT

Bestaat een dergelijk kaartje ook voor de Zeeuwse delta?

En die dieptekaarten van RWS, met al die kleuren, die je een tijd terug liet zien, zijn die er ook voor Zeeland?

huho schreef :
Het lijkt me dat je dat niet zonder meer kunt aannemen. De hoogte van LW op een bepaalde plek kan aanzienlijk verschillen van een plek die (ik noem maar wat) 15 km verderop ligt. Als een dergelijke plek een soort eindpunt vormt voor het opkomende water, dan ontstaat er een soort stuwing, waardoor LW Lees op die plek hoger komt dan op een plek 15 km 'downstream'
De vlakte van Oosterbierum vormt een soort wantij. Het zou best kunnen dat het water dan enkele tientallen cm's hoger komt dan in Harlingen.

Naschrift: ik zou me kunnen voorstellen dat er een relatie is met de hoogte van LAT t.o.v. NAP. Met andere woorden: als LAT ergens lager ligt dan op een andere plek, dan is op die andere plek ook HW (vaak?) hoger.
Kijk eens naar het oplopende LAT-verschil in de Dollard. Dat is typisch zo'n plek waar getijstuwing is.

huho schreef : Dat zou ingeveer kloppen als het verval op het kimstergat gelijk zou zijn aan dat van Harlingen.
Nou heeft het kimstergat niet z'n eigen tabel, maar als je Kornwerderzand en Harlingen vergelijkt scheelt dat 12cm voor HW (vandaag). En de afstand Harlingen Kornwerd is ongeveer gelijk aan Harlingen kimstergat. Je mag veronderstellen dat het HW op het kimstergat dan ook zo'n 12 cm hoger is dan Harlingen.
Of je vergelijkt met Nes. HW Nes is 16cm hoger dan Harlingen en het Kimstergat ligt op 1/3 van de afstand, dan zou HW kimstergat 6 cm hoger zijn dan HW Harlingen.
Laat de waarheid in het midden liggen Harlingen +10cm.

Je hebt dus te maken met twee variabelen, afstand LAT-NAP en verval(laten we het verschil in tijd even buiten beschouwing). Omdat de menst moeite heeft om twee dingen tegelijkertijd te doen (tenzij je vrouw bent) is het simpeler om het getij via NAP te berekenen. NAP is overal gelijk en konstant, hou je maar één variable over.

rooiedirk schreef :
Kijk die Rooie Dirk heeft er verstand van. Helemaal goed!

Wat er bij LW extra af gaat komt er grofweg bij HW extra bij als het een bak met rechte wanden was. Maar dan wel bij HAT, en dat is het natuurlijk vrijwel nooit. Bovendien is het oppervlak bij HW natuurlijk totaal anders dan bij LW, en hoe dat HW beïnvloedt weet ik ook zo niet...

In dit kader is het misschien wel leuk om een puzzeltje van afgelopen 'slag in de rondte' in de groep te gooien.
We waren met twee schepen bij de Cocksdorp. beide 110cm diepgang. Doodtij en geen afwijkingen vd waterstand. De een ging via de brezem(80cm droogvallend) en wij kozen voor het gasboeiengat (95cm droogvallend). Eerstvolgende haven voor allebei Nes.

We waren alletwee rond HW bij de Cocksdorp. Waar heb je de meeste kans om er nog net overheen te komen?
Waar komt de meeste diepgang??
Wie was het eerste in Nes??

Met als motto niet geschoten is altijd mis:
Ik schat in dat je, ondanks meer droogval, de meeste kans hebt om over het Gasboeien Gat te komen. Anders had jij er natuurlijk niet voor gekozen Maar kijkend naar de kaart zou het kunnen zijn dat LAT in het Gasboeien Gat lager ligt én dat de Binnen Breesem (die bedoel je toch?) eerder 'leegloopt', zodat je daar meer kans loopt om te laat te zijn. M.a.w. in het Gasboeien Gat heb je kans op meer diepgang. Ik ben benieuwd welke afwegingen jij gemaakt hebt op grond van welke waar te verkrijgen info.
Als die eerste hobbel overwonnen is ben je natuurlijk nog lang niet in Nes. Ik ben ook benieuwd hoe je daar in welke getij spanne aangekomen bent.

Volgens het LAT-NAP kaartje een paar posts naar boven is het LAT bij het gasboeiengat ongeveer 10cm lager dan bij de bresem.
Bovendien Is het HW bij de bresem een beetje te vergelijken met oudeschild. Bij Het gasboeien gat is het HW ongeveer halverwege Vlieland/Kornwerderzand en dat is 40cm meer dan Oudeschild.
Samen betekent dit 40+10 cm extra wat meer dan genoeg is voor het 15cm onderdieper zijn op de kaart.
Daarbij is het tijdstip van HW bij het gasboeiengat ook iets later dan de bresem dus heb je wat extra tijd om daar te komen.

We hebben het trouwens niet gehaald dat tij. Het volgende tij was onze conculega welliswaar eerder weer onder zeil, (vroeger HW) maar de afstand was veel groter dus we lagen ruim voor. Sterkernog wij waren net optijd om nog via het oosterom en blauwebalg ameland tehalen, terwijl zij weer bleven steken. Toen lagen we dus een opeens een eiland voor. Het volgende tij hebbenwe Nes aangelegd, met HW even aantikken op Schier en hetzelfde tij nog door naar noorpolderzijl.
Dus eigenlijk in twee tijen van texel naar noordpolderzijl.

vatuhiva schreef :
Voor de aardigheid hierbij (off topic) een verhaal van mijn broer over z'n eerste waddentocht, uit Toerzeilen nr. 46 1981.
On topic.

Jan

Meh stroom....

waar praten jullie over hier

Dat lullige 1- 1,5 knoopje.
Dat noem ik practisch dood tij hiero, zonder gekheid en eigenlijk is het ook weer wel van de gekken.
Hier loopt tegenwoordig 4 tot 5 knopen stroom op die achterlijke Eems. Dank je wel Mayer Werft.

Maar goed het wad op ja gewoon lekker doen. Goed op je dieptemetertje kijken en tonnetjes volgen.

4-5 kts stroom ? dan moet je hem niet tegen hebben !

ik zie trouwens op navinocs ook niet zulke sterke stromingen op het wad, ik les ook wel eens over 3 kts op bepaalde plekken, die plekken met de mooie namen zoals helsgat enzo .

het verhaal wat Go west had gepubliceerd enkele reacties terug was erg leuk om te lezen, leuke publicatie.

hscharft schreef :

hscharft schreef :
Je zult de Ems wel bedoelen ( met één e dus) want daar komen inderdaad behoorlijk hoge stroomsnelheden voor.
Maar beslist niet op de Eems want daar zijn de maximale snelheden ongeveer 2 knopen ( afwijkingen door wind e.d. daargelaten .
Je hebt toch niet km/uur met knopen verwisseld hè want op binnenwater(en dat is de Ems) rekenen ook de Duitsers niet in knopen .
Ik ben de Ems vele malen op en af gevaren maar nooit meer stroom meegemaakt dan ca. 3-3,5 knopen.Met de stroom mee natuurlijk wat soms dik 8 knopen over grond opleverde.
Overigens zijn dat soort stroomsnelheden ook op de Elbe en in mindere mate op de Weser ook vrij normaal. Niet zo vreemd eigenlijk want de maximale stroomsnelheid in een rivier(en i.h.a. in een open kanaal, daar weet elke rioolbouwer alles van) is evenredig met de wortel uit de diepte.
In zoverre is inderdaad vooral het drastisch uitdiepen van de Ems voor de Meyer werf verantwoordelijk voor die hoge stroomsnelheid .
Ad

Zoals Ad al aangeeft kun je die stroom natuurlijk ook in je voordeel gebruiken. Wij gingen in augustus als een speer van Borkum naar Leer. Alleen de volgende dag terug was een worsteling, waardoor Leer-Termunterzijl niet eens haalbaar was. Niet omdat het tijdstip van terugvaren gedicteerd werd door het getij, maar door de opening van de sluis in Leer. Dan heb je weinig keus.

lodewijk stegman schreef :
Ja, die kun je beide hier vinden: inspire.caris.nl
Voor de LAT-NAP moet je even linksboven in het keuze-menutje 'Themes' de 'LAT tov NAP' aanzetten. Helaas ontbreken hier wel de waarden, geeft dus enkel een idee hoe ze over het algemeen lopen. Wil je absolute waarden, moet je 'm downloaden en verwerken.

hscharft schreef :
Scharft. Klets nou niet over dingen waar je absoluut geen kaas van gegeten hebt.
Hoeveel wantijen ben je al overgestoken?

Jaren terug (2011) heb ik voor de Compromisclub een verhaal gehouden over varen op de Waddenzee. Sommige webadressen en vaarroutes zijn niet meer actueel, maar je vindt er nog voldoende info om goed geinformeerd een oversteek te maken in het westelijke Waddengebied : www.compromisclub.nl/ctips/201...zeenavigatiecees.pdf

lodewijk stegman schreef :
Steg, Scharft heeft wel een punt in mijn ogen. Volgens mij bedoelt hij dat het wadvaren soms wel heel erg tot een wetenschap wordt verheven. Als je dat leuk vindt: okay. En hoe dieper je schip steekt, des te secuurder je te werk moet gaan inderdaad. Maar echt ondiep stekende schepen kunnen heel wat avonturieren. Met als risico dat je een keer kunt vastlopen. Ook niet erg...
Wij zijn eind september buiten alle voorschriften om een uur na LW richting de jachthaven van Schier gevaren. Gewoon om te kijken hoe ver we zouden komen. We strandden op 150 meter van de haven en konden 3 kwartier later alsnog naar binnen. Dat heeft nog aardig wat bekijks getrokken.

Pimpel schreef :
Bedankt voor de link.
Ik twijfel er echter aan of dit is wat ik bedoelde. Wat ik te zien krijg is een kaart met lodingen in kleurcode. Dee is echter (bij inzoomen) nogal grofkorrelig. Bij inzoomen verschijnt er wel cijfermatige informatie over de diepte.
De LAT t.o.v. NAP aanvinkmogelijkheid komt in het eerste menu niet voor, die vind je pas als je 'Netherlands 2016' boven dan menu aanklikt. Wat je dan te zien krijgt is echter zo grofkorrelig dat er weinig chocola van te maken is.

De eerste kaarten die je ziet (NEtherlands 2016), hoe schokkend ook, dát zijn de feitelijke lodingen. Uiteraard om tot een kaart te komen, moet je deze nog interpoleren.

Ongeveer hetzelfde bij LAT-NAP, dat zijn 'gridded' waarden van de NAP-LAT. Omdat dat uit een model komt kun je desgewenst de grid-afstand op 1m zetten (maar ik zou het niet doen, dat slaat nergens op)

Je kunt op beide kaarten ook data downloaden en er wat leuks mee maken, echter is dat nogal een wetenschap. Het is niet voor niets dat je geld betaald voor nautische kaarten.

Eclips schreef :
Scharft is geen wadvaarder maar een zogenaamde snelle jongen met diepe vinkiel. Alleen die opmerking over "tonnetjes volgen" geeft al aan dat hij er weinig van snapt. Het wat meer avontuurlijke wadvaren heeft natuurlijk met tonnetjes volgen helemaal niks te maken.

Lang geleden (ik vermoed in 1995) liep ik voor de eerste keer Schiermonnikoog aan. Heel wat langer dan één uur na LW, want ik was daar met een Victoire 22 met 1 m. diepgang. Ik had aan de hand van de toen beschikbare informatie uitgedokterd wanneer ik met goed gevolg aan de aanloop zou kunnen beginnen.
Eenmaal op weg moesten we een paar keer om optimisten, die te vroeg waren vertrokken (en vastzaten), heen slalommen en net voor de ingang van de haven raakten we één keer de grond, maar we bleven niet hangen en we waren binnen.
Toen we eraan begonnen hadden we al die vastzittende boten al gezien en ik had tegen mijn vriendin (inmiddels mijn vrouw) gezegd: "moet je opletten; wij varen in één keer naar binnen".
Na aankomst was ik toch weer wat gestegen in de achting van m'n wederhelft..

Maar goed; jij zal niet heel erg in de weg hebben gelegen voor boten die na je kwamen, want er zullen er niet veel zijn geweest die het 1 uur na LW al gingen proberen..

peter1 schreef :
Op/bij het wad heb je wel de Helsdeur, het Hellegat is sinds het binnenwater is geworden niet meer zo spannend.

Pimpel schreef :
Inderdaad, als eerste zie je lodingen. Met een legenda in meters. Ook het kleurverloop is niet zodanig dat je door die te interpreteren tot een redelijke inschatting komt in de orde van grootte van tientallen cm. Wat ik interessant vind is het gebied tussen 0 en 2 m. diepte.
Has Fix heeft hier ooit kaarten getoond waarin veel fijnere gradaties zichtbaar waren dan op deze kaarten.

De vraag is of die data fijnmaziger is (0,1 m. i.p.v. 10 m.) dan wat er direct getoond wordt.
Maar inderdaad; je krijgt dingen te zien die nogal wat verstand van zaken vereisen en dat heb ik niet van deze materie.