Onderwerp: Voor de wind, loef wijkt voor lij?

Wees niet verrast indien er verschil zit tussen ISAF en BPR/BVA

Zo staat het beschreven in de wateralmanak

Zeilschepen onderling:

Een klein zeilschip met het zeil over bakboord heeft voorrang op een klein zeilschip met het zeil over stuurboord. Varen ze met het zeil over dezelfde boeg, dan wijkt loef voor lij, ofwel, het schip dat het hoogst aan de wind vaart, heeft voorrang

Dit houd ik altijd aan als ik aan het zeilen ben, naast gewoon goed kijken en nuchter verstand gebruiken.

Sonador schreef :
Niet best, die Wateralmanak..... wat is dat voor ding?

- het woord 'voorrang' gebruiken.....
- 'hoogst aan de wind' heeft NIETS met loef te maken, dat is iets heel anders
- geen enkele melding van oplopen, toch zo ongeveer 40% van het aantal ontmoetingen tussen bootjes

Is dit niet een erg adademisch geval? Is er in bovenstaand besxhreven situatie niet altijd sprake van opgelopen worden!? Dan is de SB/BB regel helemaal niet relevant. Loef/lei evenmin...

Sonador schreef :
het belangrijkste wanneer je vaart

Beauty schreef :
Mijn verontschuldigingen aan het forum, mijn dyslectie heeft kennelijk weer eens toegeslagen. Waar ik eerder "BAV" schreef moet dat uiteraard "BVA" zijn. Ik zie het nu pas.

Situatie:

Midden op de plas!

Wel manoeuvreer ruimte voor beide schepen.

Hoe is dan de regel als je zelf over bakboord zeilt en er een zeilboot met alleen een spinaker op op je koers komt.

( het gaat er even wat de regel is want een aanvaring voorkomen is het ten alle tijde belangrijkste )

Spinaker boom geeft windrichting aan ten opzichte van het schip?

MrDJ schreef :
Komt hij op stuurboord bij je binnen of bakboord, of loopt hij op?

In het geval van stuurboord zou ik zeggen loef wijkt voor lij, dus degene met de spinaker wijkt voor jou.

Maar het is voor jou makkelijker om je koers aan te passen, dus ik zou dat persoonlijk doen. zeker als er ruimte is om te manoeuvreren.

In geval van bakboord is het andersom.
En in het geval van oplopen, is het degene die oploopt wijkt voor de oplopende (dus ook weer loef wijkt voor lij) .

MrDJ schreef :
diverse mogelijkheden....

- als jij hem van achteren (in een hoek van 135 graden, een groot gebied!) nadert ben je oploper en moet je wijken, ook als hij over SB zou zeilen. Hij moet wijken als hij jou oploopt.

- als hij de spiboom aan SB heeft zeilt hij eigenlijk over BB (daar zou het grootzeil staan). Een van de twee is loef, die moet wijken. Kan jij zijn, kan hij zijn.

- je komt recht op elkaar af, jij aan de wind BB, hij ruime wind SB. Beide moeten naar SB wijken.

- en dan zou het nog een SB-BB kunnen zijn, niet oplopend, niet tegengesteld, niet loef-lij. Dan wijkt hij.

Meen je echt dat dit in het BPR staat? Op elkaar afvaren en beiden uitwijken? Zou ik niet gedacht hebben.

Beauty schreef :
Tegenwoordig alleen nog voor grote schepen (motor en zeil) en voor kleine motor. Vroeger ook voor kleine zeil.

De TS heeft niet gezegd hoe groot het allemaal is en of er motoren aan staan

ik denk dat ik altijd beter kan uitwijken!

Ik sluit een plaatje bij!

Jij vaart over bakboord, de spinnakerman vaart - zo je moet aannemen als je het niet zeker weet - ook over bakboord. Hij is de loefwaartse boot, en moet dus wijken. In de praktijk ga ik wel even achter hem langs.

De waterkampioen heeft een keer deze regelwijzer uit gegeven.
Wat meer visueel duidelijk

dehler schreef :
Ik mis de spinaker in het plaatje!

Ik wijk nog steeds!

Rinus schreef :
Als we de letter van de wet volgen vaart de boot met spinnaker over bakboord want alleen de stand van het grootzeil is bepalend. Bij het ontbreken van een grootzeil is de windrichting bepalend. (Als het grootzeil wel zou staan, zou het over BB staan). Zie scheepvaarverkeerswet/BVA/BPR. In dit geval is er geen sprake van een "twijfel situatie", lid c is dus niet van toepassing. Maar of het nou BB/SB is of loef/lij, de boot met de spi moet in beide gevallen voorrang verlenen.

Maar hoe wil je achter hem langs gaan, aangenomen dat je al maximaal hoog aan de wind vaart? Hard "LOEF" roepen ligt meer voor de hand IMHO. De boot met de spi moet niet alleen, maar kan ook heel makkelijk een klein beetje afvallen en achter jou langs gaan.

Joshua Slocum schreef :
Ik zie zo direkt niet waar we kunnen zien aan een spinakerende boot of deze de wind over STB of over BB binnenkomt. Hij kan net zo goed vlak voor de wind varen !
Even wat oploeven voor hem zal het snelst het mogelijke aanvaringsgevaar oplossen. Anders zelf maar even in de wind dan is hij mij snel voorlangs voorbij.

Tony2920 schreef :
Jij gaat hoog aan de wind, de spi-boot vaart 90 graden op jou koers, dan gaat ze zeker niet voor de wind. (We hebben het over de tekening van MrDJ).

Loeven (door de spi-boot) is vaak een slecht idee omdat de snelheid er dan uit gaat en je voor je het weet aan de wind op een parallelle koers terecht komt. Dan kom je er voorlopig helemaal niet meer voorbij en je gaat niet meer op je doel af. Afvallen kost je even een paar graden en je bent voor je het weet achterlangs. Dan even wat hoger sturen en je komt zonder noemenswaardige vertraging bij je volgende waypoint/boei/haven.

Joshua Slocum schreef :
Dat het BPR een verfijning moet zijn van het BVA is onzin, in die verdragen staat niks over de regels op binnenwater, het BVA gaat over de regels op zee. Het BPR mag dus strijdig zijn met het BVA

Menno schreef :
Ik neem aan dat je het woord "onzin" ook juridisch kunt onderbouwen aan de hand van de scheepvaartverkeerswet?

Menno schreef :
Precies, een Nederlandse rechter zal altijd oordelen naar het Nederlandse BPR als het een situatie was op BPR wateren. Niemand zal daar een BVA bij betrekken, laat staan in het Engels.

WADnWIND schreef :
Behalve als het BPR te kort schiet, dan moet de rechter de scheepvaartverkeerswet er bij halen. En daar staat klip en klaar in dat wij (Nederland) het BVA erkennen en onze wetten en regels er aan zullen voldoen.

In het BVA staat dat alleen de Engelse tekst rechtsgeldig is. Dat zien we tegenwoordig wel vaker, bijvoorbeeld bij alle Europese richtlijnen (=wet). Er zijn uiteraard Nederlandse vertalingen beschikbaar maar bij onduidelijkheden moeten we naar de Engelse tekst kijken. De huidige generatie rechters heeft weinig moeite met de Engelse taal, net als vele andere beroepsgroepen zoals bijvoorbeeld elektronica techneuten.

Wij (Nederland) kunnen dus niet zo maar beslissen, via het BPR, dat we voortaan allemaal bakboordswal zullen houden. Dat is namelijk strijdig met het BVA. Wel mogen we bijvoorbeeld onderscheid maken tussen grote en kleine schepen. Het BVA zegt daar niets over, het is een aanvulling/uitbreiding die niet in strijd is met het BVA.

Het kan best zijn dat ik de plank mis sla, maar leg dan ook even uit hoe het wel in elkaar steekt, dus niet wat je vind of denkt. Neem even de moeite om de scheepvaartverkeerswet te lezen. Het BPR is namelijk geen wet maar een reglement dat zijn rechtsgeldigheid ontleend aan de scheepvaartverkeerswet (artikel 4 en het vaststrellingsbesluit BPR).

Zou je iets kunnen met rood of groen boordlicht.

Uiteindelijk zijn de verkeerslichten op de wegen ooit afgeleid van de lichten die op het water iets aangaven.

Baasklusje schreef : Ik zat gisteren al te peinzen over die hoek waarbinnen je een oploper bent, maar jij komt met een heel concreet getal. Waar komt die 135 graden vandaan? Heb je een bron?