Onderwerp: Uitvaren ondanks stormwaarschuwing strafbaar?

Saeftinghe schreef :
Ach hou toch op zeg, elke ouder die bv zijn kind van 8 jaar naar school laat fietsen neemt al een groter risico, dan Laura ooit met haar tocht heeft genomen

De nuance in dit draadje is al weer ver te zoeken van alle risico experts

Zal volgend jaar lekker rustig worden op het water hoop ik


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Jeroen, lees eens wat er staat!

@Jeroen-Pion

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoeld, maar even voor de discussie. Het risico zal je dan eerst moeten omschrijven. Zeg dat we het hebben over overlijden. Risico = is kans x effect. Kans op wat en welk effect? Je voet tussen de spaken krijgen als 8 jarige kan niet op zee. Overlijden als gevolg van een ongeval wel. Stel dat we dat dus gaan vergelijken dan is het risico hetzelfde namelijk dood gaan.

Wellicht bedoel je dat er een grotere kans is dat er op de weg iets gebeurt, dat op zichzelf kan zo zijn, maar wellicht niet dat kans x effect overlijden veroorzaakt. Meestal blijft het bij eerste hulp of een opname.

Als je net zoveel Laura's evenveel kilometers laat zeilen als dat die kinderen fietsen dan weet ik niet zo snel of dan het risico van overlijden op de fiets groter is. Mocht dat zo zijn dan heeft dat niet aan het zeilen gelegen, maar aan de voorbereiding van Laura. Wat Laura deed was niet minder risicovol, juist niet. haar voorbereiding echter liet de kans zakken.

Laat elk kind zich op het fietsen zo voorbereiden als Laura deed op het zeilen en dan zullen w het weten.

Gr Michel

Erikdejong schreef :
+1
Een van de indrukken die me is bijgebleven van een reis door Thailand, is dat daar veel minder gereguleerd is en dat tegelijkertijd de mensen blijmoediger lijken. Ik vermoed een oorzakelijk verband. Met het hele gezin op één brommertje is misschien niet veilig, maar wel heel nuttig en gezellig. De maatschappij wordt er niet vrolijker op met het ontnemen van eigen verantwoordelijkheid.
Tegenover die blijmoedigheid staat ongetwijfeld ook de ellende als er iets mis gaat. Dat zal ik niet ontkennen. Maar ook dat valt onder eigen verantwoordelijkheid.

De overheid trachtte Laura tegen te houden omdat ze minderjarig was. De overheid trekt zich terecht het lot van minderjarigen aan en heeft daar allerlei rechtsmiddelen voor. Of ze nu wel of niet goed kon zeilen deed niet ter zake.

@jerry

Dat is precies de discussie denk ik, is het aan de overheid of niet om zich dat aan te trekken of is dat wellicht eerder een zaak tussen kind en ouders?

Natuurlijk is het goed dat de overheid zich het lot van minderjarigen aantrekt. Laura werd echter niet aan haar 'lot' overgelaten. Het is daarbij te plaatsen in een sociale en culturele context. Er zijn landen zat waar kinderen van 10 tussen de landmijnen moeten lopen of water moeten halen tussen de wilde dieren door. En dan niet even om de hoek, maar 3 uur heen en 3 uur terug. Kinderarbeid en nog meer van dat soort voorbeelden. Zouden we onze beperkte middelen dan niet beter daar in kunnen zetten? Is er daar niet met dezelfde Euro's meer kans om meer 'Laura's' te helpen dan die ene in Nederland? Wat maakt dat het voor ons meer publieke / maatschappelijke waarde heeft dat we het zo doen?

Naar mijn idee heeft de overheid in deze casus 'goed' gehandeld, althans als je de bestaande hier geldende normen als uitgangspunt neemt. De meerderheid van de burgers zou dit denk ik ook verwacht hebben en zeker de overheid iets aangerekend hebben indien het wel fout gegaan zou zijn.

Overheidsbeleid kan je toetsen op meerdere manieren, de een is via de 4 vragen als: mag het, werkt het, past het (heb je politieke rugdekking) en hoort het. We discussiëren denk ik met name over het laatste en dat is een ethische afweging die altijd lastig is.

Gr Michel