Onderwerp: Kaarten 1800-serie in 2018

Vroegur waren ze pas medio april vers van de pers.

www.defensie.nl/onderwerpen/hy...ublicaties-overzicht

De 1800 serie wordt niet jaarlijks geupdate.Zie hier.


Overigens geven veel zeilers inmiddels de voorkeur aan de kaarten van NV Verlag. Deze zijn wat overzichtelijker. Bovendien krijg je er meteen de digitale versie bij.

Een online shop.

De nieuwe NV kaarten komen ook rond April uit.

In de watersportwinkel in Brouwershaven, toen ik even de datum van de 1805 kaarten nakeek, ook direkt de melding gekregen dat hiervan binnenkort een nieuwe versie uitkomt.
Nog even wachten dus, maar ze komt er wel aan.

Dorienenrik:
Overigens geven veel zeilers inmiddels de voorkeur aan de kaarten van NV Verlag. Deze zijn wat overzichtelijker. Bovendien krijg je er meteen de digitale versie bij.

Nog ovenzichtelijker als de 1800 serie, wat moet ik me daarbij voorstellen ?
Zoland de digitale versie van NV verlag niet werkt om linux systemen ben ik er weinig mee.
( Die werkte toch alleen op windows of is dat ondertussen opgelost? )

Ja, er komen dit jaar nieuwe kaarten. Ze verschijnen in maart. Gisteren heb ik op Boot Holland een proefdruk mogen inzien op de stand van de Dienst der hydrografie.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Tony2920 schreef :

Ik doel hier vooral op de papieren versie van de kaart. Ik vind deze prettiger en overzichtelijker dan de 1800 serie, heeft met de schaal en detaillering te maken. Overigens heeft ieder hier natuurlijk zijn eigen voorkeur, maar ik merk dat veel mensen positief over NV zijn. Of de digitale versie op Linus werkt weet ik niet, bij mij draait ie tadeloos op IOS.

Onbegrijpelijke gang van zaken, wat mij betreft. Na 6 jaar komt er dan alsnog een nieuwe 1805.

Eerst jaag je iedereen naar andere leveranciers en dan kom je ten lange leste toch nog aankakken met een nieuwe kaart. Voor de enkeling die nog alleen met papieren kaarten werkt misschien? Die heeft dan wel erg veel geduld moeten hebben..

De 1805 en de 1807 worden nu vernieuwd. Voor de Oosterschelde is dat wellicht wat laat, maar met de 5 jaar oude kaart van het Hollandsdiep of het Haringvliet en Volkerak heb ik mij nooit onveilig gevoeld. Hollandsdiep en Haringvliet heb ik zelfs nooit bijgewerkt. Elk jaar een nieuwe set van dit gebied is m.i. ook wat overdreven. Voor de Waddenzee ligt dat uiteraard anders.

Ik begrijp de werkmethode ook niet.
Er zou in deze tijd toch een flexibelere mogelijkheid moeten zijn.
In de 1805 reeks zitten kaarten waar haast niets aan veranderd.
Grevelingen bvb en kaarten waar veel veranderd Oosterschelde.
Met de moderne printmogelijkheden zou het toch eenvoudig moeten zijn om op bestelling die kaarten met de laatste toestand af te drukken.
Ergens moet de RWS toch een digitale versie hebben die up to date is, als ze de nodige tijd uittrekken om automatisch van die versie een uitprint te realiseren zijn ze in staat om bvb in maart geactualiseerde kaarten te drukken voor die delen waar veranderingen waren.

Niet te kort door de bocht alsjeblieft. In deze tijd van 'Google Maps' denkt iedereen al snel dat de heeeele wereld perfect in kaart is gebracht, de infrastructuur bestaat en we simpelweg wat Navionics Sonarcharts door de processor gooien: klaar!
Begin hier eens; www.researchgate.net/publicati...Needle_in_a_haystack Een begrijpbaar stuk tekst wat 'even snel' de meeste uitdagingen voor de Hydrografische dienst uiteenzet. Hier wat begeleidende slides; www.gdmc.nl/events/pointclouds...e%20Jan%20Schaap.pdf

Dit is het lijstje wijzigingen die er voor de 1805 zijn geweest in de afgelopen 6 jaar:
www.defensie.nl/onderwerpen/be...18&tot-en-met-week=7

Dat is best wat werk om allemaal in een keer te verwerken, maar voor 6 jaar vindt ik het eigenlijk wel meevallen.

Pimpel schreef :
Allemaal heel interessant, hoor. Maar of het wat te maken heeft met het feit dat de 1805 gewoon zes jaar lang niet verschenen is, valt ernstig te betwijfelen.
Ik zie niet in waarom het zo lastig zou zijn om de data voor dat gebied te verwerken tot bijgewerkte kaarten, als het in de 30 jaar vóór 2012, toen de apparatuur waarschijnlijk minder geavanceerd was, wèl elk jaar lukte..

Wat hier naar mijn idee speelt is onduidelijkheid over wie nu precies verantwoordelijk is voor het gebied dat door de 1805 wordt gedekt. Opvallend in dat kader is, dat er al sinds een paar jaar een ENC van Rijkswaterstaat is, die dat gebied in alle detail dekt. Voor geen enkel ander gebied heeft RWS een dergelijke gedetailleerde kaart. Waarom dan juist wel voor dit gebied?

Ook opvallend (dat is al eerder aangekondigd) is, dat binnenkort ook ENC's van de HD voor het 1805-gebied leverbaar worden, o.a. in de vorm van de bekende OeSenc-kaarten.

Kennelijk kan er nu, als offspring van de laatstgenoemde actie, ook ineens ook weer een nieuwe 1805 op papier verschijnen.

Ondertussen zijn leveranciers als BV-verlag in het gat gesprongen dat de HD liet vallen.
Eigenlijk is die nieuwe papieren 1805 dus zo langzaamaan mosterd na de maaltijd geworden..

Menno schreef :
Ach.. weet je wat het is? Eerlijk gezegd mis ik die 1805 allang niet meer.
Ondertussen zijn er allerlei alternatieven.

Wat me vooral irriteert is de onduidelijkheid over de hele gang van zaken.

lodewijk stegman schreef :
Eens, de Dienst der Hydrografie zegt hierover:
Wat/wanneer er "inhoudelijke aanleiding" is, lijkt mij subjectief. Daarom kan er ook niet vooruit gepland worden: Op enig moment zal er, afhankelijk van de laatste observaties, een "aanleiding" geidentificeerd zijn. Zie hier voor welke kaarten er op dit moment "aanleiding" is vs. welke kaarten nog "goed genoeg" zijn en met handmatig bijwerken volstaan:


Wil je toch elk jaar een nieuwe editie, dan is NV-Verlag de voor de hand liggende keuze - waarbij het "jachtset format" een persoonlijk plus- of minpunt kan zijn.

Nachtvlinder schreef :
Dat is inderdaad één onduidelijkheid: wanneer komt er een nieuwe utgave?

Maar wat ik persoonlijk vreemder vind is het feit dat op dit moment twee overheidsinstanties zich bezighouden met wat ik maar even het '1805-gebied' noem.

De HD moet inkrimpen en RWS geeft elke paar weken een geupdate versie van hun Zeeland-kaart uit. Snapt u het nog? Het is allemaal toch werk lijkt me..
Ik heb trouwens het vermoeden dat de data (lodingen) voor de 1805-kaart al een tijdje door RWS worden verzameld en niet door de HD. Ik zie nooit een marineschip op de Oosterschelde..

Het feitelijke drukken is na het verwerken van updates in de digitale bestanden maar relatieve peanuts, lijkt me.

Het wordt nog gekker als je jezelf realiseert dat de digitale 1805 al die jaren gewoon up-to-date is gehouden door de HD en door Stentec (WinGPS) en later NV-verlag op de markt is gebracht.

lodewijk stegman schreef :
Je eerste punt weet ik niet, wel in relatie tot de manuren en material wat benodigd is om te loden en deze en andere gegevens te verwerken in de database.

Maar misschien is het verdienmodel wel geworden dat de HD de informatie verkoopt en ontvangt de HD een licentie-achtig iets voor elke (papieren of software) kaart die NV of WinGPS verkoopt?

Stegman, als je de moeite neemt om de materialen inderdaad ook te lezen en indien zó geinteresseerd als dat je lijkt te zijn, verder te klikken/zoeken vind je wellicht meer antwoorden. Ik kan wel verklappen dat HD en RWS sámen werken. Bovendien worden de lodingen echt niet door RWS zelf gemeten. Zeeland is een apart aanbesteed perceel, zuid-hollandse stromen horen daar niet bij. Geld blijft altijd een probleem. Aanleidingen voor aanpassing van de bodem worden inmiddels ook getracht te worden voorspeld met (historische) tijdmetingen. Als je niet wilt accepteren dat dit haast een wetenschap is, en bovendien erg moeilijk, intensief, manueel dan zou ik me vooral niet te druk maken over de HD, gebruik dan de NV verlag publicaties (inclusief digitale versies).
Inderdaad, printen is de moeite niet, een kopietje ook niet, maar dat kost wel geld en moeite. Waarom zou de HD die moeite nemen om een kopietje (met wat verwerkte BaZ) te maken?

Pimpel schreef :
Niet om het één of ander hoor, maar als jij nu het materiaal achter die links wèl van a tot z hebt doorgenomen en daaruit conclusies kan trekken die rechtstreekse antwoorden vormen op de vragen die ik opwerp, waarom geef je die antwoorden dan niet?
Dat is ook het probleem dat ik heb met de handelwijze van de HD (en ook RWS trouwens). Waarom niet gewoon in een helder persbericht wordt duidelijk gemaakt hoe de vork in de steel zit. Waar de verantwoordelijkheden van de HD en die van RWS liggen, welk plan men heeft met het beschikbaar stellen van informatie in de vorm van kaarten en wie dat doet voor bepaalde gebieden. Waarom we nu kaarten krijgen uit twee bronnen, die allebei uit dezelfde belastingpot worden betaald.
Het is voor de buitenwacht een mistig gedoe.

Verklaren die links van jou dat allemaal?

Waar gaat het hier nu eigenlijk over? Toch niet over wetenschappelijke voorspellingen van toekomstige ontwikkelingen? Dit is toch geen argument in een discussie over wie, wat doet en wanneer?

Nou, dat vraag ik mezelf nu ook af. Waarom er na al die jaren ineens weer wel een papieren 1805 verschijnt. Wie zou daar eigenlijk op zitten te wachten?

Kortom: ik begrijp er nog steeds niks van.

Nachtvlinder schreef :
Dat lijkt mij al een tijdje dan weer wèl zo helder als glas. De informatie wordt gewoon verhandeld.
Stentec was al jaren lang klant bij de HD en sinds een paar jaar is NV-verlag dat ook.

En omdat NV-verlag het gat heeft gevuld bij de papieren kaarten, verbaasd het me nogal dat de HD daar ook mee bezig blijft. Ik ben ook wel benieuwd wat de nieuwe papieren 1805 gaat kosten. De kosten/kwaliteitsverhouding bij NV-verlag (één prijs voor de papieren èn de digitale versie) is namelijk tamelijk goed. Wie gaat die nieuwe 1805 kopen?

Pimpel schreef :
Dan léés je dus even een stukje in de door jou aangegeven paper en dan vindt je dit:

Survey data is also received from Rijkswaterstaat (RWS). Their operations are focused on the
inland waterways, river deltas and offshore areas out to the 10 m depth contour. Their data is
binned to comply with our formats and stored in the BAS database.

Het gaat me in deze nu vooral om je houding t.o.v. het kaarten maken door de Hydrografische Dienst. Het is wel degelijk een complex proces, bijna een kunst. Een beetje meer respect vind ik dan wel op z'n plaats. De links verklaren inderdaad de meeste zaken (je hebt het zelfs ook al gevonden). Excuus, ik had wellicht ook de startpagina van hydro.nl moeten linken.
Punt over de historische tijdmetingen sloot meer aan op de vraag/puntje van Nachtvlinder wat betreft de 'aanleidingen' tot nieuw kaartmateriaal(lodingen vooral).

En, omdat je de moeite neemt om nog een aparte post te schrijven voor wat betreft de metingen van RWS, ga ik de moeite nemen om vanavond de aanbestedingen op te zoeken aan de verschillende surveying bedrijven (want dat is weer aan andere kunst) die dat voor Rijkswaterstaat doen.

In plaats van te schoppen tegen de HD/RWS, stuur ze een mailtje met de vraag om verduidelijking. Ze zullen je waarschijnlijk graag te woord staan. Desnoods dien je een verzoek tot informatie in bij RWS.
.

Pimpel schreef :
Respect voor de expertise en de bekwaamheid van de HD bij het maken van zeekaarten staat in het geheel niet ter discussie. Zoals hier al vaker aan de orde is geweest, is bijvoorbeeld de 1800-serie al sinds haar verschijnen een toonbeeld van topkwaliteit als het om hydrografische kaarten gaat.
Waar het hier om gaat is het beleid bij het uitbrengen van die kaarten. Ook hoe er in het verleden met de digitale 1800-serie werd omgegaan (slechts te bekomen via koppelverkoop van leveranciers als Stentec en niet in een universeel formaat zoals BSB of S-57), verdiende niet direct de publieksvriendelijkheidsprijs.

Dat is gewoon marketing en heeft niks te maken met de kwaliteit als kaartenmakers.

Ik weet niet waar je op doelt, maar de links verklaren niet waarom het uitbrengen van kaarten voor Zeeland plotseling werd overgelaten aan RWS en aanbieders uit de markt en ook niet waarom men nu ineens wel kans ziet om weer een gedrukte 1805 uit te brengen. Ze leggen ook niet uit waarom er na jaren de boot afhouden (ik kom daar later op terug) nu ook ENC's van de deltawateren op de rol staan voor gebruik in bijvoorbeeld OpenCPN.

Over Rijkswaterstaat heb ik geen klagen qua communicatie. Het kan even duren, maar je krijgt altijd antwoord, ook al is dat antwoord niet altijd bevredigend. Bij de HD ligt dat toch iets anders. Er is door mij en als ik me niet vergis ook door anderen ooit bij hen geïnformeerd of het niet mogelijk was dat de 1800-serie digitaal ook in een universeel formaat op de markt zou komen. Dat vond men maar een rare vraag, geloof ik. Veel verder dan: "dat rekenen wij niet tot onze taak" kwam men niet. Dat terwijl de normale zeekaarten wel digitaal door de HD in S-57 of S-63 formaat aan de gebruikers werden verkocht. Op de kwestie van de koppelverkoop van op kosten van de belastingbetaler vervaardigd kaartmateriaal wenste men al helemaal niet in te gaan.

dorienenrick schreef :
Ben benieuwd naar wat ze overzichtelijker maakt. Ik vind ze onhandiger (ivm formaat; te klein).

Daarnaast, maar dat geldt ook voor de 1800 serie, is ook de NV serie onlogisch: het diepe water wit maken ipv donker blauw? Hoe achterlijk is dat?

ZeeZin schreef :
Ik vind ze juist handiger. Bij elkaar in een boekwerk. De 1800 serie vind ik te groot en gebruik ik daarom al jaren niet meer.

ZeeZin schreef :
Toch is wit voor het diepe water overal ter wereld heel gebruikelijk hoor. Ik denk zelfs dat het min of meer de mondiale standaard is.