Onderwerp: Welk reddingsvlot?

Ik heb ons Plastimo Cruiser ORC vlot in tas nu vier keer laten keuren (bij Survitec Rotterdam, een professioneel keuringsbedrijf) en daar zijn geen enkele keer gebreken uit naar voren gekomen (buiten normale vervangingen zoals batterijen of zeeziektepillen). Ik heb de laatste keer gevraagd aan de keuringsmeester wat hij van het vlot vond en hij gaf aan dat het voor een jacht (ze keuren daar voornamelijk vlotten van zeeschepen) een prima vlot was. Natuurlijk zijn de Vikings en Zodiacs van hoge(re) kwaliteit, maar om nu te stellen dat je van Plastimo weg moet blijven vind ik onterecht.

Waar je vooral ook op moet letten bij een vlot is de 'Total Cost of Ownership'. Naast de aankoopprijs is de levensduur waarvoor het vlot door de fabrikant gegarandeerd wordt en het aantal keuringen in die tijd ook zeer kostenbepalend. Ik weet niet hoe dat bij andere merken is, maar Plastimo schrijft voor dat je om de drie jaar moet laten keuren gedurende de levensduur van 18 jaar. Kies je voor een vlot dat vaker gekeurd moet worden en/of de (gegarandeerde) levensduur is korter dan lopen de kosten flink op. En omgekeerd uiteraard.

Ik heb een 20 jaar oud vlot van Viking. Moeiteloos door de keuring heen elke keer. Na 20 jaar moest alleen de luchtfles vervangen, vanwege wat corosie. Kan nu weer 20 jaar mee, volgens de keuringsmeester.
Een nadeel van het vlot vind ik wel afmetingen van de container en het gewicht. Het is natuurlijk ook een beetje het een of het ander: of een onverwoestbaar vlot dat groot en zwaar is of ééntje die mooi compact en licht van gewicht is, maar waarvan de kwaliteit wellicht wat sneller terug loopt gedurende de jaren.

steef ton schreef :
Dat lijkt me merkwaardig. Volgens mijn vlottenkeurder moet de fles elke 10 jaar tenminste gekeurd worden.

De belagrijkste reden voor de "normale" keurtermijn van 3 jaar, is dat na die termijn het vuurwerk verlopen is. Die laat ik dus niet terug leggen.

Overigens deed dat vuurwerk t na 13 jaar nog prima. Een paar dure Pains Wessex delen die maar een paar maanden over datum waren, deden t niet. Een parachute kwam niet meer hoog genoeg, een flare hield na 2 seconden op.

Gaat ook niet om keuren, maar om levensduur. Ik laat mijn vlot netjes elke drie jaar keuren. Mijn leven en dat van mijn eventuele mede-opvarenden kan er van afhangen

steef ton schreef :
De ene keurder is de andere niet.

Hier:
www.jacobslifesaving.com/algem...reddingsvlot-keuren/

waar de meesten dat doen in NL, volgens mij.

Ik zie het toch wel beetje zo, met een gekocht Seago of Seago huur vlotje van zeven tientjes per week aan boord voor een oversteekje UK of trip Helgoland of zo dus beetje in de buurt zeezeilen ben je beter af dan zonder en mocht je boot zinken of uitbranden kun je overstappen in het vlot en red je het wel met die.
Heb je grotere plannen (dus de oceaan op ver weg) en kan het lang duren voor je gered word, is de kans groot dat je dus in zwaar weer in het vlot terecht komt, dan naar die A merken Viking enz.
Ik snap de redenatie van Erik dan ook volledig omdat hij op die manier gebruik maakt van die spullen erop moet kunnen rekenen duizend mijl uit de kust dan heb je dus ISO 9650-1 A merk vlotten nodig.

Freek

steef ton schreef :
Daar heb ik geen onderzoek naar gedaan.

Wel zorg ik ervoor dat ik altijd bij de keuring aanwezig ben. Dit omdat ik dit de eerste vlotkeuring met onze vorige boot niet gedaan heb en er bij de tweede keuring achter kwam dat de eerste keurder niks uitgevoerd had. Ja, een nieuw bandje er omheen. Verder niks. Navraag bij deze, ook heel veel gebruikte keurder, heeft nooit een antwoord opgeleverd.

SYdeliefde schreef
Keuren zonder paarse krokodillen

Freek

De kwaliteit van een vlot zit hem niet alleen in het feit hoe vaak deze gekeurd moet worden en of deze door de keuring komt of niet, het gaat er om hoe een vlot zich gedraagd wanneer je deze nodig hebt en hoe lang een vlot dan heel blijft. Iedere auto die je in de eerste 20 jaar van zijn leven ter keuring aanbied komt wel door de keuring heen, maar dat betekend nog niet dat je met die auto off-road kunt gaan en er dan op kunt vertrouwen dat deze je veilig uit de shit kunt halen als je die off-road eigenschappen nodig hebt. Met een vlot is dat niet anders. De meeste vlotten vallen door een storm uit elkaar (brekers), dat kan 10 uur duren en dat kan twee weken duren voor zo'n vlot kapot gaat, daar zit het verschil tussen A-merken en B-merken Het ontwerp van een vlot maakt ook een hoop uit. Sommige vlotten hebben een veel betere anti-drift mechanisme als andere, sommige vlotten hebben het zelfs helemaal niet. Dat betekend dat als het een beetje waait dat het vlot zo snel wegdrijft dat je het gewoon kwijt bent, of dat je na een paar uur niet eens meer in de buurt ben van de plek waar je de boot moest verlaten end at het moeilijker word voor SAR teams om je te vinden. Een andere eigenschap die nogal verschilt van vlot tot vlot is hoe makkelijk ze omgegooid worden door een breker.

De keuring van een vlot houd niet meer in dan dat ze kijken of er nog genoeg puff in de fles zit, of er geen corrosie is op de metalen delen en of het vlot 24 uur onder druk kan blijven zonder bij te hoeven vullen. Ze kijken niet naar zeewaardigheid, naar hoe lang een vlot heel zou blijven in een storm en andere toch echt essentiele zaken.

Begrijp me niet verkeerd, dit zijn zaken waar je rekening mee houd met oog op je vaarplannen. Als je een vlot aan boord hebt voor een oversteek naar Engeland dan heb je geen A-merk nodig, dat is zonde van het geld. Je zult namelijk niet in een flinke storm terecht komen en de kans dat het langer als een dag duurt om opgepikt te worden is vrijwel nihil. Voor dergelijke vaarplannen kun je vrijwel alles gebruiken wat blijft drijven. Wil je wat verder weg en bijvoorbeeld een oceaan oversteek gaan maken, dan zou ik me toch iets meer verdiepen in levensduur en zeewaardigheid van een vlot.

Sydeliefde schreef : Bij mij hebben ze er oud vuurwerk, water en eten in gestopt en nieuw in rekening gebracht. Daar kwam ik ook bij de tweede keuring achter. Sindsdien vertrouw ik niemand meer en doe ik al mijn keuringen zelf.

ilCigno schreef :
Ik heb hier het vlot van Sam klaarliggen voor de wintermeeting.
Het is een Avon en gekeurd bij Survitec.



Sam vertelde mij dat hij het vlot ter keuring aanbood bij Avon zelf, na de keuring
van Survitec.
Het bedrijf wilde de keuring niet eens in behandeling nemen. Klaarblijkelijk
is Survitec niet bekend bij Avon als keuringsbedrijf.

Enige voorzichtigheid met keuringsbedrijf lijkt me geboden, ik snap Erik wel.

A

Bij mij hadden ze uiteraard ook van alles in rekening gebracht. Word er nog kwaad over hoe een dergelijk bedrijf, waar min of meer uiteindelijk je leven van af kan hangen, er zulke oplichtingspraktijken op na houdt.

Wat is dan wel een goed keuringsstation?
Wil er ook graag zelf bij aanwezig zijn.
Liefst in het noorden van NL.

Vinni

Vinni schreef :
Heb goede ervaringen met Urk. Zij keuren overigens niet alle merken. Je mag er bij zijn.

Urk?.....is dat de firmanaam?
Kan niets vinden met google.....

Vinni

AdB schreef : Survitec is een heel groot (wereldwijd actief) en oud keuringsbedrijf en leverancier van SOLAS reddingsmiddelen voor zeeschepen maar doet dus ook vlotten van jachten. Alleen al in Rotterdam hallen vol met spullen en tientallen vlotten in alle soorten en maten die in het keuringsproces zitten. Ik ben mijn vlot er iedere keer zelf gaan brengen en halen dus heb het ook binnen gezien. Bij de voorlaatste keuring ben ik zelf bij geweest. Buitengewoon professioneel bedrijf en kundige mensen. Avon zou zijn huiswerk beter moeten doen.
survitecgroup.com/about-us/our-history/

Vinni schreef :
Gegoocheld met keuring reddingsvlot urk.

Ok....VCU in Urk dus......

Vinni

Erik schreef
Dat was i.d.d. een beetje mijn punt voor dit soort zeezeilvakanties in "good weather windows" / klein kwadrant, die velen van ons doen kom je er prima mee uit, fungeert ie als een backup bij lekslaan of brand en voldoet die nog niet de helft van de prijs een 9650-1 vlot komende en in de verhuur verkrijgbare 800 euro Seago. Ik vind m wel een veiliger idee dan met mijn eerste uiterton die schipper had een dinghy met pomp tegen de railing geknoopt daar moesten we het maar mee doen. Maar je moet toch nog wel heel veel pompen voor je een dinghy vol hebt.

Freek

ilCigno schreef : Ze maken (samen met Viking) de beste vlotten in de wereld. Echter heeft ieder merk vlot zijn eigen erkende keruginsstations die ze hanteren. Dat is niet merk gebonden, maar stations gebonden. Het kan dus best zijn dat Avon het Survitec station in Frankrijk wel accepteerd. Ze hebben waarschijnlijk geen kwaliteitscontrole gedaan bij het station in Nederland en accepteren een keuring van hun dus (nog) niet.

Bij mij aan boord een Avon 6 persoonsvorm ISO ocean in kist met automatische release.
In de beperkte tijd die we vooraf aan delivery in Griekenland vorig jaar niet laten keuren. Was daar ook aardig duur.
Moet 'm nu wel laten keuren.
Heb eigenlijk een beetje hekel aan reddingsvlotten; gebruik liever m'n bijbootje waar ik nog reddingstent op wil kopen.

Sunday,

Niet gek. Dinghy ziet er stabiel en zelflozend uit.
Ik denk niet dat dit je snel zal overkomen met de dinghy

https://www.youtube.com/watch?v=523KJ8pp8DU&feature=youtu.be

Tevens is die dinghy met een zeiltje en een roertje en een paar zwaardjes in staat ergens te komen. Een reddingsvlot niet. Heb je wel weer een reddingsvlot voor je dinghy nodig of stop je daar je Spitfire piloten reddingsvlotje van 3 kg in?

Freek