Onderwerp: Grotere patroon in self inflatable life vest

Ik heb ooit van Kru gehoord in een onderhoudscursus dat een vest dat je met de mond opblaast ertegen kan als vervolgens de CO₂ inhoud erbij komt. Is voor zover ik weet geen officiële norm of standaard maar klinkt wel logisch dat een vest daartegen moet kunnen.

Van 23 naar 33 gram is bijna 50% meer vulling. Grove schatting is dat een vest daar wel tegen kan, de druk wordt niet 50% hoger. Omdat een opgeblazen vest wel tegen een stootje kan zal er een aardige reserve zijn, ook voor het geval van opblazen in hoge omgevingstemperaturen.

Ik heb bij geen enkel merk een overdrukventiel aangetroffen. (Spinlock, Kru, Besto, Secumar en nog een paar).

Wel een paar keer vesten van klanten die niet vrij opbliezen waardoor er veel te veel druk op kwam. Nooit een vest gehad dat scheurde door overdruk.

Ik begrijp dit niet zo goed, zelfs bij mijn eigen vest laat ik het gaspatroon vervangen en de vest controleren door een erkende firma, laat staan de vest van je kinderen... kost wel +- 50 euro maar het gaat wel over mensenlevens.

@aquaplanning; dank! Daar kan ik wat mee.

@Younn; lees even de rest.

Wat gedachten. Hoeveel volume heeft zo’n vest? En hoeveel liter CO2 zit er in een 23gr patroon? De gaswetten zijn ook hier van toepassing. Probeer eens dit cijfermatig aan te pakken?

Gregor schreef :
Dat is bij gassen heeel makkelijk uit te rekenen als je het molecuulgewicht weet ( van CO2 dus 44 ).
Elke mol gas , hier dus 44 gram, heeft een volume van 22,4 liter bij atmosferische druk en nul graden Celcius
Dat heeft ene mijnheer Avogadro ooit uitgevonden. Vandaar dat die 22,4 liter ook wel het "getal van Avogadro" wordt genoemd.
nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Avogadro
In die 23 gram patroon zitten dus 11,7 liter . In de praktijk een klein beetje minder omdat de druk in het vest wat groter is dan atmosferisch en weer meer omdat de temperatuur geen nul graden is maar veel meer dan 10% afwijking zal dat niet zijn.

Toch leuk als je een beetje opgelet hebt in de natuurkundeles
Ad

Yellow Boat schreef : En dat je vanuit die lessen de link naar Wikipedia hebt onthouden, dat vind ik pas echt knap

Gregor schreef :
Niet die link , maar wel die naam
Ik heb gewoon geen zin om dat allemaal opnieuw op te schrijven terwijl het daar ook staat , dat is de enige reden voor zo'n link.
En dat getal van Avogadro zit al bijna 60 jaar in mijn ROM geheugen gegrift
Ad

Het verlossende antwoord: ISO 12402-2 stelt de installatie van een overdrukventiel als optioneel, maar stelt wel dat een overdruksituatie veilig moet zijn voor de gebruiker, dus de klep zelf is niet gegarandeerd aanwezig.

Hoewel er in verschillende bronnen word gesproken dat de vesten tegen overdruk beveiligd worden, vind ik in de manual toch een zinsnede dat er schade kan ontstaan aan het vest.

Er zal dus niks vreselijks gebeuren, maar het vest beschadigd _misschien_.

Zoals in de openingspost beschreven ben ik nooit van plan gewest om zonder definitieve bevestiging van veiligheid de proef te doen. Het is jammer dat er op deze manier over gesproken is door een aantal.

We gaan lijken of we een cylinder kunnen vinden in een volgende haven.

Buigen tot je het niet meer kan Bas. Je hebt zelf de suggestie gewekt en de antwoorden waren allang gegeven, die pasten alleen niet in je straatje.
Aan de andere kant: uiteindelijk heb je de goede conclusie toch te pakken

Yellow Boat schreef :
En hoe rijmen we dat met de Newtons drijfvermogen? Is dit een 100N kindervest? Wel een kindervest, schreef BB in zijn openingspost.

Nou en?
Een reddingsvest moet je natuurlijk BOVEN water houden dus een deel van het drijflichaam blijf boven water en doet dus niet mee met het drijfvermogen .
En lees anders hier eens. Een vest voor kinderen tot 50 kg die kunnen zwemmen heeft dus ook 100 N drijfvermogen. Als de kinderen waar het hier om gaat is dat vest inderdaad strikt genomen te klein.

Hoe dan ook , Dat volume wat ik berekend hebt klopt gegarandeerd .
Overigens heeft strikt genomen het kleiner of groter zijn van het volume door druk of temperatuur geen invloed op het drijfvermogen omdat daarmee het gewicht avn de CO2 en de blaas niet verandert en dat gaat uiteraard af van het drijfvermogen. Merk je alleen niks van omdat dat gewicht van het gas immers maar 23 gram is eb van de blaas ook niet veel zal zijn .Eigenlijk geldt in dit geval dat Newtons drijfvermogen alleen voor een gewichtloze blaas met vacuüm erin wat natuurlijk niet kan.
Alleen bij een hetelucht of gas ballon zie je dit soort effecten natuurlijk wel want daaar gelden dezelfde natuurkundige regeltjes.
Ad

Yellow Boat schreef :
Zeker strafwerk gehad?

Nee hoor ,natuur- en scheikunde waren mijn lievelingsvakken . Jammergoenoeg heb je vooral voor de eerste ook wiskunde nodig .
En trouwens , het is niet nodig alles te weten , enkele basisbegrippen ( zoals Avogadro dus ) is voldoende. Zolang je maar weet waar je de details kunt vinden . Want alles weten is onmogelijk immers , "hoe meer je leert , des te meer besef je dat je eigenlijk nog niks weet".
Ad

Deze liefdeloze vader, die mid-seizoen nog eens de vesten checkt (lang niet zo vaak als de kinderhaters hier blijkbaar), real life wil oefenen en de juiste reserve spullen aan boord heeft om ze te rearmen (maar dus helaas geen twéé sets), scheept zijn dochter schandelijk af met slechts 100N drijfvermogen.

Het is dus inderdaad een vreemd rekensommetje, maar gelukkig het is strikt verboden om zelf na te denken. Het is per slot van rekening wel je veiligheid hè.


Zojuist uit een stoffig schap een 24gr. patroon gescoord. Een hele gram te veel! Even wachten op wat zon en dan gaan we plonzen!

boarderbas schreef :
Heel veel plezier met de plons, experiment met 33 gram bewaren voor als je dochter in een volwassen vest past?

Hoi Bas
Om mijn vest te testen blies ik hem zelf op, maar deed daarna iets verkeerd waardoor ook de patroon werd geactiveerd. ‘Boem’ deed het vest en wat gele velletjes was wat restte.
Nu was dit vest al min of meer vol, dus 33gr patroon er extra bij is niet hetzelfde als wat jij je afvraagt, maar overdrukventiel had de mijne zeker niet.

Dat zijn de EN396 vesten. Die zijn daar inderdaad n iet tegen beveiligd, of beter gezegd, hoeven daar niet tegen te kunnen. Beide mijn dochter haar vest als mijn reserveert voldoen daar aan. Was tot een poos geleden ook de standaard.

Bij ISO12402 vesten mag dat niet kunnen. Die zijn daarom ook verplicht voor serieuzere wedstrijden. Steeds meer vesten voldoen daar aan. Mijn 5D bijvoorbeeld.

Een expriment met een 33gr patroon niet in de kaarten en was enkel door steef geïnsinueerd en heeft daar netjes zijn excuses voor gemaakt. Die plons hadden we alleen gedaan als we zeker wisten dat het kon natuurlijk. Vragen staat hier niet altijd vrij

Ja, want het is toch je KIND En je wilt alleen het beste voor je kind. Daar manipuleerde de Pampers-reclame jaren terug al mee Vanaf dan wordt het emotie geen ratio.

Wel nuttig draadje trouwens!

Is dat arme kind toch een goeie knal om haar oren bespaard gebleven dank zij dit forum en de zorgvuldige vader
Eind goed al goed!

Ga buiten spelen.

Blaas em op