Onderwerp: problemen met Helikopters kustwacht / NHV

Het is niet uitbesteed aan Vlaanderen maar aan een een Belgisch bedrijf dat de naam Vlaams in haar bedrijfsnaam heeft staan. In België worden deze taken normaal nog altijd door de Luchtmacht uitgevoerd. De privatiseringsdwang is daar (nog) niet zo sterk als in Nederland. Gelukkig maar.

Ik las het vanmorgen ook op teletekst

Nou past wel in de lijn boeien leggers , snelle rws bootjes etc

Gelukkig hebben we nog wel wat geld in kas om wat op te lossen

Gelukkig kennen we in Nederland ook nog de KNRM. Dat is een hele geruststelling.
Mogen blij zijn dat dat geen uitbestede overheidstaak is.

Hopelijk gaat het net als met de brugwachters in Noord-Holland. Komen ook weer terug bij de provincie.

groom schreef :
Voor NHV deed Bristow dit uit Engeland. Deze J-SAR heli lande ongelukkigerwijze op zee en spoelde aan:

www.onderzoeksraad.nl/nl/page/...rescue-helicopter-21

Hebben we ook roofcoppers ?

Bron

Bezuiniging op defensie en een heilig geloof in marktwerking

holtere schreef :
En als je bedenkt , gooien ze je weer naar beneden

WADnWIND schreef :
Dank, dus geen eigen vloot gehad.

Jij zit het dichtst bij het vuur. Herken je deze opmerkingen/klachten ? Of kom je die opgevoerde libellen niet zo vaak tegen?

groom schreef :
Vóór Bristow waren het Lynx helicopters van de marine Den Helder of een ander type van de luchtmacht uit Leeuwarden.

Ik heb natuurlijk zeer regelmatig met deze dingen te maken gehad. Er zit geen complete balzaal met stahoogte in, dus een "gewone burger" vindt het krap. In zo'n zelfde heli gaan wel 12 passagiers...dus wat heet krap. (12 van mijn postuur is wel erg krap )
Er zitten 3-4 mensen in, dan is er net ruimte voor een brancard. Ik denk dat die medici wel wat verwend zijn.
De J-sar was wel aanzienlijk groter.
De lynx van de marine was nog krapper.
Ik denk dat iedereen erg blij mag zijn dat deze service er is en de politiek uberhaupt weinig snapt en weinig op heeft met dit soort geld verslindende diensten. De media smult daar dan weer van.

WADnWIND schreef :
De drie deskundigen – van KLM, Schiphol en het kenniscentrum voor luchtvaart NLR – komen kijken of dat wel goed gebeurt,

Die snappen er dus niets van. Wie heeft er dan wel verstand van ga je jezelf afvragen ? WADnWIND?

Tja, bij elk nieuwsbericht geldt natuurlijk ook: wie heeft er belang bij deze uitkomst?
He? KLM, Schiphol?

WADnWIND schreef :
Denk dat je daar zeker een punt hebt.
Als ze mij komen redden ga ik wel bij iemand op schoot
Maar de betreffende partij is in 2015 ook al eens berispt. Dus er zal vast wel iets niet geheel volgens de regeltjes gaan.

Wat kost de inzet van zo'n heli? En wie betaalt dat? De verzekering? En mag je dat weigeren? Moet je na afloop een contract tekenen of regelen ze dat direct met de verzekering ? Anders zou ik voor willen stellen dat de KNRM wat van die dingen koopt. Het mag toch niet zo zijn dat er een particulier bedrijf beter wordt van de nood van een ander..

Rikken schreef :
Alles op de rij ;

begrotingen

Jeroen-pion schreef :
Kijk eens aan, geen contract, geen factuur, gewoon gratis dus!
Wellicht kan zo'n ding met een lange kabel ook wel een bootje met pech naar de haven slepen..

3Noreen schreef :
Weer zo goedkope reactie dit....
Een SAR heli is geen operatiekamer, dat wil elke trauma arts mogelijk wel, met personeel etc.
Straks gaan we met een Chinook-transporthelikopter SAR-heli spelen.
Bij die door jouw genoemde instanties lees ik geen medici???
Nu weet ik dat de KLM een redelijke medische dienst heeft, die ook waakt over de hele offshore. Maar dat weet bijna niemand.

Wij mogen ons als water gebruiker, prijzen dat we uberhaupt een SAR dienst met medici hebben!! Dit kost de maatschappij grofweg € 5.000.000 ex. btw per jaar (dacht ik).
Kortom veel mensen reageren als een verwend kind en realiseren zich niet dat dit ook opgebracht moet worden door onze maatschappij.
Of het systeem van biedingen deugt is een andere vraag en of je dan wel de kwaliteit wenst die je verlangt ook.

Overigens is een trauma heli nauwelijks of niet groter.
De vorige J-sar was een Super-puma, die zijn allemaal uit de vlucht genomen. Was wel groter, maar stortte ook zomaar wel eens neer. Ik heb er ruim een jaar mee gevlogen en was geen prettig toestel.
De Lynx was net zo groot als de huidige NHV sar heli.

NHV Sar heli:
www.google.com/url?sa=i&rct=j&...ust=1578510922235010

J-sar Super-puma:
upload.wikimedia.org/wikipedia...nds_PP1084735405.jpg

Die was wel groter.

Lynx:
www.navalnews.com/wp-content/u...rational-service.jpg

Het liefst willen ze dit, voor weinig;
www.defensie.nl/binaries/large...er/d151126ek1067.jpg

Rikken schreef :
Iets voor Roozeboos om uit te proberen , KNRM boot kent hij en de Tapas al, kan hij de verschillen zoals ervaren Uhm nee uitvogelen wat de verschillen zijn .

WADnWIND schreef :
Heb ik in Midden-Amerika twee keer in meegevlogen (defensie USA). Machtig veel ruimte maar volgens mij minder geschikt voor snelle inzet bij een SAR actie. Het kostte in mijn herinnering behoorlijk lang voordat we met de Chinooks airborne waren.

Een probleem bij kleinere SAR helicopters is dat het onderlijf van een liggende patiënt (brancard) maar gedeeltelijk bereikbaar is voor het medische personeel. In een grote heli of ambulance kun je bij groot trauma aan benen of buik ook onderweg nog iets doen, in een krappere trauma heli bloedt de patiënt zo maar dood. Als je dan ook de brancard niet kunt vastzetten en er weinig ruimte is voor apparatuur en medische instrumenten kan ik me voorstellen dat de bezwaren niet alleen maar politiek gemotiveerd zijn.

oorzaak, wederom low cost aanbesteding?

sy helios schreef :
of de belasting flink omhoog

Vaarbelasting?

WADnWIND schreef :
Durf je dat hier zomaar hard op te zeggen Jugo?



We kunnen ook gewoon AIS verplichten, en gaan rekening varen.

Jeroen-pion schreef :
Sssst, eigenlijk moet ik me stil houden met 2 van die dingen....