Het is wat wonderlijk geformuleerd. In de
verordening staat het als volgt, in de toelichting:
Het uitgangspunt is dat iedereen die van het Amsterdamse binnenwater gebruik wil maken zonder af te meren geacht wordt een doorvaartvignet aan te vragen. Op grond van artikel 7, tweede lid, zijn alleen vaartuigen waarop een doorvaartvignet is aangebracht vrijgesteld van betaling van Binnenhavengeld Pleziervaart. Dat betekent dat vaartuigen die niet beschikken over een doorvaartvignet een jaarvignet moeten hebben.
Als iemand wenst af te meren op het openbaar water van Amsterdam, dan moet het “dagtarief” (30 euro) worden betaald. Daarmee mag een pleziervaartuig gedurende 24 uur worden afgemeerd, bijvoorbeeld in het geval van een overnachting in een hotel of ten behoeve van een bezoek aan de binnenstad. De looptijd vangt aan zodra iemand heeft betaald. Daarbij fungeert het doorvaartvignet als bewijs van betaling. Via het doorvaartvignet kan worden vastgesteld of het dagtarief is betaald voor een pleziervaartuig dat ligt afgemeerd in het openbaar water. De definitie van “dagtarief” is dienovereenkomstig aangepast.
Het verschil tussen binnenvaartvignet en doorvaartvignet wordt dus mede bepaald door de vraag of je nu wel of niet afmeert. Voor het binnenvaartvignet geldt dat je het NIET hoeft te hebben als je:
d. pleziervaartuig dat op het water vertoeft zonder direct of indirect af te meren, dan wel dat slechts is afgemeerd in de onmiddellijke nabijheid van een brug of sluis in afwachting van de eerstvolgende bediening van die brug of sluis en dat niet onbemand wordt achtergelaten.
Als ik een nare ambtenaar zou zijn, dan zou ik je dus op de bon slingeren met de opmerking dat je WEL voldoet aan lid d (en dus geen binnenhavengeldvignet hoeft) maar OOK dat je afgemeerd ligt (en dus die 30 euro moet dokken). Wie zich daartegen verzet door te zeggen dat er toch een uitzondering is als je voor een brug ligt te wachten, krijgt misschien te horen dat die uitzondering wel geldt voor de verplichting om een BHG-vignet te hebben, maar niet voor de verplichting om de afmeermodule bij te kopen.
Ik weet 't niet hoor, ben geen jurist. Het lijkt me in de geest van de verordening dat die uitzondering voor bruggen en sluizen ook zou moeten gelden voor het doorvaartvignet. Maar afgemeerd is afgemeerd, een kwaaie handhaver heeft misschien het juridische gelijk aan zijn kant.
Overigens geeft die 30 euro geen recht op overnachten op je boot. Dat mag in Amsterdam niet (staat in de Algemene Plaatselijke Verordening). Het is een soort parkeergeld, je mag er je boot voor afmeren. In de toelichting wordt ook meteen een voorbeeldreden aangegeven, namelijk overnachten in een hotel of een restaurant.
Even een dutje voor de brug, het is de vraag of dat valt onder "slaapplaats" of "overnachten". Je mag ook in het Vondelpark niet slapen, maar wie daar tussen de middag in het gras ligt en even zijn ogen dicht doet, wordt volgens mij niet meteen beboet.