3Noreen schreef :
JB-NL schreef :
Zijwaarts vraagje, misschien dat iemand dat aan me kan uitleggen, waarom wordt hier op getijde water NAP gehanteerd en niet LAT?
Groet,
JB
LAT heeft een hele goede reden. Het oppervlak van stromend water kan geen "vlak" zijn. Het hele idee van een "vlak" te gebruiken om de diepte van het vaarwater te bepalen is een versimpeling. Die wel is waar voor de veel situaties bruikbaar is maar zo zijn gebreken heeft.
Sorrie maar die redenering kan niet kloppen want ook op de rivieren en die kunnen ook heel hard stromen en zijn ook alles behalve vlak , kijk maar naa de zie waterstanden (
teletekst-data.nos.nl/webplus?p=720-1), tussen lobith en Kampe maar liefst 9 meter! Toch gebruikt men daar , net als op alle binnenwateren NAP en geen LAT. De naam "LAT" zegt het al , "lowest asstonomical tide " en dat kun je dus logscherwijze alleen gebruiken op getijdewater . En dat NAP makkelijke zou zijn begijp ik niet want at is er nou simpele dan direct zien waar het water zelden of nooit ondieper is dan wat er op de kaart staat ?
Overigens is het ook altijd zo geweest , alleen werd vroeger werden i.p.v. LAT veel verschillende referentievlakken gebruikt , bijv. LLWS ( laagste laag water sping) in Nederland en dat was natuurlijk knap lastig voor de zeevaart en dat zou ook voor NAP gelden omdat ook dat alleen in Nederland van toepassing is . Daarom is het in de loop der jaren in veel landen en voor het hele Noodzeegebied naar LAT gebracht.
Ad
