Onderwerp: Geen geldig NL ICP meer verkrijgbaar

holtere schreef :
Laten we de feiten hanteren, want zoals al meerdere keren gezegd: Het ICP is perfect geldig in alle landen die de resolutie ondertekend hebben of waar afzonderlijke afspraken omtrent het ICP zijn gemaakt. Hierbij heb ik het niet landen die het ooit hebben gedoogd, want dat is nooit iets officieels geweest dat is afgesproken tussen onze overheden.

Verder moet de bond voor die paar euro wat het papiertje kost, arbeid en (te weinig) controles verrichten en dat kost tijd en geld. Als je hiervan alle kosten zoals loon, BTW, etc van af trekt, dan zal er niet zo heel veel overblijven die ze zich in de zak steken zoals jij lijkt te impliceren.

Op mijn vorige factuur (niet-lid) hebben we het dan over €26,45 wat het papiertje vroeger koste (€32,- inc btw) waarmee alle kosten gedekt moesten worden (inc vragen beantwoorden, achteraan bellen etc). Ik weet niet welk uurtarief jezelf of je baas hanteert, maar door dat bedrag ga je zeer snel heen.

Nu zou dit ~€37,- (€45,- inc btw?) zijn voor het watersportsverbond, waarbij extra controles worden uitgevoerd.

En zelfs als er nog wat over zou blijven (bij tarief van niet-leden dan schat ik?), who cares? Die organisatie doet wel meer dan alleen ICP papiertjes uitgeven voor de watersportliefhebber, waarvoor misschien wel iets extra's in de kas goed te gebruiken is.

JotM schreef :

UNECE resolutie is basis van NL ICP en D IBS; die hebben formeel dezelfde status.
Klopt hoor, ik heb ook nooit anders beweerd.
Toch blijkt het duitse eigendomsbewijs internationaal beter gedoogd danwel geaccepteerd te worden.
Zeker in combinatie met het Flaggenzertifikat, dat uitsluitend door een overheidsinstantie wordt uitgegeven.
Dat gaat inderdaad tot 15 m lengte, tja, je moet ergens een grens trekken.

Orange Sunset schreef : met als kanttekening dat het, van zee komende, niet geldt.

TuuLeVi schreef : In welk land dan? Want La Mavare schrijft ergens in één van de draadjes over dat vermaledijde ICP dat de Fransen het wel wilden accepteren toen hij er over zee aankwam (dat hij er alleen geen had).

MarcelT schreef :
Marcel, heb je daar nog antwoord op gehad?
Grt Marc

Eerlijk gezegd ben ik als belastingbetaler wel blij om te horen dat kosten voor snoepreisjes als een bootje branden in Griekenland met een ouzo'tje in de kuip volledig door de klant betaald worden

Hi Marc,

Nee nog niet. Ik zou teruggebeld worden en ben het daarna zelf ook vergeten...

Zal volgende week nog eens nabellen!

TuuLeVi schreef :
Bedankt voor de toevoeging TuuLeVi. Dat klopt mits je met "van zee komende" als zijnde van buiten territoriale wateren bedoeld. Het ICP is namelijk ook geldig binnen de kustwateren.

Orange Sunset schreef : je hebt gelijk

sy helios schreef :
ik gun het hem zeker, van zijn eigen vakantiegeld

JotM schreef :
haha, klopt!

TuuLeVi schreef :
ach, ach, het is mijn eigen schuld, een bootje op de MED, zou niet moeten kunnen natuurlijk

holtere schreef :
dat snap ik. Nog blijer zou ik zijn als dat suffe stickertje in je boot niet nodig zou zijn. Ik heb inmiddels bakken vol bewijs dat de boot van mij is, daarvoor hoeven ze niet langs te komen. Ik heb geen enkele moeite om voor registratie en zeebrief te betalen, maar waarom zou het kadaster mijn boot fysiek moeten bezoeken. We leven in een digitale wereld, is totaal niet van deze tijd vind ik.... maar goed, ik laat mijn plezier er niet door vergallen, en neem straks weer lekker een glaasje raki in de Turkse zon

AndreAzuree schreef :
proost man!

TuuLeVi schreef :
thanks! al zal ik, net als iedereen hier geduld moeten hebben. Ik heb zo'n gevoel dat het seizoen weer wat laat gaat beginnen dit jaar.....

AndreAzuree schreef :
Het zal ook zo zijn dat om misbruik van de zeebrief te voorkomen dat de boot onmiskenbaar fysiek controleerbaar terug te herleiden is naar de gegevens op de zeebrief. In feite is dat plaatje je ‘kentekenplaat’. Is het tegenwoordig trouwens een stickertje, ik dacht dat er op (meerdere?) plaatsen een plaat werd verlijmd?

Als jouw boot over 20 jaar haar kiel verliest ( ) en jij laat deze daarom ergens achter, dan wilt beslist ook iemand graag weten van wie die boot is om wat kosten te verhalen.

Als de boot wordt gestolen en ergens wordt teruggevonden, zal dit ook helpen om de oorspronkelijke eigenaar terug te vinden. Vooral icm de microdots dan.

Orange Sunset schreef :
ik snap de analogie met de kentekenplaat. Maar daar hoeft bij import bijv vanuit Duitsland niemand "mee" om die plaat te bevestigen. Dat heb ik gewoon zelf gedaan. ( ik heb twee auto's uit Duitsland geïmporteerd). Ik vraag me af hoe een plaatje gaat helpen om mijn boot terug te vinden als hij gestolen is. Het eerste wat dieven doen is dat er even uit slijpen natuurlijk..maar goed. Nogmaals, ik heb niks tegen een degelijke registratie, wel tegen niet-zo-nodige reisjes van het kadasterpersoneel.

Je mag de kentekenplaat wel zelf bevestigen.

Maar je moet deze wel zelf afhalen met als bewijs het kentekenbewijs. Verder moet je langs het RDW voor de controle van het chassisnummer en de verdere gegevens. De auto moet ook nog APK gekeurd worden. Voor Duitsland wordt een eventuele geldige duitse keuring overgenomen.

Hier zijn allemaal kosten mee gemoeid.

Je moet in Duitsland ook nog een tijdelijk kenteken verkrijgen en kort wegenbelasting betalen.

Komt nog bij de BPM, die al veel hoger is dan de teboekstelling van de boot.

Bij diefstal van de met een kadaster registratie is het registergoed en is het officieel je eigendom. Als de boot gestolen is en deze is doorverkocht ter goeder trouw, dan heb je weinig kans de boot weer terug in bezit te krijgen. Als registergoed kun je er zo weer over beschikken.

Wegslijpen van het brandmerk is terug te vinden en de micro-dots ook. Verder zijn er ook nog andere kenmerken en is het uiteraard strafbaar.

De registratie kun je gewoon in Nederland doen. Wat overblijft is het aanbrengen van het brandmerk. Daar moet je een creatieve oplossing voor zien te vinden. Gezien de problemen met de ICP in een aantal landen, zullen er zeker wel meer watersporters zijn met hetzelfde probleem.

Het aanbrengen van het brandmerk gebeurd door de Scheepsmetingsdienst. Misschien moet je daar eens langs gaan en het overleggen. Misschien kunnen ze het uitbesteden bij de Turkse collega's.

Men zal, gezien de Corona perikelen, mogelijk weinig zin hebben om lange reizen te maken.

Bram

brambo schreef :
dank je voor de uitleg Bram. Maar zonder brandmerk is de registratie niet compleet (heb overlegd met Kadaster, overigens heel aardige mensen). En inderdaad, nu willen ze niet reizen, dus is er inderdaad geen optie meer over mijn boot te registreren. Ik lig er nu niet wakker van, voorlopig varen we nog in Turkije. Ik wacht het gewoon rustig af.

AndreAzuree schreef : En toen heb je contact opgenomen met ILenT om na te vragen of de huidige situatie kwalificeert als een "bijzondere omstandigheid" waarvoor de wet voorziet in de afgifte van een tijdelijke zeebrief zonder teboekstelling?

Beste AA,

niet het kadaster brengt het Brandmerk aan maar de Scheepsmetingsdienst. Kadaster doet alleen de registratie. Daar moet je contact mee opnemen.

JotM schreef :
Dit lijkt mij een optie die zeker het uitzoeken waard is.

Maar of die tijdelijke zeebrief langer geldig is dan de tijd die Andre nog in de MED rond wil hangen is de vraag?

Hangt er een beetje vanaf hoe pragmatisch en oplossingsgericht "mijn collega ambtenaren" te werk willen gaan en of ze daartoe door parlementariërs worden uitgedaagd denk ik.
Vandaar dat ik schreef dat campagnetijd misschien wel dé tijd voor een brievencampagne (a la Amnesty Int) is.

JotM schreef :
nee, dat kan ik nog wel proberen, dank voor de tip!

Amelie schreef :
Ben ook wel benieuwd naar dat HIN nummer. Mijn boot is technisch vaarklaar te water gelaten in 2000 en daarna afgebouwd door de eerste eigenaar. Daarom kreeg de boot ook geen officieel bouwnummer van de werf. Maar ik heb al wel sinds 2001 een ICP gehad. Hopelijk helpt dat en wellicht volstaat ook het motornummer.