Onderwerp: schade opstappers

Het antwoord in een vraag ;

Je nodigt de buren uit voor een bbq bij jou thuis

Helaas stoot iemand van hun de tv om ........

Denk dat iemand zijn wa verzekering gaat bellen

Een lier in het water..., dat is achterstallig onderhoud, niet aanrekenbaar.

bedoel lierhandel

Nou ja, hier staat het allebei al. In geval van bijvoorbeeld een val die breekt of een roer dat breekt onder de handen van een opstapper, ik noem maar wat dan lijkt mij dat inderdaad achterstallig onderhoud en kan je het de opstapper niet aanrekenen. In de gevallen die jij noemt lijkt me dat inderdaad een kwestie van de wa verzekering van de opstapper.

Kan je een gast, die mogelijk niet gewend is op een schip en de schipper mogelijk het schip niet stil houdt, het kwalijk nemen dat hij zich bijna verwond aan een plastic gecultiveerde PVC pijp aan dek?

Als je niet wilt dat iets slijt of beschadigd, moet je boot in de haven laten liggen en nooit mensen uitnodigen. Sommige mensen zijn nu eenmaal onhandiger dan andere.

Maar vertel eens, onder welke omstandigheden?

OK, daar heeft WadnWind een punt natuurlijk, de omstandigheden.

Ik zou zelf denken dat ik de gastheer ben, ik heb ze uitgenodigd op mijn schip. Dus de schade is voor mij.
Neemt natuurlijk niet weg dat de gast mag aanbieden om mij tegemoet te komen. En ik heb natuurlijk de vrijheid om de gast niet nogmaals uit te nodigen.

opzettelijk is natuurlijk verhalen..
achterstallig onderhoud is zelf betalen
en daar tussen zit een grijs gebied. Een eerste opstapper op een boot kun je niets van verwachten, alles wat iemand doet op jou risico en dat moet je dus goed instrueren en er de juiste tijd voor geven.... en dat is meer dan je gewend bent.
Je kan gaan schelden, boorwormen over verhalen.. in de meeste gevallen: zelf betalen als dank en uitgesteld loon voor de opstapper...
my 2 cts

het gebeurde op het markermeer met 6bft tijdens grootzeil naar beneden halen
Mijn buurman vond dat ik dit op die persoon moest verhalen maar ik vond dat ik als gastheer zelf verantwoordelijk ben of niet had moeten uitvaren als je bang bent voor schade

Neem iemands kind op schoot, van eg 3 jaar die nogal druk is. Die slaat je bril van 1.000 Euro van je hoofd en is kapot. Zo'n situatie is niet eens gedekt. Je neemt zelf bewust een risico en moest er gevoegelijk vanuit gaan dat je eigenlijk je bril had moeten afzetten.

Zo'n situatie KAN hier ook aan de hand zijn geweest. Niet alles wat per ongeluk gebeurt valt onder de WA dekking. De vraag is hoe voorspelbaar was hetgeen is voorgevallen en welke maatregelen zijn er genomen om het risico te voorkomen of de mogelijke schade vooraf te beperken.

Is men gewezen op de luchthappers, waren er vooraf afspraken over schade, wat deed deze 'nieuweling' onder die omstandigheden daar, etc?

Mijn eerste reactie is zelf betalen. Wordt aangeboden de wettelijke aansprakelijkheid te toetsen bij de eigen verzekeraar dan zou ik geen nee zeggen. Gedekt is gedekt, dan is er premie voor betaald. Zo niet dan is het niet accepteren van de aansprakelijkheid conform mijn eigen eerste verwachting.

Gr Michel

Als het me als schipper zou overkomen zou ik de schade niet verhalen op de opstapper. Maar als het me als opstapper zou overkomen, zou ik toch minstens aanbieden de schade te vergoeden. Heb ik nu een gespleten persoonlijkheid? 't Is in beide gevallen een kwestie van fatsoen, zou ik zeggen.

Een ideale tussenweg zou kunnen zijn: veroorzaker verhaalt schade indien mogelijk op zijn WA, en jullie delen zijn eigen risico.

JK dat ben ik met je eens

Ik heb tot twee maal toe een door een goede vriend kapot getrapte ventilatiekap gehad. Hij wilde het wel vergoeden, maar ik heb dat niet geaccepteerd. De twee keer kocht ik wel een kap van rvs. We zeilen nog steeds samen

JeePee schreef :
gieren!

Voor de rest: als je niet op een luchthapper mag trappen dan deugt het ding niet.
Een lierhandel overboord... tja, kan gebeuren.

Volg Vlieter1 hierin.

als een schipper een newbie bij 6 Bft een taak geeft en de zaak gaat stuk dan heeft de schipper iets niet goed gedaan.

Heel bijzonder om die schade dan te willen verhalen,

Gr Rob

Zal het er nog eens met mezelf over hebben of ik die lierhandel van vorige week aan mezelf ga vergoeden.

Kleine schades, verlies van een lierhandle etc. deel ik altijd met de bemanning: deze (vrij vaste) bemanning weet dat (en beseft ook hoeveel andere kosten ik aan de boot maak). Ik reken verder geen kosten, hoewel we laatst de huurkosten van het vlot, extra kaarten/almanakken en vuurwerk (gedeeltelijk) over de groep gedeeld hebben. Reeds hebben we na de Engeland tocht verloot - kom er niet meer tot ie verlopen is Wordt vaak spoontaan een paar dagen geholpen met het winteronderhoud.

Een zeil wat scheurt, motor die in de soep draait komt voor rekening van de schipper.

Laatst wel een heel domme aktie van een ervaren meevaarder die zelf ook een boot heeft notabene: die drukte het vluchtluik geheel plat op dek en ging erop zitten, waardoor het luik door haar scharnieren werd gedrukt. Die kosten zijn op zijn WA verzekering verhaald: inbouw nieuwe luik hebben we samen gedaan. Die klus inplannen was nog de grootste issue (druk, druk...)

Wel goed om dit soort dingen vooraf "af te spreken", al is er bij mij aan boord nooit enige twijfel/wrijving geweest wat men redelijk vindt...

Laatst de boot aan een deel van de Engeland crew meegegeven (zonder dat ik daarbij was) om alvast naar IJmuiden te varen. Hoewel de schipper meer ervaren is dan ik, houdt ie er een iets andere stijl op na (veel later reven, meer pushen, voor ondieptes overstag waar het bij mij al sterk zou kriebelen...) Als er dan iets kapot zou gaan, wordt het lastiger - is gelukkig niet gebeurd...

Ik zou het net als Vlieter1 doen, tevens heb ik nog een happer voor je

zeilersforum.nl/index.php/foru...thapper-80x210-nieuw

jerry schreef :
Jij op de boot en hij in de bijboot?

Vlieter1 schreef :
Ik ben het volledig eens met het eerste deel van je reactie. Zo doe ik het ook. Fatsoen en geen gezeur.

Waarbij ik de aanvulling maak, dat op een schip de verantwoordelijkheid volledig bij de gezagvoerder (de schipper) ligt, ook voor fouten van de bemanning.

En een kapotte luchthapper verhalen op de verzekering? Tja, hoe oud was dat ding, wat was-ie nog waard? Je mag een gat in de lucht springen (en pas op met neerkomen) als de verzekering uit coulance meer dan een tientje uitkeert.

Wim.

Rolisto je hebt mijn post niet goed gelezen..Ik wil de schade NIET verhalen en alleen weten hoe anderen met dit soort zaken omgaan

YscO Dankjewel maarde luchthapper heb ik al besteld is ook een ander model

Beauty schreef :
hmm. Ik heb wel eens iemand zijn bril als kind tijdens het vissen afgstoten en ik het water geflikkert. Werd gewoon vergoed door mijn vaders WA verzekering hoor.

Bij mij aan boord is het zo dat de boot mijn verantwoordelijkheid is. Schade is dus voor mijn rekening. Als de schade is veroorzaakt door verwijtbaar gedrag dan worden ze gewoon niet meer uitgenodigd. De schades die ik tot nog toe heb opgelopen zijn uiteindelijk terug te voeren op onduidelijkheid van mijzelf doordat ik niet goed genoeg heb uitgelegd wat ik wel en niet wil.

Ik vind idd dat schades (helaas) voor mijn rekening zijn. Dit betekent ook dat ik eerder reef en eerder de spi laat zakken (ook tijdens een wedstrijd) dan dat mijn opstappers zouden doen. Soms levert dit scheve gezichten op. Dan is dat maar jammer, het is wel mijn boot in alle opzichten.
]

Ik heb wel eens met opstappers gevaren welke gewend zijn om als bemanning te fungeren op hele grote schepen (> 60ft) van zeer welgestelde eigenaren. En dan merk ik toch een zekere nonchalance (proppen van huiken, het naar binnen gooien van bagage ed).

Het komt wel voor dat ik vrijgehouden wordt van inschrijf/liggeld. (Maar dat is natuurlijk een ander onderwerp)

dubbelpost