Onderwerp: Strengere regels voor recreatievaart bepleit

De Rotterdamse havenmeester roept al jaren dat er iets moet gebeuren. Dit jaar opnieuw na twee dodelijke ongevallen in het Rotterdamse vaarwater met 'recreatievaart', die ook nog eens bij 10% van de overige gemelde incidenten betrokken is. Overigens is recreatievaart een ruimer begrip is dan pleziervaart.

Hij vraagt om 'maatregelen' zonder verder te specificeren wat hij daaronder verstaat. In ieder geval een snelheidsbeperking. Met alleen een vaarbewijs ben je er volgens mij niet. En zonder toezicht en handhaving ook niet.

Elders op internet staan hierover meer uitgebreide artikelen. Heb ze even niet paraat, maar daarin worden vooral de ongelukken met snelvarende privéboten vermeld, en die “schippers” hebben al een vaarbewijs. Ik zie elke dag vele “beroepsschippers” met klein vaarbewijs, die echt nog maar net het verschil tussen stuurboord en bakboord uit elkaar kunnen houden. Kortom, het Nederlandse klein vaarbewijs zegt niets over je praktische vaarvaardigheden of je theoretische vaarkennis.

Tevens zie ik een correlatie tussen pk’s en herseninhoud in combinatie met privébootjes, maar dat terzijde.

die zal dan wel niet evenredig zijn...

sy helios schreef : Omgekeerd evenredig.

Dat geldt natuurlijk op de weg precies zo . Ik heb nooit begrepen dat er in Nederland überhaupt auto's verkocht mogen worden die 250kmh of nog veel meer kunnen halen .
Ad

Yellow Boat schreef :
Omdat het bij onze grote buren wel mag

Yellow Boat schreef :
Dat komt o.a. door de lobby van de autoindustrie in Duitsland tegen een snelheidslimiet, is zo zachtjes aan het Unique Selling Point van die bedrijven. Enige overeenkomst tussen BMW rijders en motorboot-scheurders in de beeldvorming is er niet voor niets natuurlijk.

Palomine schreef :
Oh , en daarom moet men dat soort snelheidsmonsters ook maar toelaten in Nederland?
Hadden we daar niet de RDW voor?
Die zeuren wel over zaken als de preciese plek van de richtingwaanwijzers en de nummerborden en zo maar een snelheidsgrens , ho maar.
Ik heb het er ook niet over buitenlandse auto's mr gewoon die in Nederland mogen worden verkocht.
Overigens zullen de Duitsers vrij waarschijnlijk binnen afzienbare tijd gewoon door de normen uit Brussel worden gedwongen tot een snelheidslimiet vanwege de uitstoot.
Ad

Yellow Boat schreef :
Misschien, we gaan het zien. Maar zolang je met een in Nederland gekochte auto in het buitenland hard mag rijden lijkt het me niet waarschijnlijk dat RDW een snelheid limiet gaat hanteren voor wat een auto kan rijden.

RDW is trouwens ook gewoon aan Europese homologatieregels gebonden....

(Overigens mag ik graag hard varen, al dan niet met motor )

Palomine schreef :
Wat heeft dat nou met elkaar te maken?
Er zijn genoeg auto's te koop die helemaal niet harder dan ergens tussen 150 en 200 kunnen.
Ik zeg ook niet dat die grens bij 130 moet liggen maar bijv. bij 200 of misschien wat lager.
Overigens betalen ook in Duitsland sommige verzekeringen bij een schade al niet meer volledig uit als de oorzaak erg hard rijden is.
Ook krijg je daar tegenwoordig al snel bijna "automatisch" de schuld als je erg hard gereden hebt . Net zo iets als in Nederland vanwege "roekeloos rijden".
Ad

Natuurlijk, wat jij wilt Ad...

Weer 100% ZF draadje.....

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Yellow Boat schreef :
Ik snap niet echt wat je bedoeld te zeggen, het nut van een auto die 250kmh kan terwijl je hier maar 130kmh mag? zoiets? aan 120 kmh heb je dus niet echt wat nee, dus tja waarom is best legitiem.

als hij 130kmh kan is dat in een 30 kmh zone nog steeds 100kmh te hard, verstandige bestuurders zijn dus belangrijker dan de top snelheid van de auto, je kunt dus ook prima met een auto die 250kmh kan keurig 130 rijden of straks 100.

Ik denk dat op het water niet anders is, ik ben al jaren voor een vaarbewijs ook voor zeilboten, mijn neefje van 16 kan gewoon met een 40ft jacht het IJsselmeer of wad op zonder enige beperking. voor zijn snorfietsje van max 25kmh moet hij een rijbewijs halen theorie en praktijk.

hoe zot is dat .

Effe kort door de bocht, 1 op de 10 ongelukken is recreatie vaart bij betrokken. Betekend dit dan ook dat de overeige 9 ongelukken door de beroeps dus lees professionele vaart veroorzaakt word? Zou men daar dan eerst eens het accent op kunnen leggen. Ipv de particulier weer eens te willen naaien. Moet weer ergens geld op tafel komen zeker. Of is de cbr lobbie bezig.

Dat is inderdaad kort door de bocht. Je haalt 'betrokken bij' en 'veroorzaakt door' door elkaar.

Kan zijn, maar indien er bij 9 van de 10 incidenten geen recreatievaart betrokken is, lijkt het mij dat die ook het incident niet veroorzaakt kan hebben. Een veroorzaker zie ik namelijk ook als betrokkenen.

Wie of wat dan wel de veroorzaker is, staat er inderdaad niet bij. Blijft staan dat die zinsnede toch lijkt te claimen dat in 90% van de gevallen incidenten op de vaarweg een situatie is tussen beroepsmatige vaarweggebruikers. Of een situatie met 1 beroepsmatige vaarweggebruiker en de wal die wellicht letterlijk het schip keert.

Zulke percentages zeggen mij overigens weinig indien we niet weten wat allemaal onder een ongeval / incident wordt verstaan en om hoeveel het in totaal gaat.


Gr Michel

Beauty schreef :
Los hiervan moet de statistiek ook juist wordt toegepast.
Wat is de verhouding tussen beroepsvaart en pleziervaart in het betrokken gebied?
Als er 1 jachtje vaart op 100 beroepsschepen, dan zijn er verhoudingsgewijs veel incidenten waarbij jachten betrokken zijn.
Varen er 10 jachten op 100 beroepsschepen, dan is de zaak keurig in verhouding en gedraagt de pleziervaart zich niet onverantwoordelijker dan de beroepsvaart.

Los van de "schuld" vraag. Lijkt het beter te bekijken of er maatregelen getroffen kunnen worden die niet al te grote beperkingen aan de pleziervaart oplegt maar het aantal incidenten verminderd. Als de pleziervaart verbeterd kan worden is dat altijd meegenomen. Ongeacht wat de beroepsvaart doet.
Varend op het NZ-kanaal, wat niet veel anders zal zijn dan R-dam, komt het op mij over dat er wat laaghangend fruit te oogsten is. Elementair bewustzijn van de risico's lijkt mij niet overdreven.

Yellow Boat schreef :

Zo ongeveer alle op de weg zijnde auto's, sommige exotica of oldtimers uitgezonderd kunnen sneller dan 130 km/u...
Of dat nou 140 of 240 is doet niet terzake.
Je pleit eigenlijk voor een technische limiet gelijk aan de algemene maximum snelheid..

Freetime1970 schreef :
Dit is creatief winkelen met statistieken.

Verder gaan de ongelukken daar met de pleziervaart vaak met ernstig letsel gepaard of hebben zelfs dodelijke gevolgen.

Op de snelweg is het percentage alcohol gerelateerde ongelukken ook iets van 10%. Wil je dan ook alle nuchtere bestuurders van de weg halen?

3Noreen schreef :
Niet vergelijkbaar:
- van Oranjesluizen tot NDSM redelijk druk, 4 mijl
- van Hollandsche IJssel tot Oude Maas veel drukker, 13 mijl
- stroom
- meer in- en uitvaart van aangrenzende havens
- bruggen
- snelle sportboten en watertaxi's

La Mavare schreef :
Blijkbaar was mijn zin te lang om als geheel te begrijpen.

De ongelukken op de Nieuwe Maas hadden vooral betrekking op snelvarende rubberboten met daarop een aantal passagiers.

Er gebeuren relatief veel ongelukken met zeil-en vooral motorboten, als ze achterop gevaren worden door de beroepsvaart. Ze verdwijnen in de dode hoek van de beroepsvaart. En de schipper van de beroepsvaart is soms ook met andere dingen bezig.

Verder is er nog het risico dat men achter de genoa en onder helling maar weinig kan zien wat er voor het schip gebeurd.

Achteruit spiegels ? Camera voor op de preekstoel en/of de hekstoel ? Een gat in de markt voor een eenvoudig systeem.

In ieder geval veel meer achteruit kijken.

Bram

brambo schreef :
De laatste twee ongelukken (met dodelijk afloop) waren beide beroepsvaart, watertaxi en een service rib van Damen. Hoe toevallig raakte beide dezelfde langzaam vaarden sloep (zat geloof ik een jaar tussen).