Onderwerp: Corona en gevolgen voor de watersport

Ilex schreef :
Daar is het laatste woord ook nog lang niet over gesproken. Op het moment wordt deze strategie al aardig bijgesteld. in de praktijk zal het er wel op uitdraaien dat we allemaal dezelfde strategie volgen, alleen benoemen we het anders.

Baasklusje schreef :
Ja dus ? Wat heeft dat er mee te maken dat iemand zijn vakantie is afgeblazen , en geld ergens anders is, dat was al duidelijk . Anders zou het niet weg zijn en hoef je het niet terug te vragen .

Uiteraard maken degene die dat gevoel nu even niet kennen dat even niet zoveel uit .


Dus de domme redenatie komt erop neer dat als iedereen het geld van de vakantie naar mij over maakt uiteindelijk goedkoper uit is .........

Ik zou zeggen begin vast met overmaken


Maar ondertussen is dit weer afgegleden tot een typisch ZF draadje

@ kapiteinmomo: wat ik me al langer afvraag: ben je familie van chairman momo?

(ff de engelse ondertiteling aanzetten)

ja maar, als ik nu een auto bestel van zeg 30k, hem niet krijg geleverd, dan heb ik toch een geweldige besparing gedaan?
geen kosten aan verzekering, brandstof etc..

Even polsen hoe hier over gedacht wordt. Ik heb net mijn havengeld voor dit jaar overgemaakt. Stel we krijgen net bij onze zuiderburen een volledig lockdown waardoor ik geen gebruik kan maken van mijn boot. Zelfs niet even aan boord kijken. Ik verwacht niet dat mijn havengeld terug gestort wordt. Zijn er hier mensen die dat wel verwachten ?

dan heb je geen volledige levering van diensten waarvoor je betaald
maar zal wel weer in de HISWA, lees ondernemers voorwaarden, zijn afgedekt

3Noreen schreef :
Nog geen rekening gehad. Maar als hij komt betaal ik hem, de haven moet ook overleven.
Een lock down voor het hele jaar t/m december? Niet onmogelijk.

Op de wal laten staan is overigens meestal duurder dan in het water liggen.....

Kijk das nou ZF iemand is €2000 voor zijn vakantie kwijt , weg foetsie.

Maar even een paar weken niet naar de boot kunnen .....,, das nou weer te gek .

Zo zie je als je ergens zelf geen last van hebt is het heel eenvoudig om te oordelen voor degene die dat wel heeft

3Noreen schreef :
Het zou niet eens in me opkomen om zo'n gedachten kronkel te maken. Dan betaal je toch niet. Wel even je boot weghalen. Korte termijn denken heet dat. De haven bepaalt niet dat je eventueel niet naar de haven mag en eventueel niet mag varen. En heb je je sportschool en bibliotheek al gevraagd om het geld terug te storten?

Sterker nog als je dan zo begaan bent met de economie en ondernemers en je haven etc

Moeten we als dit te lang duurt nog even bij betalen voor mis gelopen omzetten bv van passanten .

Met geld terug vragen ben je dus een behoorlijke egoïst in alle opzichten

Jeroen-pion schreef :
En is dat ook van toepassing op de 2000 euro voor de gemiste vakantie, eerder in topic?

voor wie wel naar een sportschool gaat;...
ref; Consuwijzer.

Mijn sportschool is dicht door corona, maar mijn abonnement loopt door. Heb ik recht op compensatie?
U hebt recht op compensatie voor de tijd dat u geen gebruik kunt maken van uw sportschoolabonnement. U krijgt dan uw abonnementskosten of een deel van uw abonnementskosten terug. Sommige sportscholen bieden vouchers of online lessen aan ter compensatie. Dat mag, maar u hoeft hier niet mee akkoord te gaan.

Hebt u een abonnement voor onbepaalde tijd? En wilt u in plaats van compensatie liever helemaal van uw abonnement af? Dan mag u uw abonnement per direct opzeggen. Dit mag zonder opzegtermijn. Een abonnement voor onbepaalde tijd is een abonnement dat doorgaat totdat u het zelf opzegt.

Baasklusje schreef :
Goed hè , hoe makkelijk een vraag en antwoord uit te lokken zijn

Dus jij wilt je boot gratis stallen , begrijp ik nu ...,, interessant!

Jeroen-pion schreef :
7 posts terug schreef ik:
Dus nu niet meer dom lullen en foute conclusies trekken.

AndreAzuree schreef :
Het klinkt net alsof je daar bang voor bent.

Zoals ik al eerder schreef: in 2008 hoopte ik dat één en ander aanleiding zou zijn om het op een aantal fronten over een andere boeg te gooien. Uiteindelijk is er vrijwel niets veranderd en zijn we gewoon op de oude voet doorgegaan.

Ik denk zelf ook dat je voorzichting moet zijn met al te radicale koersveranderingen, maar bij elke crisis wordt weer duidelijk dat het neo-liberalisme en de dominantie van 'de markt' geen zicht biedt op een duurzame wereldeconomie. Het terugdringen van overheid leidt tot stuurloosheid in crisissituaties. Ook nu weer blijkt dat het bedrijfsleven moet worden gered met overheidsingrijpen.

Het goede nieuws bij al het slechte nieuws van de afgelopen dagen is dat deze crisis misschien op allerlei fronten en op termijn tot verschuivingen gaat leiden, waar de wereldbevolking als geheel niet slechter mee af is.
Allerlei overtollig geld wordt in hoog tempo gebruikt om allerlei nood te lenigen; mogelijk gaat de rente weer stijgen. Als Trump de zaak niet snel onder controle krijgt (zowel de volksgezondheid als de economische terugval) wordt hij niet herkozen.

Dit even om jullie een hart onder riem te steken, hè..

Wadloper schreef :
Nee, ik zou zo'n paradigma shift juist toejuichen, mits in de vorm van evolutie niet revolutie. Verder eens met je betoog!

Baasklusje schreef :
Dom lullen , ieder die haven geld terug gaat vragen omdat ze niet bij de boot kunnen , haalt ook de boot op ?

Of mag die “gratis” daar blijven ?

Wat niet geleverd is kun je dus gewoon terug vragen waarvoor je wel hebt betaald !

Tot zover een fatsoenlijk antwoord op een dom lullen reaktie

Goed nieuws.

Voorzichtig zou je hieruit de conclusie kunnen trekken dat we al verder zijn in het proces van bereiken van een ‘groepsimmuniteit’ en dat de mortaliteit behoorlijk kleiner ingeschat kan worden.

3Noreen schreef :
Gelukkig hebben we wetenschappers (in dit Science-artikel vanuit veel delen van de wereld).

Kleine samenvatting:

86% undocumented infections voor de travel restrictions in China, komt uit de modelberekeningen, dat is nogal wat.
Dat betekent dat 86% van de besmetten er zo weinig last van had dat ze niet naar de dokter zijn gegaan (of wel, maar niet juist gediagnosticeerd).

86/14 is 6,14; zoveel maal de documented besmetten zijn er dus, vermoedelijk ook wel in NL, want de huidige gevallen zijn allemaal van voor enige restrictie.

Bovendien besmetten deze undocumented mensen elk maar 0,55 anderen.
Maar vanwege die 6,14 maal zijn dat toch nog wel veel anderen, en daarvan heeft 14% dus zoveel last dat ze de dokter opzoeken.
De documented zijn zieker en besmetten er meer dan 2. Dat zie je denk ik nu ook in NL: van de nieuwe gevallen de laatste dagen is 25% zorgmedewerker. Die worden altijd getest, dus ook als ze geen last hebben. Wel documented, niet erg ziek, wellicht.

De nieuwe situatie vergt een omdenken. Zo langzamerhand knapt bij iedereen de bubbel die dacht dat het geen effect op hem of haar persoonlijk zou hebben. Iedereen wordt geraakt. De "het is maar een griepje" sprookjesvertellers hoor je niet meer. De bootverhuurder die die Euro 2000,00 heeft ontvangen weet nu al dat zijn hele seizoen naar de klote is. Misschien gaat hij dat financieel niet overleven. En zo zijn er heel veel mensen die in een nijpende en onzekere situatie zitten. Als iedereen gaat navelstaren dan komt het niet goed. Wat doe je er zelf aan of wacht je alleen af? Wij betalen elke leverancier nu meteen omdat we weten dat velen het moeilijk krijgen. De bezorgers van de pakket diensten krijgen van ons mondkapjes omdat ze die niet van hun baas krijgen. Onze Chinese leveranciers gaan weer zorgen dat we meer mondkapjes krijgen, gewoon op kleine schaal. Omdat we niet zeurden om ons geld terug en geen onnodige druk op hun uitoefenden toen zij het moeilijk hadden tijdens de totale lockdown in China, krijgen we er goodwill en hulp voor terug. Stop met zeuren en ga wat doen.

Baasklusje schreef :

Wat ik niet begrijp: als R0 = 0.55 zou zijn, dan kan dit de exponentiele outbreak toch niet verklaren?

Baudet staat net te pleiten voor een total lockdown, met de aanname dat tijdens deze periode het virus vanzelf uitsterft (en dus niet meer op kan laaien wanneer je terug gaat naar de orde van de dag). Bestaan er dit soort mechanismen? De mazelen is toch juist uitgestorven DOOR een groeps-immuniteit (bereikt door intentingen)?

Nachtvlinder schreef :
als 100.000 undocumented Chinezen 55.000 anderen besmetten en daarvan wordt 14% ziek heb je er toch zo'n 8000.
Dan lijkt het dus van 0 naar 8000 te gaan (als er geen documented cases zijn).
Bovendien zijn er (erg) besmettelijke documented Chinezen, naast de vele undocumented.

Mazelen, dat is andere koek. 20 a 25 besmettingen per zieke.....

Baudet is een nitwit. Niet naar luisteren.
Lees de laatste zin van het Science-artikel:
Het vijfde blijvertje dus, deze corona. Er staat ook een NL tussen! Hier ontdekt!

De mazelen is niet uitgestorven. Het is een virus, dat kan niet dood, het leeft niet. 150.000 doden wereldwijd per jaar en groeiend.
Het is in NL klein vanwege 95% vaccinatiegraad. Die groepsimmuniteit he.

Wadloper schreef : Zoals Wim Kan zei: "Ik moet er niet aan dénken... nou, even dan".

Het is vast al een stap verder: ze hebben verteld dat Trump negatief getest is voor het virus. Maar alles rondom Trump is gebaseerd op verdraaien van de werkelijkheid, dus hij is vast besmet. En in de risico groep. Ben benieuwd...