Onderwerp: Binnenschip ramt Willemsbrug

En er staat nog een extra rij containers links en rechts van de stuurhut. Goed gerekend... Het zal maar een smal riviertje moeten zijn als er met meer dan 3 meter getijdeverschil moet gerekend worden.

Vossenjacht schreef :
Ja, daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in.

Voor de gemiddelde jachtschipper is dat makkelijk. Als het goed is weet-ie hoe hoog het topje van de mast boven water uitsteekt. Dat is bijna altijd hetzelfde.

Voor zo'n containerschipper is het veel gecompliceerder, het is elke reis weer anders, afhankelijk van de maat van de containers, het gewicht ervan, de plaatsing van de zware en lichte containers, het doorbuigen van het schip door op- of doorladen, de hoeveelheid ballastwater, de vaarsnelheid en de kielspeling.

Achteraf gezien had het schip, zeker omdat het bij de Erasmusbrug al vrij krap was, natuurlijk moeten kiezen voor de route langs de Hef. Maar ja, dâ's achteraf.
Gelukkig varen jachten (met hun vaste hoogtemaat) nooit tegen bruggen

Overigens, er zijn systemen in ontwikkeling die met lasertechniek brughoogtes kunnen vergelijken met stuurhuthoogtes. Er draaien enkele proefprojecten. Het is waratje geen simpele techniek!

Wim.

Dacht dat onder de naam Rhenus een vloot met meerdere vrachtschepen vaart. Mogelijk dat er nog een toevoeging is zoals Rhenus 1 of 2 of 3 enzovoort. Geen klein bedrijfje.

Bedankt Wim voor je samenvatting aangaande deze gebeurtenis, jachtschippers trekken veel te snel conclusies.
Conclusies kun je trekken na een onderzoek scheepvaarinspoectie.

ik ga niet bluffen, maar weet waar ik het over heb. Naast jachtschipper heb ik namelijk ook een beroep.....

Maar goed, ik zal mijzelf onthouden van verder commentaar als jachtschipper op een zeil-forum

Wees niet bevreesd mijn vriend, ben benieuwd naar jouw reactie

Berghout-2 schreef :
Dat is toch best makkelijk vast te stellen, even op de streepjes kijken op de zijkant, en je weet zo'n beetje alles.

Je weet hoe hoog de container is op het dek, moet toch niet heel ingewikkeld zijn.

En dan inderdaad het waterpeil tov de brug berekenen.

Maar goed er is iets niet helemaal goed gegaan kan de beste gebeuren !!

Beetje lastig om hier iets van te vinden zonder dat we alle details tekennen. Weet wel dat je ter plaatse niet aan de verkeersleiding mag vragen wat de doorvaarthoogte is want dan wordt je afgeblaft dat moet je dan weer op het kanaal van de brug apart gaan uitzoeken. Je kunt je afvragen of er geen fouten in de protocollen zitten als je van de verkeersleiding zulke antwoorden krijgt. Gezien de verplichting van het binnenschip om zich te melden en aan te geven wat hij doet zou het erg simpel zijn als de verkeersleiding de actuele doorvaarthoogte paraat had en de verkeerleiding de schipper waarschuwt of in ieder geval standaard vraagt naar de benodigde doorvaarthoogte. hoe anders gaat het rond Dordt waar brug en verkeersleiding prima samenwerken.

Yellow Boat schreef : ik denk niet dat zulke schepen op Navionics mogen varen.

Erikdejong schreef :
Ik zeg ook erbij "en co" hoor.
Je weet donders goed wat ik bedoelde .
Ad

QuickTide wordt ook niet gebruikt door professionals hoor Ad!

Tja het is wat.
De ene week vaart een binnenvaarder met 3,2 mtr zich vast op een waterdiepte van 2,3 mtr op de Grevelingen, De volgende week vaart een busvervoerder met containers zich vast onder een brug.
Maar wij jachtschippers mogen daar niets van vinden, en zeker niets van zeggen.
Nou hou je oren en ogen dan maar goed dicht, want we zeggen en schrijven er gewoon onze menig over.
Soms slaan we de bal mis, maar degenen die zich vastvoeren, sloegen toch de bal veel verder mis.

We gaan er echt niet van wakker liggen.

2 punten wil ik nog wel maken.

1) Het zou mogelijk moeten zijn om de schipper voor of kort na zijn vertrek een acurate meting te geven wat zijn daadwerkelijke hoogte, dan wel diepgang is.
Dit zou in dit geval misschien wel een verschil kunnen hebben gegeven.

2) Er wordt naar mijn aanvoelen te veel druk op de vervoerders gelegd, misschien is dat mede de reden waarom dit soort fouten schijnbaar steeds meer voorkomen. Het moet allemaal sneller groter en vooral goedkoper. Met een van dit soort ongelukjes ben je wel al je winst weer kwijt. Had je beter wat meer tijd uitgetrokken, en de mensen de tijd gegeven om hun werk fatsoenlijk te doen.

Je zou kunnen onderzoeken of er zo'n soort beveiliging kunt instellen dmv lasers als wat je met de tunnel ingangen ook hebt. Te hoog beladen transporten krijgen ook eerst een signaal. Nu kan je hier geen slag bomen plaatsen. Maar een dubbel rood of andere signaleringen dan toch wel lijkt mij. Mijn inziens gaat het niet alleen om materiële schade maar welicht ook dat het levens kan bedreigen. Voetgangers fietsers op de brug die wellicht niet snel genoeg weg kunnen komen. Diverse dozen in het water op en onder kunnen ook weer vervolg schade aanrichten.
Kom je met je zeiljacht net ef die doos onder het water oppervlak tegen. Oeps foutje bedankt.
Maar dan is het natuurlijk wel de fout van die particulier want die was niet goed voorbereid en geen vaarbewijs, was niet uitgerust. Was net even met de verrekijker bezich etc etc. Bij beroeps gaat dat vol proffesioneel dus dan mag je er eigenlijk niets zeggen dan dat het komt door tijdsdruk in de sector. De crisis en de financiële rompslomp, bureaucratie met de juiste documenten dan nog die wachttijden. Niet te vergeten dat die diesel prijs ook nog meeteld in het gemoed. Dan heb je bijna wel alle argumenten voor zo'n blunder als dit................... persoonlijk vind ik het nog al lomp namelijk en weinig professioneel te noemen. Anderzijds begrijp ook eigenlijk niet waarom schepen zelf geen hoogte beveiliging hebben. Met de huidige techniek lijkt mij dat dit moet kunnen. En zou dan ook door verzekeringen gestimuleerd kunnen worden. En door doorvaart regio's met veel risico bebouwing verplicht gesteld kunnen worden denk ik zo.
Hoe je went of keert ik blijf het onhandig lomp vinden. Kan aan mijn zelf liggen natuurlijk omdat ik zo groot niet gevaren heb. Nope

Alle techniek is beschikbaar om zulk soort fouten te voorkomen. Men is namelijk al enige tijd bezig met het maken van schepen zonder mensen. Google maar eens op autonomous shipping. En ja, er zijn al diverse testschepen op zee aan het rond varen (zonder mensen aan boord...)

De grootste factor in zulk soort ongevallen is helaas de mens....

Zolang de mens nog letterlijk en spreekwoordelijk aan het roer staat, zal de mens het huiswerk netjes moeten doen. En nee, een binnenvaartschip met containers is geen rocket sience. De meeste waardes die mee spelen zijn vaste maten: hoogte containers (staat in het stuwplan), afmeting tanktop tot vlak (bodem schip), diepgang, doorvaarthoogte (via RWS of borden).

Gezien de locatie van de aanvaring, had men allang kunnen weten of het 'kiele-kiele' zou worden of niet.

Herman Hartman schreef :
Dat laatste is niet zo heel vreemd omdat de Dordtse bruggen over de Oude Maas worden bediend vanuit post Dordrecht (VHF 79 en 71).

Vossenjacht schreef :
Welke ?
Ik weet dat er een schip als test hier voor in aanbouw is, maar dat er autonome schepen rond varen is nieuw.
(buiten dan wat geeksperimenteer in een Noors fjord, link )

Freetime1970 schreef :
Dat is nog niet zo eenvoudig hoor, meet palen moeten al echt ver van te voren staan, dat de schipper nog KAN stoppen.

Zelfs dat systeem is niet feilloos, ik heb wel een met een hoogte transport stil gestaan voor zo'n beetje elke duiker in NL en Hamburg of Bremen , oorzaak nieuw asfalt net paar cm hoger je verzint het niet maar het gebeurt.

Ook meegemaakt dat sommige zaken in de duiker, lager hingen door eerder onderhoud..........


De systemen vergen net zo veel inspanning als het uitrekenen van je hoogte van de boot, en nooit meer een ongeluk? er is altijd weer iets in het systeem wat niet voorzien was en wat de gemoederen weer bezig gaat houden.

Ik snap dat bij een incident mensen zich afvragen waarom de technologie daarin nog niet in voorziet om het te voorkomen, tja en dan mis je een lamp of signaal............... gebeurt op straat bij de stoplichten, op het spoor bij een sein ondanks alle systemen daar al waarom zou het hufter Proof zijn op het water?

Ja het is stom, en ja technisch kan je veel oplossen. Persoonlijk betwijfel ik of dat de oplossing is. Volgens mij is het gevolg van meer beveiliging alleen dat mensen (schippers zijn ook net mensen ) (nog) minder zelf gaan nadenken.
De werkdruk naar beneden brengen helpt meer denk ik. Als je bij de terminal klaar bent metladen mag je niet even blijven liggen om rustig de hoogte en diepgang op te nemen. Nog even dubbel checken of alle sjorringen goed zitten? geen tijd!
Ik weet van veel schepen dat het vaartijdenboekje op de wc ligt. Dus zelfs als je even zit te poepen, moet je onderwijl ook de administratie bijwerken.