Onderwerp: Kano drama Veluwemeer

Al die zaken verplichten helpt niets.
Eigen keuze eigen verantwoordelijkheid.
Ik ga bijna nooit zeilen als ik gezien de weersomstandigheden een reddingsvest moet dragen.
Dan blijf ik liever in de haven.
Als ik verplicht een helm moet gaan dragen om te fietsen.
Fiets ik niet meer.
Mijn keuze. Mijn verantwoordelijkheid.
Als ik wil zwemmen in zee dan ga ik zwemmen in zee.
Maar ik zorg dat ik niet in gevaar kom. En neem dus geen risico's.
Mijn verantwoordelijkheid.

Orange Sunset schreef :
Dat zal dan het verschil zijn , op ons vorige en huidige bootje kan de giek mijn hoofd nooit raken

En natuurlijk lijkt dit op goedpraten maar 18 uur per dag met 31-35 graden en een hoge lucht vochtigheid gaat ook het beste reddingsvest enorm pijn doen in je nek en overal waar dat ding zit , ik bepaal liever zelf wanneer we hem dragen dan iedere keer dat ding aan

Is er voor een zeiler een mooiere dood te bedenken dan door een klapgijp?

jerry schreef :
Ja , in bed als ik heeeeel oud ben

Tony2920 schreef :
Ik weet dat het nul zo’n heeft, maar ik wilde toch even reageren:

Wat aan de weersomstandigheden zorgt ervoor dat jij een reddingsvest ‘moet’ dragen? In kalm en niet te koud water verdrink je niet? Dit drama lijkt het tegendeel te bewijzen…

Waarom ga je niet meer fietsen als je een helm zou moeten dragen? Heb je in een auto (als je daarin rijdt of meerijdt, maar misschien doe je dat nooit?) een gordel om? Zo ja: wat is dan het verschil?

Jij gaat in zee zwemmen als jij dat wilt, maar zorgt dat je niet in gevaar komt. Ik ben heel benieuwd wat jou de illusie geeft dat jij er (altijd) zelf voor kan zorgen dat je niet in gevaar komt. Jij ziet dat altijd al mijlenver aankomen? Net zoals jij weet bij welk weet je wel en welk weer je geen reddingsvest nodig hebt?

Voor de zekerheid: ik stel het even vrij scherp, maar ik val je echt niet aan!!! Je mag van mij doen wat je wil!
Ik hoop alleen voor je familie e.d. dat je niet ooit verkeerd inschat dat je toch beter je reddingsvest aan had kunnen doen… Ik hoop in ieder geval nooit in die situatie te komen door altijd een reddingsvest te dragen, en (eventueel!) ‘dus-comfort’ neem ik dan maar voor lief, net als ik doe met mijn autogordel

To zwemvest or not to zwemvest that’s the guestion. Ik heb jaren gehonkbald en droeg altijd een toque. Een teamgenoot die nooit een toque droeg, vroeg aan mij wat zo’n ding kostte. ,,als er een bal op komt is ie onbetaalbaar,” was het antwoord.

er was hier eens een meneer A., die het met een van zijn bootjes (van de vele), het het noodzaak vond behalve een reddingsvest, tevens een helm te dragen !

foto is vast nog wel te vinden...

Ik heb nog geen AC foiler gezien waarop de bemanning geen helm draagt.

Maar, als je overboord valt, je kunt zwemmen en de Waal is binnen bereik ... marineindustrynews.co.uk/solo-sailor-swims-17km/

Op de Waal red je je op dit moment op een aantal stukken prima door te lopen ipv te zwemmen

JotM schreef :
Daar zijn ook boten die helpen:
www.jongevos.nl/home.php?p=00008&t=1

Maar t verhaal van Deer geeft aan dat je zonder zwemvest ook kan overleven....
Al ben ik meer van de kant er wel een te dragen, zeker solo.
JB

ReinierZeilt schreef :
In die trend kan je je dan ook afvragen waarom je dan uberhaupt gaat zeilen, dat is ook een bezigheid met bepaalde risico's.

Verder zijn mensen zo hyprocriet als de pest. Als ik zeg dat ik met mijn kinderen de zee op ga in onze oude zeilboot is het ooooeeeh en aaaaah maar over het gezin aan de overkant dat het meeste eet met de BBQ en allen met zwaar overgewicht hoor je niemand over, dat risico is volledig geaccepteerd.

JotM schreef :
Ik zeil daar wel eens, en nee.

wat fietshelmen betreft ,ik fiets ook wel eens op veel plekken in Europa, en overal is de infrastructuur voor fietsers gewoon ruk. in Nederland heb je vrijwel geen contact met auto's die harder gaan dan 30, da's in het buitenland waar veel minder fietspaden zijn heel anders

Ik ben het eens met de stelling dat het dragen van veiligheidsmiddelen in principe een eigen verantwoordelijkheid is. Ik zou stoppen met zeilen als ik altijd een zwemvest zou moeten dragen, en ook stoppen met fietsen als ik daar in plaats van mijn hoed een helm moest gaan dragen. Er is al voldoende overheidsbemoeienis. Maar daar staat tegen over dat men dan ook wel de eigen verantwoordelijkheid moet nemen voor de eventuele consequenties. En men moet ook niet jammeren als het echt fout gaat, dan is dat ook uitsluitend de eigen verantwoordelijkheid, en hoeven er dus ook geen inzamelingen, en jammer klachten te komen. Vrijheid blijheid, maar ook de droefenis aanvaarden die uit het gebruik van die vrijheid kan volgen.

Solo schreef : Leg jij dat even uit aan dat 7 jarige meisje? Haar ouders hebben het waarschijnlijk wel begrepen...

Redelijk misplaatste reactie imho.

Koezt schreef :
Hmm.. lastig, er zal altijd een grijs gebied blijven.

En ja, als die ouders en kinderen niet konden zwemmen vind ik in een kano stappen zonder zwemvest levensgevaarlijk.

Verder kun je de veiligheid tot in het extreme doortrekken. Zie bijvoorbeeld de covid prikken en avondklok. Dat vind IK dan weer veel te ver gaan, een ander zal dat juist toejuichen omdat het veiliger zou zijn.

Verder fiets ik al 14 jaar naar mijn werk (4x per dag, route van 5 minuten) en denk er niet aan om een helm te dragen.
Gordel doe ik wel automatisch om in de auto, zelfs voor 2 meter.

ReneK schreef :
Ieder het zijne. Ik draag ook zelden een zwemvest, maar een klapgijp zal bij mij aan boord niet (meer) voorkomen. Veel te gevaarlijk en bovendien grote kans op schade. De bulletalie is niet voor niets uitgevonden.

Net zoals je ouders hebt die samen vrolijk zitten te paffen in hun auto met kinderen achterin, zul je mensen houden die denken dat dit drama hen niet overkomt ( als ze al nadenken) en daarmee hun kinderen niet beschermen tegen onheil.
Daar tegenover staat een soort rubberen tegel ouderschap die letterlijk alles weg willen filteren.
Gezond verstand gebruiken lijkt mij een gouden regel.

Inderdaad gezond verstand gebruiken, eigen verantwoordelijkheid nemen, zelf de aanvaarbaarheid van risico's bepalen, niet alles afschuiven op de overheid met nog meer regels als gevolg, maar dan ook zelf de consequenties dragen.

Solo, je vergeet dat als jou iets overkomt door de keuzes die je bepleit, wij met zijn allen jouw ziekenhuisopname en ev revalidatie moeten betalen via de zorgverzekeringspremies.

Dat is juist, maar dat zit in de solidariteitspremie. Ik betaal als ongehuwde man van 65 ook mee aan de kosten van kraamzorg, en bevallingen, anticoncept bij dames onder de 18 etc. terwijl dat risico niet door mij veroorzaakt wordt. Ik betaal ook mee aan sportblessures van mensen die gevaarlijk sporten als motorraces, parachuutspringen of bergbeklimmen doen, dus is het niet onredelijk dat zij ook mee betalen aan het risico van zonder helm fietsen.

jerry schreef :
Jerry, zou maar gelijk stoppen met drinken, sporten en zo meer, je kost ons geld...



JB

Leg jij dat even uit aan dat 7 jarige meisje? Haar ouders hebben het waarschijnlijk wel begrepen...

Redelijk misplaatste reactie imho.[/quote]

Antwoord Koetz: in dit geval is dat niet mijn taak, maar ik heb in mijn beroepsleven een aantal malen aan een partner of een kind uit moeten melden dat hun naaste als gevolg van eigen handelen of nalaten was overleden. Ook toen was er geen reden om de verantwoordelijkheid elders te leggen dan bij degene die de onjuiste beslissing zelf had genomen. Mijn punt blijft dat mensen die hun keuzevrijheid - terecht - koesteren ook zelf verantwoordelijk zijn en blijven voor de gevolgen van die in vrijheid gemaakte keuzes.

bredezeiler schreef : Zou je deze ietwat holle frase inhoud kunnen geven: waartoe leidt gebruik van gezond verstand mbt wel/niet dragen van 1) zwem- of reddingsvest bij kanoën of zeilen en 2) wel/niet dragen van helm tijdens fietsen of skiën?

@solo: je overwegingen zijn op zich heel redelijk, maar de meeste mensen zijn notoir slecht in het vooraf bepalen van de risico's die ze lopen. Dus hoe kan je dan verwachten dat ze de aanvaardbaarheid ervan bepalen?

Ik ben het overigens op zich met zowel bredezeiler als solo eens dat keuzes als deze niet op de overheid afgeschoven zouden moeten worden.

Maar ik ben wel een soort benieuwd waarom Nederlanders bijna standaard andere keuzes maken dan Scandinaviërs wanneer hen hetzij vanuit de overheid, hetzij vanuit de wetenschap of zorg, geadviseerd wordt een bepaalde veiligheidsmaatregel te nemen.

Ik ben niet tegen reddingsvesten.(wel tegen fietshelmen want dan kan ik geen hoed meer dragen) Toen ik vorig jaar met een ruime zes een stormfok en een gereefd zeil van Amsterdam naar Lelystad voer, had ik zeker een reddingsvest aan. Maar met een windkracht 2 of 3 op de Loosdrechtse plassen, of op kanalen en meertjes doe ik dat beslist niet. Dat is wat ik bedoel met eigen verantwoordelijkheid en dan ook zelf de verantwoordelijkheid voor de gevolgen dragen. Wat mij stoort is dat andere mensen of de overheid bemoeizuchtig worden en in die eigen verantwoordelijkheid willen treden. De discussie over dit tragische ongeval doet mij denken in een discussie waar ik een paar jaar geleden in een haven tegen wil en dank in betrokken werd.

Twee aardig uitziende dames van achter in de twintig hadden een hoog oplopende en nogal luide "discussie" over het feit dat de peuter van een van de twee dames zonder zwem/reddingsvest op de steiger speelde. Wellicht vanwege mijn grijze haren werd mij gevraagd "wat vindt U daar nu van". Mijn antwoord was: "Mevrouw dat is Uw verantwoordelijkheid, maar niet huilen als hij verdrinkt"

(waarbij de eerlijk mij gebiedt te zeggen dat toen ik als peuter - begin jaren zestig - mee ging zeilen mijn ouders mij voor zover ik mij kan herinneren mij ook geen reddingsvest aangaven.)

@Jotm

hehe
omdat NLs meer dan gemiddeld eigenwijs zijn?
of noem het; zelf verantwoording willen nemen
of; meer wars van overheidsregel zijn


vraag aan een Duitser; spring! zegt hij; hoe hoog?
een NL; waarom dan?