Onderwerp: voorrang op het Ketelmeer

Orange Sunset schreef :
Foto gezien ?

Het is 22 meter aanstormend geweld met 1000 pk.

Er ontstaat wel vaker verwarring over wanneer het een oplopende of een kruisende koers betreft.

Zoals al eerder werd genoemd, ben je een oploper als je uit de sector van het heklicht komt.
Verwarring ontstaat vaak bij een oploper in de situaties dat hij ook de koerslijn van de opgelopene kruist zoals hier het geval was. Want dan voelt de oploper zich soms alsof hij een kruisende koers vaart. Zeker in dit geval waarin de oploper een groot schip is en hij op een kruisende koers voorrang verwacht te krijgen van het kleine schip. Terwijl hij volgens de definities van het BPR toch echt een oploper is.
Ik verwacht dat de RWS boot hier meende voorrang te hebben, maar het niet had voor zover hij inderdaad meer dan 22,5 graad achterlijker dan dwars TS naderde.

Het BPR zegt bovendien nog iets over wat je moet doen bij twijfel want je kunt die hoek meestal niet zo exact bepalen.
Art 6.01 1e lid onder d.:
kruisende koersen: elkaar naderen van twee schepen onder zodanige hoek, dat er geen sprake is van naderen op tegengestelde koers dan wel oplopen; in geval van twijfel wordt er geacht sprake te zijn van naderen op tegengestelde koersen dan wel oplopen;

Dus bij twijfel had RWS ervan uit moeten gaan dat hij oploper was en naar mijn idee dus wijkplichtig was.
Dat TS als klein schip indien mogelijk en zo nodig, medewerking moet verlenen om voorbij gelopen te worden en op grond daarvan had moeten inhouden, lijkt mij hier niet van toepassing.
Want het was a. niet nodig en b. als een schip schuin van achteren op een aanvaringskoers met je ligt, is het nog knap lastig om te bedenken hoe je veilig medewerking zou kunnen verlenen. Want hoe weet je of RWS nu voorlangs of achterlangs wil? Dus in eerste instantie voorspelbaar koers en snelheid houden, lijkt mij de juiste keuze.

Noballast schreef :
Zeker, maar ik zie geen 2 boven elkaar geplaatste flitslichten die dag en nacht gevoerd moeten worden op een snel schip. Ook zie ik niet of deze sneller kan varen dan 40km/u, dat is wel gemeld door TS obv AIS data. Maar dan zouden er ook die flitslichten gevoerd moeten worden. Dat is de manier waarop visueel een snel schip te herkennen is. De details van de registratie kan ik helaas niet inzien.

Er is zeker een kans dat het een snel schip is, maar zoals ik al zei in een eerdere post, kan de foto tussen twee flitsen in genomen zijn.

RWS-25 of RP14 OF P92
www.debinnenvaart.nl/schip_detail/16225/

Afmetingen: 22.05 x 5.24 x 1.45
Voorstuwing: 2 x 534 pk MTU
www.binnenvaart.eu/dienstvaartuig/61400-rws-25.html

Mooie bak, als je golven van een boot vervelend vindt zou ik persoonlijk stoppen met zeilen of het grote water vermijden

Noballast schreef :
Je zult ook deze post wel verwijderen noballast maar deze foto zegt niets. Het is een eenzijdig verhaal van iemand die op Zeilersforum wel vaker geklaagd heeft over beroepsvaart (zie post keeszeiler). Je hebt mijn post en die van Madoc verwijderd maar hierbij nog een keer. Er is niets gebeurd en geen wet overtreden door de bemanning op het schip van de foto, voor de fotograaf ligt dat misschien anders. Een op een persoon herleidbare foto met een eenzijdig verhaal op een openbaar forum zonder toestemming . De AIS data zal uitkomst bieden en aan TS om nu met concrete bewijzen te komen of netjes zijn excuus aanbieden aan de bemanning van het RWS schip.

TS heeft wind gezaaid en storm geoogst

madoc schreef :
Dat krijg je met boeren op het forum.... zaaien en oogsten....

In de 57 voorgaande berichten hebben vele ZF's hun kennis kunnen opfrissen en heeft 1 persoon zich luidkeels zitten ergeren. Al met al niet zo'n slechte score. Nuttig draadje.

Noballast schreef :
Hahaha.. Exact wat ik zelf zou voelen en doen in een soortgelijke situatie.

Boten met te grote boeg- en hekgolven zijn net zoiets als het weer. Ze zijn er nu eenmaal, gedragen zich niet altijd even prettig en je moet ermee dealen.

Arcadia schreef :
Laatst een mooi stuk psychologische wetenschap daarover in een krant (NRC of VK).
De meest ondeskundige mensen (minste feitenkennis) maken altijd het meeste lawaai over hun idee dat ze gelijk hebben
q.e.d.

madoc schreef :
Et tu, Brute?

Eén messentrekker op dit forum is wel genoeg vind ik. Weer zo'n bespottelijke voorstelling van zaken.

TS ergert zich een beetje aan on-meunige boeggolven (zou ik in zijn plaats ook doen) vraagt zich af hoe het zit met voorrang en is daarmee iemand die "wind zaait en storm oogst".

Waar komt toch die rare neiging om van een scheet een donderslag te maken vandaan? En wie vertegenwoordigen in dit geval precies die storm? Jij en Dehler31abc? Welgeteld 2 van de ruim 25 potsers in deze draad. Een storm in een glas water, zou ik zeggen.

Het moeten wel hoge golven zijn die het bootje heeft gemaakt. Het geeft zelfs deining op ZF.

madoc schreef : Dat komt er van als je als pret-schipper een hardwerkende ambtenaar in zijn vaarwater gaat zitten.

Wadloper schreef : Je begrijpt het verkeerd Hij heeft een opmerking gemaakt( de wind) over een situatie die hij meegemaakt heeft. En daarna is de storm op het ZF losgebarsten ;)En misschien kun je even terug proberen te vinden welke opmerkingen ik verder geplaatst heb over dit onderwerp.Zijn er heel weinig en zeer kort.Dus dat jij me hier neer zet als een van de 2 "messetrekkers" zie ik als een pure belediging.

madoc schreef :
Ik begrijp niks verkeerd. Ik beschrijf de situatie zoals die zich aan mij voordoet. Voor zover er iets stormachtigs te bespeuren is in deze draad, is dat voornamelijk het totaal ongepaste commentaar van Dehler31abc.
Voor het overige bestaat de discussie uit tamelijk overbodige analyses van het BPR. Het gaat om een situatie die velen van ons al vele malen hebben meegemaakt en waarvan niemand ernstig in de war hoeft te raken. Het gaat bijna nergens over.

Het kan ook helemaal geen kwaad om de situatie volgens het BPR uit prberen te leggen, lijkt me. Het is tenslotte een forum.

Kan Wadloper zich even verontschuldigen voor het feit dat hij mij uitmaakt voor "messentrekker "?

madoc schreef :
De mods hebben één of meerdere van jouw bijdragen aan deze draad verwijderd, als ik me niet vergis.
De manier waarop Dehler31abc Martijn57 bejegende was beneden alle peil. 'Een mes in de rug steken' was daar, als metafoor, wel op van toepassing. Ik begrijp dat jij volledig aan de kant van Dehler31abc staat.

Als dat niet zo is, en als je spijt hebt van je gedrag in deze draad, moet je dat even laten weten. Dan zal ik nog even nadenken over die verontschuldiging.

Jammerlijke omgangsvormen weer.

Waar tot nu toe aan voorbijgegaan wordt:

De navigator op de RWS 25 kon precies zien op de RADAR of hij oploper was of niet en of er gevaar voor aanvaring was.
Zo beide ja, dan zijn er 2 mogelijkheden:

1. bakboord uit, eventueel gas minderen en er achterlangs
2. stuurboord uit, gas geven en er voorlangs

1. is typisch voor zeilers
2. is wat veel motorboters doen

Wadloper schreef : Er is door mij niets gequote waar ik spijt van zou moeten hebben.Die quote is verwijderd samen met het stukje van Dehler31abc.En of ik het er nu wel of niet mee eens ben is niet jouw maar mijn eigen zaak,hoef jij niet te bepalen.

La Mavare schreef :
Hé dat ken ik. Met een steeds hogere hekgolf. Zo iemand krijgt bij ons aan boord de naam Bokito. Vooal omdat vaak de gashendel niet ver genoeg reikt.

Zegt het BPR ook iets over Bokito’s ?

Ik wil hierbij een claim leggen op de film rechten

The Kettle Lake