Onderwerp: Zeilboot gezonken

Als de boot om een of andere reden als eerste met het roer de grond raakt veroorzaakt dat een grote kracht door de hefboomwerking op beslag en spiegel. Hierdoor is de spiegel losgeraakt met zinken als gevolg.

Ontwerpfout, bouwfout of slecht onderhoud (houtrot) ?

@Jeroen/Femke "
Ben ik ook wel benieuwd naar, maar mijn best guess is dat poly bootjes veel langer overleven. In het ergste geval krijgen ze osmose, maar daar zinken ze niet van. Dat kun je toch eigenlijk nu op het water toch ook al een beetje zien... er zijn nog nog maar bar weinig houten bootjes van 50 jaar oud varebd. Zeker op zout water overleven weinig houten bootjes. Op de Kaag zie ik ze nog wel, op de Oosterschelde nauwelijks.

Een gedachtenexperiment: je legt 2 nieuwe bootjes in het water, eentje van hout, eentje van polyester. En je doet 50 jaar niks..... Wat zou het resultaat zijn?

[quote="AndreAzuree"
Dat kun je toch eigenlijk nu op het water toch ook al een beetje zien... er zijn nog nog maar bar weinig houten bootjes van 50 jaar oud varebd. Zeker op zout water overleven weinig houten bootjes. Op de Kaag zie ik ze nog wel, op de Oosterschelde nauwelijks.
[/quote]

Dat waag ik te betwijfelen, houten zeiljachten overleven niet vanwege slecht onderhoud
of slechte bouwwijze, gedeeltelijke reparaties met epoxy waardoor het hout niet meer
kan doen wat de oorspronkelijke eigenschappen zijn, namelijk het opnemen van water
en opzwellen.
Een houten schip op zout water zal zich volzuigen met water vol met zoutkristallen
welke een conserverende werking hebben voor het hout.
Ik praat dan niet over multiplex of wood-core bouw, dat is eigenlijk al geen hout meer
omdat de verlijmde lagen de genoemde eigenschappen van hout zwaar belemmeren.

Misschien kan @Berghout hier meer over vertellen.

Ik verblijf vanwege werk en een Franse schoonfamilie veel aan de Frans-Atlantische
kust en zie daar houten viskotters uit de jaren 50/60 in goede staat en nog operationeel.

A

AndreAzuree schreef :
Inmiddels begint dat zich wel af te tekenen waar die forever chemicals uiteindelijk overal opduiken. Die wrakjes van poly bootjes vormen een serieus probleem.

AndreAzuree schreef :
Leuk experiment maar zo wordt een boot natuurlijk niet gebruikt. En niet zinken betekent niet dat je nog een bruikbare zeilboot hebt. Ik denk dat als je de constant statische belasting (kiel, verstaging) en de vaak aanwezige dynamische belasting (tijdens het varen) over een zeer lange periode (+50 jaar) als uitgangspunt neemt dat polyester er als slechtste en minst betrouwbaar materiaal uitkomt. Daarna hout en dan staal en alu.

Dat er bar weinig houten bootjes zijn komt natuurlijk omdat er de laatste 50 jaar niet zoveel van gebouwd zijn. Waar kunstof bootjes namelijk wel echt in uitblinken zijn lage productiekosten en dat bepaald voor verreweg het grootste deel wat voor bootjes we vooral op het water zien.

De eerste generatie polyster boten is zo dik gebouwd dat delaminatie veel minder snel tot constructieve problemen lijdt. Maar hoe nieuwer hoe meer alles precies sterk (goedkoop) genoeg is gemaakt en dat wordt kwa levensduur een heel ander verhaal, dat is mijn best guess.

Volgens mij is dit een discussie die meer gaat over de "repareerbaarheid" van hout(/staal) vs polyester.

Mee eens, hout is makkelijker repareerbaar, maar hout rot wel, en polyester niet. Ik zie nog zoveel oude poly bootjes van 50 jaar oud. Dof, gelcoat met barstjes, wellicht met osmose, maar je kunt daar nog prima mee varen.

Hier twijfel ik ten zeerste aan. Is dit te onderbouwen met data? Zelfs als zo'n polyesterboot wat slapper wordt (geldt dat trouwens ook niet voor houten boten?), dan nog rot zo'n ding niet weg, zoals een houten boot, die alleen goed blijft met voortdurend onderhoud.

Over de nieuwe bouwmethoden, daar zitten ook veel verbeteringen in t.ov. van het oude, dikke polyester:

-Vinylester ipv polyester (geen osmose meer)
-Geen balsa kern meer
-Vacuum infusie ipv hand lay-up

Het succes van polyester zit hem in de relatief goedkope productiekosten t.o.v. andere bouwmaterialen alsmede de eenvoudige reproduceerbaarheid ervan. En er is geen specifiek vakmanschap nodig bij de verwerking.

Reparatie is in alle materialen heel goed mogelijk, ook polyester. Restauratie is een ander verhaal. Een slap geworden polyester boot opnieuw verstijven lijkt mij een uitdaging.

Afwegingen van voor en nadelen en de keuzes daarbij zijn heel persoonlijk. Dat maakt de discussie over goed of slecht bij voorbaat kansloos. Andere keuzes affakkelen zegt dan meer over de eigen beperkingen in de bovenkamer.

@Aazuree: Geen balsa kern meer? Waar haal je dat vandaan ? Vacuum infusie is ook niet perse beter dan hand lay up, afhankelijk van de doelstelling die je daarmee hebt.

Dat lijkt me wel... ik denk niet dat ik morgen aan de slag kan bij een gerenommeerde (polyester bouwende) werf, zonder enige ervaring.

Over balsa: kan aan mij liggen, maar ik zie meer en meer nieuwe boten met schuim/celkernen als sandwich materiaal.

Over vacuum infusie: gelijkmatige verdeling van hars, minder kans op luchtbellen, hogere sterkte bij zelfde gewicht.

Baasklusje schreef :
Dit is heel normaal als je kijkt naar de spanningen in het materiaal, en heeft (mogelijk) niks te maken met twijfelachtige kwaliteit ter plekke.

Dit lijkt op een zijdelingse belasting. Door de stijfheid van de vingeling scheurt het materiaal niet daar los, maar een eind verderop waar het weer ondersteund wordt door een verticale plaat. Dìt is de plek waar het meeste buigend moment in de plaat zit. Niet bij de vingerlingen, die waarschijnlijk van binnenuit ondersteund zijn door een verdikking.

AndreAzuree schreef :
Denk het wel. Voor een technisch produktiemedewerker moet je graag met je handen willen werken en affiniteit met techniek hebben. Maar ik denk dat jij niet voor 15 tot 17 euro per uur wilt komen werken.

Er worden door gerenomeerde werven nog steeds balsa boten gebouwd. Het materiaal heeft nogal wat voordelen t.o.v. schuim. Overigens niet mijn keuze. Ik heb mijn boot in schuim gebouwd.

Niets ten nadele van vacuum infusie. Ik heb mijn hele boot ermee gebouwd. Dat heb ik gedaan vanwege stijf en licht alsmede makkelijk voor een single handed bouwer. Maar persé beter dan hand-lay-up? In mijn geval wel vanwege de doelstelling maar in z’n algemeenheid zou ik die stelling niet zomaar hanteren.

Je kunt aan de hand van windmolen wieken heel duidelijk conclusie trekken dat composiet / polyester bepaalt niet het eeuwige functioneel leven heeft.
Er doet zich een appart probleem voor met polyester bootjes. Voor een leek is de mate van constructive veroudering niet te beoordelen. De leek gaat dan oordelen of het ding nog drijft. Dat doet het inderdaad heel lang. Maar of de kiel er af breekt onder het zeilen is een totaal ander verhaal. Of gewoon een tuig wat in het geheel niet meer op een goede manier is te trimmen. De romp is dan zo slap als een natte dweil. Niet voor niets is in de polyester bouw een balsa kern zo populair. Naast dat het licht is heeft het zeer goede eigenschappen wat betreft materiaal moeheid.
Hout is wat betreft materiaal moeheid bijna niet te overtreffen. Dus het is bepaalt niet een gelopen race. Hout heeft het nadeel dat het arbeidsintensief is in bouw en onderhoud.

3Noreen schreef :
Snel draaiende composiet wieken worden beschadigt door botsingen met vogels en insecten e.d..
Dat is een heel andere belasting dan een bootromp....

bredezeiler schreef :
Jij zult het wel weten.... Maar ze breken op een kwaad moment af bij de naaf. Je kunt die dingen niet oplappen door de beschadigingen aan het oppervlak even te repareren.

dat laatste is wel praktijk
maar jij zult het wel weten...

AdB schreef :
Ja, dat kan hij.
Maar dat doettie niet, want hij is op vakantie

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

sy helios schreef :
Rare manier van oppervlak repareren. Of bedoel je gewoon zand er over ?

Wat ik eigenlijk bedoelde is dat je bij (hecht/plak) houten scheepjes vaak problemen heb die je niet weet. Als ik naar de foto van het gezonken scheepje kijk dan lijkt het een prima onderhouden scheepje te zijn, strak ik de lak. Maar wat er zich onder die lak afspeelt, dat zie je niet en dat is vaak het probleem.
Je bent er te laat bij of heb al problemen wanneer je er achter komt. Zo vaak gezien dat op het oog prachtige scheepjes op belangrijke plekken verrot zijn.
Overigens die Franse massief houten visserschepen kun je niet vergelijken met plak/hechthouten zeilscheepjes.

Noballast schreef :
Dank voor de aanvulling Noballast. Jij hebt duidelijk hier meer kennis van dan ik....

Voor mij blijft het punt dat hout en staal zo kwetsbaar zijn als je te weinig onderhoud pleegt. En met meerdere eigenaren is dat helaas vaak het geval...

3Noreen schreef :
Waarom maken ze die wieken dan niet van hout of staal? Of is het stiekem met de huidige staat van techniek toch de beste materiaalkeuze?

Windmolenpiek breekt zelden af, meer onderzoek nodig naar gevolgen voor milieu

Hout vereist meer onderhoud en is een vergankelijk materiaal, maar dat maakt het ook mooi.
Met wat kennis, liefde en werk moet hout heel lang mee kunnen gaan.
Het ontbreekt mij alleen aan de tijd (pensioen voor 68 jaar das war einmal..) en opslagruimte.
Dus vandaar vaar ik met plastic en dat is op zichzelf een behoorlijk belastend materiaal.

Sowieso zou ik er een skeg op maken, eentje van RVS vanaf de kiel, een grote driehoek zeg maar om het roer te beschermen.
Ook ideaal bij fuiken, fontuinkruid en ander ongerief.

Waarom branden ze die dingen niet op in een afvalverbrandingsoven? Er zit heel veel energie in dat plastic, toch? Hoef je geen nieuwe olie voor op te pompen. En met CCS stop je de carbon daarna weer terug.

Plastics (polyesters in dit geval) kunnen in principe "schoon" opbranden want ooit was het aardolie.
De algemene formule is als die van elke koolwaterstof"; een C, een H en een O molecuul.
Polyester is een polymeer, dus een lange keten van koolwaterstof:
C10,​H8,​O4​ +12O2​ → 10CO2 ​+ 4H2​O

Dus wat CO2 en water als je het opstookt.
Echter er zal ook CO, roet en andere meuk bij vrij komen.
Het bevat soms toevoegingen zoals zware metalen zoals lood, cadmium, weekmakers of brandvertragers.

In polyester, zeker die van "voor het milieu" zitten oa de volgende hulpmiddelen:
Calciumcarbonaat (kalk) of kwartszand: Om de sterkte te vergroten en de kosten te verlagen.
Glasvezel: De bekende matten.
UV stabilisatoren.
Styreen en peroxide harder; om de boel uit te harden.

---niet in je openhaard stoppen dus....

It Paradyske schreef :
Of gewoon van hout maken www.change.inc/energie/enorme-...s-de-standaard-40659