Onderwerp: Passanten tarieven rijzen de pan uit

Vlieland betaalde ik € 45,= per nacht 1 persoon.
Enkhuizen en Medemblik iets van € 32,-

Begint op campingtarieven te lijken...

helmsman 38 schreef :
Dat zijn inmiddels Engelse tarieven!

In alle eerlijkheid: Vlieland heeft vrijwel geen bronnen van inkomsten, anders dan toerisme.

peter1 schreef :
Toch interessant. Vaak is de gedachte: we automatiseren en kunnen hiermee kosten besparen. Echter in de praktijk is het toch duurder.

Als i-marina echt zo duur is, dan wil ik best wel hiervoor een vervanger op de markt brengen. Dit is al eerder door mijn hoofd gegaan. Voor mijn eigen haven ben ik dit namelijk nu aan het maken.

Betaalde eergisteren €20,50 in de Sixhaven te Amsterdam voor mijn bootje (6.70) met 1 persoon voor een overnachting via i-Marina! Nog nooit zo’n hoog bedrag betaald….

Dit seizoen Zeeland boot 11,70 was de topper Cadzand 46,79 per nacht
Hellevoetsluis gemeente in het kanaal voor de brug goedkoopste: 21,70

Deze zomer met 17ft rondom Flevoland gezeild; overal onder de €15 incl elektra en BTW

Zowel gemeente-havens als WSV's

Voor een caravan van dezelfde lengte moet je zeker het dubbele per nacht betalen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik denk dat die prijzen nog wel even blijven stijgen, want de inflatie loopt op. Dus wen er maar aan. Het klopt wel dat lokale overheden steeds vaker kijken naar de prijzen die commercieel jachthavens vragen hun prijzen daarop aanpassen en dan soms vergeten dat daar een voorzieningenniveau bij hoort, waarbij Zierikzee daarvan een goed voorbeeld is . Ik wordt daar niet blij van, maar merk dat het op het geheel van alle kosten per jaar voor het varen en stallen meevalt. Ik merk ook dat ik het na mijn vakantie niet eens kan reproduceren wat ik precies betaalde zonder de bankrekening te raadplegen. Toch een indicatie dat het niet echt pijn doet (en nee ik ben geen miljonair) en ja het voorbeeld van @sturgie Hartje Amsterdam met in de zomer liefst twee havenmeesters die elkaar afwisselen op ongeveer het duurste stukje grond aan de oever. Waarbij de gemeente een behoorlijk deel van die 20 euro int als toeristenbelasting. IN de havens voorbij de oranje sluizen lig een goedkoper, maar zonder de IJpont voor de deur. Het is ook een keuze.
.

Pieter Oskam schreef :
Enshittification

Hoeveel steeg je salaris, pensioen en aow in dezelfde periode?

Jutter schreef : Ruim minder dan de inflatie

Gemeenten zijn hiertoe ook gedwongen door de Wet Markt en Overheid. Daarin is een aantal zaken vastgelegd om een eerlijk speelveld tussen de overheid en commerciële bedrijven te bevorderen. Integrale prijsdoorberekening is daar één van.

Op zich heel redelijk natuurlijk als je bedenkt dat bijvoorbeeld vlakbij een gemeentelijke jachthaven wellicht een commerciële ligt.
De wet kent mogelijkheden dat de gemeenteraad een zogeheten algemeenbelangbesluit neemt. Er wordt dan onderbouwd dat het publieke belang van een activiteit of voorziening zwaarder weegt dan de marktwerking. Je ziet dan vaak dat marktpartijen (bijvoorbeeld als insprekers tijdens raadsvergaringen) zich beklagen dat de gemeente onder hun tarieven duikt.

Dus dit is een beetje de context. Ik zeg maar even wat: een deel van de kosten van het gemeentelijk groenonderhoud moet dan dus aan de gemeentelijke jachthaven worden toegerekend.
Tja en wij betalen dan de rekening.

Het geld voor publieke zaken moet ergens vandaan komen. Uit het stem gedrag van de meeste Nederlanders blijkt een voorkeur dat het bij de burger opgehaald moet worden. U krijgt dus wat U vraagt.

Niet zeuren! We hebben het beregoed in ons land

Inflatie wordt vaak grote gemaakt dan dat het is, een gevoelskwestie. Heeft er iemand wel eens onderzoek gedaan naar drie decennia van havenprijzen afgezet tegen de inflatie?

Ik vond bij het CBS deze www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/7529PUB en deze www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/84133NED?q=jachthaven

Maar het antwoord is "ja".

kwillems schreef :

Waarom zou het niet werken als een commerciële haven zich naast een bestaande gemeentelijke haven vestig? Het doet niet af aan het principe dat de overheid met de vaststelling van tartieven niet onder de kostprijs mag zitten. Toch?

madoc schreef :
Zeker hebben wij het goed. Maar dit land maken we met zijn allen en dus mogen we ook een mening hebben over de gang van zaken. Dit afdoen als zeuren is te kort door de bocht.

madoc schreef :
Zeker, we klagen van weelde!

Leve de verenigingshavens! Bijna altijd goedkoper dan beschikbare alternatieven en in ieder geval een stuk persoonlijker.

De buijshaven in enkhuizen
32voet, 2 personen, 31,10 eur
Uit mijn hoofd 2x 3 euro toeristen belasting
31,10 is incl. btw, die de haven moet afdragen
Gratis douchen 1 eur pp
Gratis stroom 1 euro
gratis afval, gratis wifi
Dan blijft er voor de haven niet zoveel over
De grote dief is de gemeente

Veel gemeenten kiezen ervoor om de opbrengst van de toeristenbelasting weer ter bevordering van het toerisme in te zetten. In de regel doen ze dat in goed overleg met de ondernemers in die sector. Ook Enkhuizen doet het zo.
Zo kennen we in Nederland ook de Bedrijveninvesteringszone. Dan wordt er een overeenkomst met bijvoorbeeld ondernemers in een winkelgebied gesloten en wordt de OZB uit dat gebied specifiek voor een in overleg bepaald doel ingezet. Denk aan stads- en gebiedsontwikkeling, sanering, etc.

Het beeld dat onderdanen hun belastingplicht moeten afdragen en de gemeente het naar goeddunken inzet is allang achterhaald.

#bestweleengoedlandje

Ixion schreef : Yes, dat doen wij ook meestal. Maar bij het vastellen van het passantarief wordt bij onze vereniging wel gekeken naar de omliggende havens. Gaan de commerciele en gemeente havens omhoog, heeft dat dus ook effect op de prijs van een vereningshaven.

We zeuren niet, we stellen enkel feiten vast, dat is soms nodig.
madoc schreef :