Onderwerp: Gennaker aanschaffen?

Als je zeilen ziet die er niet zijn, of andersom dan is het zeker tijd voor een psych

Ben ik even blij dat op deze foto het grootzeil bij stond.
Meestal is dat niet zo namelijk

ilCigno schreef :
Mja. Dat grootzeil is natuurlijk nauwelijks compensatie voor het feit dat deze genaker dus "VEULS te klein" is.

Maar goed. Tot zover is het echt een verheffende discussie, mogen we wel zeggen.

Wat zou er mis moeten zijn met het formaat van ilcigno's gennaker?

boarderbas schreef :
Als hij tevreden is, niets. Maar er wordt hier heel hard gepropagandeerd dat je vooral veel m2 moet hebben. Dat is een nogal boute stelling natuurlijk, ik dacht dan ook met een troll te maken te hebben... maar blijkbaar wordt het (hij?) serieus genomen. Ik blijf het draadje daarom met belangstelling en vermaak volgen

hscharft schreef :
Grappig, mijn conclusie daaruit is dat t zwaardere rating betekent dat t juist the way to go is.

Het betekent voor mij ook dat, alleen met de J maat en de staglengte niet genoeg gegevens zijn om een goede spi te dimensioneren.

Heel simpel gezegd is het voor spi's (asymm of symm) zo dat hoe meer m2's hoe harder je moet gaan varen. Zijn hier ongetwijfeld mensen op het forum die uit kunnen leggen waar (en vooral waarom daar) het evenwicht ligt tussen meer meters en ook meer snelheid.

Even puur fictief:
Als jij door x vierkante meters meer je GPH met 2 ziet zakken, maar je wel gemiddeld 3 seconden sneller een mijl vaart dan doe je iets goed lijkt me.

boarderbas schreef :
Mijn opmerking is natuurlijk volledig tonque in cheek en een citaat van de heer Scharft.
Dit even als alternatief voor een smily, zeg maar..

Die relatie is vrij dominant bij niet-laminaire trim, icm met totale lijklengte.

Praat je over (gedeeltelijk) laminaire trim dan wordt vorm de dominante parameter. -> dit is waarom een #1 genua al oploevend op een gegeven moment sneller word. Je gennaker/spinnaker is dan niets anders meer dan een vormloze windschep die geen voortstuwing meer levert.

(laminair is als jet zeil als een "vleugel" werkt, niet-laminair als het als een "peddel" werkt)

Inmiddels gemeten en in een ander topic wat vuistregels gevonden van Daniël (ex-Doyle) over gewenste maten.

Resumerend:



Al met al lijkt (volgens Daniels methode) Helmsman spi niet helemaal perfect te zijn maar wel een stuk beter in de goede richting. Helemaal perfect zal het niet snel worden met een tweedehandsje. Dus dat gaan we maar doen dan

Heeft iemand hier nog wat overpeinzingen om over te discussiëren?

Hoe bereken ik de oppervlakte van de gennaker kan berekenen met de lijkmaten? Met I en J kom ik wel op een gewenste oppervlakte maar geen oppervlakte van een bestaand ding. Een driehoek maken met de lijkmaten lukt natuurlijk wel maar dat lijkt me niet echt goed.

de Mid girth lengte is een maat die meestal wordt gebruikt om oppervlak en karakter van een gennaker te bepalen.

zoek op Mid girth measurement

Als je de voorlijk en onderlijk lengte pakt van die Doyle genaker die je uitgepuzzeld hebt en die vermenigvuldig je kom je op een 109.77m²
Doe je datzelfde voor die van de helmsman dan kom je uit op 100.79m²

Voor de Doyle had je al bepaald dat die 104 en een beetje zou zijn. Die van de Helmsman zal dus ook wel ergens rond de 100m² zitten en je huidige gen ergens rond de 76m²

is toch zo'n 25m² extra die ga je wel merken denk ik en kwa lijklengten komt ie ook veel mooier uit.
Gewoon je tackline iets langer en je bent er al.

Philip schreef :
Met zulke bootmaten gaat het niets worden hoor.. dat is geen zeilboot! J van 13 en een I van 4,8 meter

Net nou ik dacht laat ik me over die typo nou maar stil houden

maar thx voor de reacties

PS: Dit is de oude: