Onderwerp: Nieuw grootzeil. Losse broek of giek-groef?

Overigens, laten we even reeel blijven.
Het gaat om een Loper, topgetuigd.
Het lijkt me niet dat hier enig verschil tussen wel of niet losse broek in de praktijk meetbaar is.
Volgens mij gaat het -zoals hier zo vaak- helemaal nergens over.
Drag, kom op zeg!

dat gezegd hebbende is een losse broek alleen maar handiger omdat je lijntjes om de giek kan binden.

Beauty schreef :
sorry ik bedoelde geen losse broek (leuvers of pees) tov wel losse broek.

Maw is er een argument om GEEN losse broek te nemen.

roozeboos schreef :
Wijsheid komt met de jaren, Roozeboos. Deze nuchterheid had je eigenlijk tentoon moeten spreiden toen de goegemeente hier jou dat tri-radiaal gesneden laminaat grootzeil aanpraatte.

Nuchterheid was ook de drijfveer om de discussie met mijn eigen zeilmaker over een shelffoot i.p.v. een losse broek niet tot het uiterste door te zetten. Het gaat inderdaad om marginale dingen en zo'n zeilmaker moet je z'n expertise gunnen. Daar moet je niet teveel aan knagen..

Het tuig dat ik nu heb zeilt wat mij betreft uit de kunst. Maar ja; wat er daarvoor op zat was ook wel erg wrakkig..

Ik kan beamen dat shelffoot nog steeds wordt toegepast. Mijn recente Hagoort grootzeil heeft het ook nog, van spinakerdoek. Het is zeker niet moeilijker te trimmen dan een losse broek. Ben er erg tevreden mee.

Andreaquila schreef :
En heb je daarom gevraagd? Want ik heb een nieuw Hagoort grootzeil met een losse broek en er is neit over een shelffoot gesproken.

Andreaquila schreef :
...en om dan maar even hier, en op stegmans gezwets te reageren; een shelffoot verlangt een goed lopende pees in je giek, idem aan een normaal zeil. Je moet inners het achterste stukje meebewegen in je giek. Het voordeel is wel dat er minder kracht op staat en dat het soepeler loopt. Vanuit de zeilmaker gezien heeft hij met regelmaat dus klanten waarbij de shelf foot niet doet wat hij belooft (er was altijd al een probleem, maar dat viel minder op. Nu krijgt hij _vanzelfsprekend_ de schuld en ligt het aan het zeil. Geef hem ongelijk dat hij de shelffoot als mode niet aanzwengelt)

boarderbas schreef :
Nog meer gezwets dan maar: de kracht in het onderlijk van een zeil met shelffoot loopt niet door de pees, maar net boven de naad tussen het dunne doek van de shelffoot en het zware doek van het grootzeil. Dàt is wat je spant en ontspant bij het trimmen. Niet de pees in de giek.

Je ontkracht trouwens weer je eigen verhaal met het vermeende voordeel van een pees in een groef, waarbij het zeil het makkelijker te trimmen zou zijn "omdat er minder kracht op staat".

Kort en goed: een grootzeil met shelffoot is geen hybride tussen losse broek en een klassiek grootzeil met een pees in de giek. Het is een apart concept, met andere eigenschappen en het trimt net zo makkelijk als een losse broek.

...jij je zin steggie, prima...

boarderbas schreef :
Ja.. wie meteen bij de eerste tegenspraak al van "gezwets" begint te zwatelen, die ehh.. die..

Snap je?

In performance is er echt nul verschil tussen een losse broek en een pees. Een losse broek is het onderlijk wel beter trimbaar (dus op dat vlak wel performance verschil ).

De shelffoot was een interessante gedachte maar voegt in de praktijk echt niets toe. En zeker geen betere trimbaarheid van het onderlijk.
Mooi is het wel

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Wow, ongelofelijk! Wat een hoop goede feedback. Dank jullie wel.
Ik ga het ook maar zo laten denk ik.
Het zeil staat er prachtig op, dus....

boarderbas schreef :
Mijn vorige grootzeil had een shelffoot én een losse broek.
- de shelffoot van dun dacron
- met onderin een zoom met elastiek erin, dat voor en achter vast zat.

Met gevierde outhaul staat het elastiek strak genoeg om de shelffoot recht boven de gleuf in de giek te houden: een echte shelffoot.
Met het onderlijk strak rekt het elastiek en wordt de hele shelffoot een soort opgevouwen stukje doek onder het echte (strakke) onderlijk.

het oude grootzeil had het ook... dus hij heeft het gewoon overgenomen....

ik deel niet de ervaring dat een shelf foot moeilijker te trimmen is dan een losse broek. Ik zou niet weten wat er moeilijk aan is. Als het goed gemaakt is kan het onderlijk van heel bol tot heel strak (shelf foot verdwijnt dan in zijn geheel) worden getrimd. De onderlijkstrekker gaat bij mij echt niet zwaarder omdat er een shelffoot aan het het zeil zit. Ik zie het punt niet zo.

Beauty schreef :
Uhmm.. nou kijk Michel, jij hebt een positieve curve op onderlijk. Zo is het gemaakt/ontworpen.
Beauty schreef :
Nee, geen shelffoot. Alleen onderlijk ronding. Niet vergelijkbaar met een shelffoot. Ronding onderlijk doet niet zoveel. Onderlijk.. ach, "heel de top van het int. wedstrijdveld zeilt met een shelffoot.", toch? Niet echt.. Of nou ja.. het is een beetje bijgeloof zullen we maar zeggen: wel of geen.. Er valt nog best meer over te vertellen maar gezien de wetenschap die hier al geschreven wordt houd ik maar mijn mond

Andreaquila schreef :
Die ervaring heb ik ook niet.Dat je het nu minder ziet is ook deels omdat een losse broek sneller en eenvoudiger te maken is zonder dat het performance aantast. Tevens is een shelffoot gevoeliger voor 'stuk gaan' en levert het geen echt voordeel op. Dus roepen alle zeilmakers tegenwoordig: losse broek!

lodewijk stegman schreef :
[Off-topic]
Laat me raden: de remedie is een veel te duur zeilpak?
Iets van Musto MPX, HPX of iets vergelijkbaars qua prijs van een ander merk.
[/Off-topic]

Andreaquila schreef :
Zelfde performance voor hogere prijs?

Waarom zou je dan niet het prijsvoordeel pakken?

Daarbij krijg je nog eens dat ook zeilen tegenwoordig in "lage lonen landen" worden geproduceerd. Dus wel een lagere uurprijs, maar een behoorlijke taalbarriere om specials door te nemen. Dus een broek is dubbel duur.

Ben benieuwd of er harde bewijzen zijn voor de positieve werking van een shelffoot. Geen idee hoeveel ik had kunnen besparen op de shelffoot...

Andreaquila schreef :
Dat ligt er aan.. welke koers, welke boot, welje wij d, vaarwater, doel? Zoals ook Jedre al terecht aangaf; er is weinig tot geen voordeel in het algemeen. Zelf zeg ik dan ook: het heeft geen voordeel, alleen nadeel. Maar dan komt er nu vast iemand die zegt dat zijn zeilmaker iets anders zegt.. en zo wordt het een lang draadje.. met veel gevoel en vooral emotie. Denk ik..

lodewijk stegman schreef : Nee, jullie wilden er niet meer voor betalen
het is extra werk en extra materiaal, zo'n shelffoot maakt het zeil zo maar honderd euro duurder en het voegde maar heel weinig toe.

Wat betreft de lossebroek, dat is inderdaad zo'n beetje de standaard. Als je heden ten dage een zeil besteld dan is het altijd los, tenzij je er explixiet om een pees vraagt of als klassevoorschriften het verplicht stellen voor wedstrijdzeilen.

Voordelen zijn legio: goedkoper te produceren dus goed voor de portomonaie, makkelijker en sneller aan te slaan, makkelijker en goedkoper om je reeflijnen op de giek te zetten en dat ook nog eens met minder slijtage en als kers op de taart heb je meer controle met je onderlijk strekker waardoor je het onderste 1/3e deel van je zeil beter kunt besturen, dat gaat ook nog eens met minder benodigde kracht.

qua shelffoots ben ik volkomen emotieloos.... zo vlak als een dichtgetrokken onderlijk :

Andreaquila schreef : Positeve bijdrage was bijna volledig te verwaarlozen. bij een lossebroek die wat met een curve naar beneden loopt sluit de giek redelijk mooi op het zeil aan. Daardoor fungeerd de giek als eindplaat en is in bijna alle gevallen een shelffoot voledig overbodig.

Zelfs erik van vuuren denkt er zo over. Lees zilt en dan met name het giekontwerp. Die is bewust als eindplaat ontworpen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Jedre schreef :
Ik ben met Chris R. bezig om een digitale eindplaat meter te ontwikkelen. Wordt een mooi kastje met een kleurenscherm en allemaal grafiekjes. Kan een ieder op zijn eigen kuilengraver het eindplaateffect meten van zijn smalle giekje en zeil met positieve ronding op onderlijk