Onderwerp: Welke (dyneema) val kiezen?

Waar staat dat dan?
Al gevonden:
De breeksterkte is 1750 kg bij 8 mm en de rek is 2,9% bij 40 % belasting.
Jou "dyneemaval" van 15 meter rekt 45 cm bij een 700 kg belasting.
Ik kan er niet van onder de indruk zijn eerlijk gezegd

holtere schreef :
'100%' staat er niet letterlijk. Er staat:

De kern van deze lijn is gemaakt van gecoate Dyneema® vezels en heeft een Polyester mantel.

en

Meer informatie
Functie Grootzeilval, Fokkeval, Spinnakerval, Onderlijkstrekker, Neerhaler, Cunningham, Bakstag (runner), Kraanlijn, Reeflijn, Spinnakerboom op, Spinnakerboom neer
Segment Zeiljacht, Wedstrijdjacht, Open Wedstrijdboot
Rek Minimaal
Constructie Dubbel gevlochten
Mantel Polyester
Kern Dyneema® SK78

Dus als dat geen volle dyneemkern is ben ik er mooi ingetrapt..

Lees even naar boven: kruispost met verbetering

Ik weet wel waar het in zit:
Er zit waarschijnlijk een piepdunne kern in van dyneema. De constructie is dubbelgevlochten.
Lijnfabrikanten zijn boeven met hun beschrijvingen.

holtere schreef :
De rek van dat soort lijnen is niet lineair t.o.v. de breeksterkte. Dat kun je ook al zien aan de rek bij 10% en 20%. Die is gelijk volgens opgave. Het zou mij niet verbazen als MegaTwin 07 in 8 mm een 3mm kern van Dyneema heeft. Dus 7mm² wat resulteert in een breeksterkte van de kern van ±700kg. Kortom de kern breekt al bij 700kg belasting.
Als val voor een gemiddeld jacht met een 10m mast heb je een kern diameter aan dyneema van minstens 4mm = 12,5mm² nodig. De mantel mag je niet meetellen in je werkbelasting.

holtere schreef :

Ik heb geen 700kg op mijn val staan, en zoveel rekt dat echt niet in de praktijk.
Nogmaals voor een wat kleiner toerbootje is het een prima val voor dat geld. En zeker een verbetering op polyester.

3Noreen schreef :
Ik moet ergens een stukje hebben liggen, ik ga het even opmeten zodra ik het kan vinden.
Meende dat er een 5mm kern in zat.

holtere schreef :
Hoe kom je nou bij de Gleistein Megatwin 07?

Ik kan niet meer volgen. Ik had het over de D-cup, niet over die Gleistein.

holtere schreef :
Zo is dat.
Ze noemen wel de materialen maar geven geen enkele indicatie van de verhoudingen.
En een heel belangrijke component noemen ze zelfs helemaal niet: lucht! In sommige lijnen bijna 3/4 van het totaal!

Jaren geleden eens wat lijntjes vergeleken....

Baasklusje schreef :
Wat me al eerder is opgevallen en nu ook weer is dat pure polyester lijnen vaak beter gemaakt worden dan "mengsel" lijnen. Wat blijkt in dit staatje uit het % lucht. Vaak is van zo'n polyester lijn de mantel van zeer hoge kwaliteit en zeer slijtvast. Vandaar dat ik zelf nog wel eens een aanbieding polyester lijn neem daar de kern uit ruk en de overblijvende mantel voorzie van een nieuwe dyneema kern, van dyna one. Dan heb je uiteindelijk een betere lijn voor minder geld.

Veel zeilers piepen als ze hun portemonnee moeten trekken voor een dure rekvrije lijn en het ligt voor de hand om daar een mouw aan te willen passen als lijnfabrikant

Ik doe precies als jij 3Noreen. Een nog goede, ouder polyesterlijn haal ik de kern uit en vervang die door Liros D-pro bijvoorbeeld. Goedkoper maar ook rekarmer kan niet want je hebt je gegarandeerd "volle" dyneemapercentage

Onze genua schoten: 8 mm dyneema kern met oude polyestermantel. Antichafe en splits voor de uiteinden.

Als je een beetje let op slijtage en op tijd de lijn een stukje opschuift op schijven en in klemmen gaat een lijn 50 jaar mee op zijn minst. Alle lijnen op de Capolavoro zijn de originele van 2002. Alleen de neerhouderlijn niet, die is ooit kapot gesneden door waardeloze blokken van Lewmar.

En als ze 50 jaar of meer meegaan zijn de kosten natuurlijk peanuts.

Met de juiste bevestiging aan de sluiting, een Bavknot en niet die lange onzinsplitsen, is het verlies aan lijn bij opschuiven minimaal.
Een paar weken geleden de genuaval iets opgeschoven door de Bavknot kort los te snijden.
Dit raak je dan kwijt aan lengte:

holtere schreef :
Tsja - ik weet alleen wat ik van de verkopers en fabrikant heb gehoord. Uitgebreid gesproken met rake rigging en fockschot-shop, die gaven hetzelfde aan. Rake vertelde mij (en ik geloof ze wel) dat de albatros een normale, niet voorgerekte kern heeft. De albatros racing heeft dan een (7mm?) kern teruggerekt tot 6 mm. Ik kan ook getuigen van een splitspoging dat die racing lijn VEEL strakker in zijn mantel zit dan de niet-racing versie.

Bij Liros weet ik het niet zeker, ik heb de XTR versie nog niet heb gekocht. Ik verwacht dat daar hetzeflde aan de hand is. Er wordt in ieder geval aangegeven dat de "racer" lijn al "featuring a specially-engineered 32-plaited cover and coated Dyneema ® SK78 fibre core" is.

[edit]Maar je hebt zeker gelijk: er zit in die liros racer geen 6 mm d-pro core. Dan zou hij sterker zijn. Ben benieuwd of ze dan toch bijmengen met polyester of iets een dunnere core gebruiken. Het gewicht per meter is vrijwel gelijk.[/edit]

Anyway, voor TS is volgens mij belangrijker wat voor boot hij heeft. Als voor onze boot de breeksterktes al overkill zijn, dan is dat voor de meeste jachten < 12 m ook zo. Of je het rek verschil tussen "cruising dyneema" en "vol dyneema" gaat merken betwijfel ik. Het prijsverschil wel!

Baasklusje schreef :
Er zijn drie factoren die veel uitmaken of je die 50 jaar gaat halen.
1. Zout water of zoet water. Ik weet uit ervaring dat opgedroogde kristallen zout in een lijn behoorlijke schade weten uit te richten.
2. Het richtend vermogen en de grote van de hellingshoek die je boot heeft bij maximaal richtend vermogen. Een Catamaran zal met een helling van 7 graden al zijn immense maximum richtend vermogen hebben. Een tri komt daar vlak achter aan. Een monohull geeft ergens pas bij 35 graden een maximum richtend vermogen. Die hoek geeft een grote invloed op de impuls belastingen van de lijn.
3. Hoe gooi je stoppers los. Door eerst met een lier de stopper spanningsvrij te maken of gooi je de hendel met veel kracht los terwijl de stopper nog vol in belasting is.

3 altijd.

En toch gaat je redenering mank!
Dyneema rekt 1% en polyester vele malen meer.
Waarom rekt een lijn (zie daarvoor de tabellen van de leveranciers) toch veel meer dan die 1%. in tegenstelling tot de echte "vol" dyneemalijnen.
De lijn zou dan moeten breken toch...of althans het dyneemadeel dat over die rek heengaat en ook de treksterkte bepaald.
Het antwoord is de constructie. De kern is gevlochten en niet gestrekt. De dyneema zit dus zigzaggend door de lijn heen.
Een beetje dyneema toevoegen aan een dikke lijn helpt veel minder tegen rek dan je zou denken. Beter een dunner exemplaar van vol dyneema. Dan ben je beter af dan met een dikkere lijn met maar een deel dyneema.

Je kunt het verschil goed voelen.
Een volle dyneema lijn is dood als je er aan trekt. Met maar een deel dyneema voel je veel meer demping. En dat is de constructieve rek.

Baasklusje schreef :
Maak je daar foto’s van?

kockie schreef :
speciaal voor jou

Baasklusje schreef : Ok dan ben ík gerustgesteld.

zonde om zo'n dingske af te knippen.

Gaat die splinter en voor doorheen ?

Oude truuk van wedstrijdzeilers, de Bav knoop borgen met een tandenstoker. Lekker licht en bij overbelasting breekt de stick en niet de lijn. Daar komt de zeilterm "stick nou toch!" vandaan. Die hoor je vaak op de wedstrijdbanen.

Waarom hoor ik niemand hier over het misschien wat ouderwetse cupsheet van Gleistein? Da's toch prima spul en budget vriendelijk. Bovendien makkelijk te splitsen, of gewoon lekker knopen natuurlijk:-)

cs-rigging.com/product/gleistein-cup/

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Cupsheet heeft een ongevlochten kern. Daardoor is het een lijn die (veel) meer weerstand geeft bij het passeren van een blok. Niet voor niets dat de lijn verdwijnt uit de winkel.

Bedragen van 5 euro per meter wordt mij gewoon te gek.

CS rigging biedt een mooie (restant) lijn (Gleistein Dyna-lite) aan voor een mooie prijs met een Dyneema SK78 kern
Of de Megatwin 07?

Met de kennis van hierboven en nog wat speurwerk...Wat zou je nu zelf kiezen?