Onderwerp: max compressie mast bootje wv 3ton

steef ton schreef : Waarom? Schets eens een bovenaanzicht met daarin de arm.

Baasklusje schreef : steef ton schreef : Als het op "buigen of barsten" aankomt vind ik persoonlijk "buigen" het meest geruststellend. Maar smaken verschillen.

JotM schreef :
Wel fijn dat je bij "POYD" even een ander steekwoord ("Larsson") noemt.
Zo weet zelfs iemand als ik dat hier het boek Principles of yacht design van Larsson en Eliasson wordt bedoeld.

Stond ook gelinkt he!?

JotM schreef :

Als het goed is houdt het hoofdwant het middelpunt van de zalingen op haar plaats toch?

Nachtvlinder schreef : Als het aan lij slap staat? Hoe dan?

Het hoofdwant aan lij staat los (doordat het hoofdwant aan loef uitgerekt is onder belasting) en daardoor draait de mast weg naar loef?

Teken in je bovenaanzicht svp eens de stag die van de mast naar de punt van de zaling loopt. En daarna de arm tov het kruispunt van de neutrale lijnen (transversaal en longitudinaal) van het mastprofiel.
Waar grijpt de zijstag aan? Toch niet aan de voorzijde van het mastprofiel?

ik weet niet meer waar ik dit uit gescanned heb

steef ton schreef : Matthew Sheahan,"Tuigages voor zeiljachten" vermoed ik.

Even zelf een schetsje maken.

Baasklusje schreef :
Had ik ergens geschreven dat het spul aan de loefkant los komt te staan?
Als ik dat heb gedaan, sorry.

De hoofdwanten staan strak, want die proberen de buiging tegen te houden, de topwant aan lij staat slap.
Alleen aan de wind, met schijnbaar 18 tot 20 knp

Ik kan de boel zo strak zetten als ik wil, nu ik de boel heb verstevigd.
Maar dat helpt niet veel, het is gewoon een heel buigbaar profiel, en is eigenlijk naar mijn mening te weinig ondersteunt.

Maar ik ga eens nadenken over wat je hebt geschreven, ik zal vast wel iets over het hoofd of achterstevoren hebben gezien.

JotM schreef :
Waarom? Vind het schetsje van het boek en de uitleg plausibel en heb het zelf ook al eens geconstateerd bij mijn mastje. Ik begrijp niet waar je heen wil

steef ton schreef :
Was de torsie aanzienlijk?
Zijn er mastenmakers die daar specificaties voor hebben, hoeveel een mast kan en mag torderen?

Sonador schreef :
Kijk en lees de tekst van plaatje dat ik net verstuurd heb even.

steef ton schreef :
Ik moet het even uitvergroten, ik zal je topic niet verder vervuilen

Sonador schreef :
Uhm, dat weet ik niet, eerlijk gezegd. De torsie was zichtbaar als je langs de lopertjes van het voorlijk keek. Anders viel het niet op. Maar een zichtbaar getordeerde mast lijkt me niet fijn.

Sonador schreef : Nee, zo bedoel ik het helemaal niet. De eigenlijke discussie is voor mij toch al wel zo'n beetje gedaan en vind alle nieuwe inzichten interessant. Sorry als ik anders overgekomen ben. Is niet mijn bedoeling.

steef ton schreef : Ik hang aan een infuuspomp voor m'n driemaandelijkse doorsmeerbeurt en zie daardoor op dit moment even geen mogelijkheid om zelf een schetsje te maken, dus moet jij dat even doen.

Wat ik duidelijk probeer te maken: voor torsie heb je een torsiemoment nodig. Dus een kracht (in je stag, tussen mast en uiteinde zaling) en een arm (ten opzichte van de "oorsprong" van het mastprofiel). Gepijld of niet maakt daarbij m.i. geen fluit uit.

Dusss.
Als jij nou eens in het plaatje (bovenaanzicht) dat je gepost hebt (in de scan van het boek) het stuk stag tussen het einde van de zaling en het aanhechtpunt op je mast intekent (trek 'm maar gewoon een stuk door) en vervolgens de arm, zie je dan het torsiemoment wat nodig is om de door jou beschreven torsie van de mast te verklaren?
En waar ik ook benieuwd naar ben: waar zit daar volgens jou verschil tussen "rechte" en "gepijlde" zalingen?

aha, ik ga mijn best doen. Is niet zo heel moeilijk, denk ik. Maar ik ben ondertussen ook bezig (met schooldingen. Ja, in mijn 'vakantie').
Och, en ik denk dat ik begin te begrijpen waar je heen wil. Vergeet je niet dat de zeilen ook (voorwaartse-)krachten uitoefenen op de mast? Want dat is wel een beetje de essentie van het voeren van zeilen, toch?

Sonador schreef : Als je die doorbuiging wil verminderen moet je je topwant stijver maken. En daar is volgens mij maar één recept voor: "A" vergroten. (de diameter van je topwant-draad dus)

Niet dus, volgens Matthew Sheahan (als dat idd de schrijver is van het stukje). Mast is daar waarschijnlijk te slap voor.

Waar lees je dat?
De notie dat je een mast beter op een combinatie van grotere buiging en compressie kunt belasten dan op met name compressie, omdat de mast te slap is, kan ik niet volgen.

Dit snap ik niet. Er staat dat te veel spanning er voor zorgt dat de spanning afneemt. Dat is toch tegenstrijdig?

Ik heb het verhaal nu ook een aantal keren gelezen, er staan wel goede dingen in waar ik mij wel in kan vinden. Eigenlijk zou ik dat hele boek wel willen lezen.

Er zijn ook wel wat dingen waar ik wat twijfels over heb.

Er wordt hier denk ik gepraat over een fractioneel tuigage?
Als je de topwanten te strak hebt staan, dan trek je de top van de mast meer richting de wantputtingen toe.
En dat resulteert in meer buiging in het midden van de mast, wat het hoofdwant weer op moet vangen.
Daarmee neemt de spanning van het topwant af.

Het staat er wel wat krom naar mijn idee, en ik weet niet zeker wat ermee bedoeld word.
Maar zo interpreteer ik het.

Je kan hetzelfde effect creëren door je hekstag flink aan te halen.
De spanning van het topwant neemt dan af.

En daar worstel ik wat mee, bij meer wind (aan de wind) komt er veel buiging in de mast, en staat het topwant los, dat terwijl het hoofdwant vrij strak staat.

Ik heb de mast nu wat minder prebend gegeven, misschien dat het helpt.

Nog wat:

Ik heb exact hetzelfde tuigage gehad op een andere boot.
Alleen daar zat een geweldige oudere proctor mast op, met een mooie vorm.
Daar heb ik nooit problemen mee gehad, op de huidige boot staat een nieuwere Seldén mast, en die is gewoon veel buigzamer.