Onderwerp: Noordpolderzijl

lodewijk stegman schreef :
Je bedoelt die enorme kom achter de haven? Is toch een beetje anders. Maar, pfiew, ik ben weer gerustgesteld.

Joop66 schreef :
Het leidende principe is gewoon: je laat een grote bak water bij rijzend water vollopen en wel NIET via het kanaal dat je open wilt houden. Je laat het vervolgens bij zakkend water leeglopen via het uit te schuren kanaal.

Het lijkt er op dat het Duitse reservoir binnendijks ligt. Zal een reden voor zijn. Maar het Terschellinger idee is beter: je schiet een stuk buitendijks wad af legt er een dijkje omheen dat een uurtje voor HW overloopt, waardoor het afgeschoten bassin wordt gevuld. Als het water weer zakt komt het dijkje weer boven en is het water in het bassin gedwongen via het havenkanaal weg te stromen. Allemaal heel eenvoudig. Er hoeft niks te worden opengezet, noch te worden gesloten. Als het dijkje er eenmaal ligt hoef je er niks meer aan te doen. Het werkt vanzelf.

In Noordpolderzijl is buitendijks een zee van ruimte, dus het zou me verbazen als het bassin toch binnendijks zou worden aangelegd. Kan hoogstens een kwestie van eigendomsrechten zijn. De buitendijks kwelders zijn mogelijk van Domeinen. Het binnendijkse land is van particulieren of van de gemeente.

Joop66 schreef : Wees gerust, de duitsers hebben het niet zelf uitgevonden.
Moet je een rondkijken bij de oude Britse haventjes, daar vind je dat systeem ook regelmatig terug.
Kijk maar eens naar de haven van Par aan de St Austelbay in Cornwal.
Toen ik daar in de jaren zestig kwam, werd de haven iedere dag even gespoeld vanuit een dubbel bassin.

En wat dacht je van de Zuid-Hollandse en Zeeuwse haventjes?
Daar werd de geul ook op diepte gehouden door water uit een spaarbekken te laten lopen. Ik weet niet of ze nog bestaan. Ik heb ze gezien midden 70'iger jaren. Een aantal was al in onbruik geraakt vanwege de deltawerken.
Ik denk dat het een mooi voorbeeld is hoe je met eenvoudige middelen veel kunt bereiken. Zie het als een eye-opener. Het zou mooi zijn als het op meerdere vlakken inspireert.

erik van poppel schreef :
Van welke haventjes weet je dat het zo werkte?

Achter het havenkanaal van Zierikzee zit bijvoorbeeld ook een aardig volume aan water, maar al dat water loopt wel via het havenkanaal in en uit.

Het onderwerp boeit me wel. Ik begin een beetje liefhebberij te krijgen in al die ouwe haventjes in de Delta.
Die havens met lange havenkanalen, bijvoorbeeld, vormen in Zeeland en Zuid-Holland echt een aparte categorie, die je eigen nergens anders in Nederland tegenkomt. Numansdorp, Ooltgensplaat, Oude Tonge, Stavenisse en Zierikzee zijn allemaal gestart als nederzettingen direct aan het water. Door opvolgende inpolderingen van aangeslibt land, kwamen ze steeds verder van het water te liggen, wat een havenkanaal noodzakelijk maakte.
Sint Maartensdijk op Tholen had aanvankelijk ook een haven, die door een geul vanaf de Oosterschelde kon worden bereikt. Die haven is na de watersnood van 1953 echter verdwenen. En zo zullen er wel meer zijn.

lodewijk stegman schreef :
Blankenberge. De huidige jachthaven is de oude spoelkom. Ja Ja onze zuiderburen konden er ook wat van.

3Noreen schreef :
Maar ook hier werkt het zo dat het 'spoelwater' via het havenkanaal binnenkomt en ook weer vertrekt. Het is ook geen oude spoelkom, want het gegeven dat er nu jachten in liggen, doet de capaciteit maar weinig afnemen, dus feitelijk functioneert hij nog steeds.

Maar eigenlijk niet, dus, want het is een bekend gegeven dat de havenmond van Blankenberge regelmatig moet worden gebaggerd om hem open te houden. En dat is al tientallen jaren zo.

De spuikom van Oostende is eigenlijk nooit echt gebruikt:
nl.wikipedia.org/wiki/Spuikom

Conclusie: onze zuiderburen kunnen er niets van..

Nou ja; laat ik dat even nuanceren.
Nieuwpoort heeft een flink stuk binnendijks een spaarbekken, dat wordt gevoed door de IJzer, die hier min of meer als boezem voor het omringende polderland fungeert. Dat bassin wordt dus gevuld met water waar men sowieso vanaf wil en komt dus niet eerst door het havenkanaal naar binnen.
Of het ook daadwerkelijk wordt gebruikt als spoelkom weet ik eerlijk gezegd niet.

Het zou mij niet eens verwonderen als dit soort truukjes al (veel?) honderden jaren geleden werden toegepast.
Het komt meer voor dat slimme ideeën op den duur in de vergetelheid verdwijnen en veel alter opnieuw worden "uitgevonden" .
Overigens komt iet soortgelijks (naar meerdere malen eigen ervaring ) ook in de huidige industrie regelmatig voor omdat domweg de ervaring van voorgangers niet wordt meegenomen en fouten na verloop van tijd weer opnieuw worden gemaakt.
Ad

lodewijk stegman schreef :
Behalve natuurlijk dat er voordat de spoelkom als jachthaven gebruikt werd er een deur in zat. Bij stijgend water stond die open. Bij hoogwater ging die dicht, om pas bij laagwater pas weer open gezet te worden zodat het water in de spoelkom met grote kracht naar buiten spoelde. Dat een noorderling dáár nu niet op komt.

3Noreen schreef :
De jachthaven in de kom zal dan wel meer opleveren voor Blankenberge dan het baggeren kost..
Uiteindelijk is alles een kwestie van geld.

En ja, "met grote kracht"; in Oostende wilde men dat ook en daar bleek de kracht zo groot dat de kademuren schade opliepen. Is men er daarom in Blankenberge ook maar niet mee gestopt?

De haven van Paal heeft ook zoiets. Evengoed valt die practisch droog bij laagwater.

zeehond schreef :
Het bekken achter de haven heeft twee doorlaten de haven in. Die spoelen de zones tussen het vlot en de steiger aan weerskanten aardig schoon:
www.google.nl/maps/place/4569+...3dabb58ff6b9!6m1!1e1

Lodewijk Stegman vroeg: welke havens?

Ik herinner me dat er in Herkingen destijds resten te zien waren. Het werd in ieder geval niet meer gebruikt omdat de Grevelingen geen tij meer had. Je voer via een kanaaltje de haven binnen, die toen voor mijn gevoel zo'n beetje in het 'centrum' lag.

En in de haven van Steenbergen Sas /Benden Sas heb ik het destijds nog in werking gezien.
De bootjes lagen droog en in het geultje bleef wat water staan. Er werd 'gespuid' om de geul op diepte te houden.
Dit is een herinnering uit 1976 oid.

Mijn vader vertelde me dat dat destijds een systeem was wat vaker gebruikt werd.
Meer kan ik er niet over vertellen.

Op de site van de wadvaarders las ik dat de geul geploegd gaat worden en dat men naar een verbetering gaat zoeken.

www.wadvaarders.nl/site/

www.wadvaarders.nl/site/media/...0wad/ploegNpzijl.pdf

Bron: nautin.nl

Noordpolderzijl
Haven wordt voorjaar 2017 geploegd, diepte van de geul wordt geschat op 20 á 30 cm bij NAP (officiële diepte niet bekend)

Het is een aanname, maar het zou zomaar eens kunnen dat het bootje wat tot vorige week in de jachthaven van Schier bezig was, nu Noordpolderzijl aan het ploegen is.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

lodewijk stegman schreef :
Dan zal dit je ook wel interesseren.
www.vliz.be/imisdocs/publications/218448.pdf

zeekraal schreef :
Bedankt!
De getijdenhavens vind ik het meest interessant, maar het aardige aan dit getijdenvrije dok in Middelburg is wel dat het in eerste instantie een zogenaamde houwer was. Dat is een bassin dat men bij opkomend tij laat vollopen, om het bij laag water, door het openzetten van een sluis, met kracht te laten leeglopen, waardoor het havenbassin of -kanaal dat tussen de houwer en het open water ligt, wordt doorgespoeld. Daarbij wordt het nodige slib meegenomen en blijft een en ander op een bepaalde diepte. Een ander woord voor houwer is spuikom

Sommige houwers hadden een dubbelfunctie, zoals die in Bergen-op-Zoom. Het water uit deze spuikom dreef teven een zogenaamde getijdenmolen aan.
In Nederland waren die getijdenmolens vrij zeldzaam, waarschijnlijk vanwege het feit dat de getijslag van zuid naar noord langs de westelijke Noorzeekust gaande steeds kleiner wordt en vanaf Den Helder richting de Duitse bocht pas weer toeneemt. In Vlaanderen waren er meer.

Maar ook Middelburg was dus aanvankelijk een getijdenhaven.

Hoort Middelharnis ook bij dit gebeuren Steg?

We hebben een behoorlijk slechte navigatie we zijn in plaats van noord Groningen in zuid zeeland terecht gekomen. Hoe gaan we dat als verantwoordelijke navigator aan de autoriteit uitleggen ???

Ik vond het ook al behoorlijk afgedwaald van het onderwerp. 134 mijl om precies te zijn. Hemelsbreed...

Het zijn ook twee discussies ineen.
Het is niet zo vreemd dat we op andere werelddelen terechtkomen, vanwege de ideeën die er zijn rond noordpolderzijl én praktijkvoorbeelden uit het nabije verleden/heden.
Misschien goed om dit draadje te splitsen in Noordpolderzijl en in hoe dichtslibbende getijdehavens op diepte te houden.

Anjo schreef :
Het schijnt dat ik er niks meer over mag zeggen, Anjo. Dus helaas..

Er lijkt iets te bewegen rond de ontwikkeling van een spoelmeer; onderstaande tekst staat op www.zeepost.info/
Ik begrijp niet precies wat de voortgang is ten opzichte van een eerdere presentatie van deze plannen. Als bronvermelding wordt het waterschap Noorderzijlvest genoemnd, maar op hun website kan ik niets vinden. Weet iemand meer?

Noordpolderzijl, de kleinste zeehaven van Nederland wordt wellicht weer beter bereikbaar. Daar waar de haven geheel droogvalt met laagwater en alleen bereikbaar is met hoogwater voor niet diepstekende schepen zijn plannen om de vaargeul op natuurlijke wijze te laten uitdiepen. Als het plan gaat lukken zal Noordpolderzijl wel weer eens een leuke plaats kunnen worden voor de watersport op de Waddenzee.

De gemeente Eemsmond en het waterschap Noorderzijlvest zijn samen verantwoordelijk voor de kosten van het onderhoud van de geul. Het uitbaggeren van de geul zet de organisaties voor hoge kosten. Men denkt nu een oplossing te hebben gevonden om de geul op natuurlijke wijze weer op diepte te kunnen brengen. Het Waterschap Noorderzijlvest vergaderde vorige week, 20 september 2017 over de plannen.



Er wordt een bekken aangelegd die zal vollopen bij hoogwater waarna het bekken wordt afgesloten. Bij lager water wordt een schuif aan de dijkzijde geopend om het water vanaf de dijkzijde van de geul weer naar zee te laten stromen. Men verwacht dat hierdoor het slib ook weer naar zee zal stromen en de vaargeul weer op natuurlijke diepte zal uitkomen.

Na een uitgebreid onderzoek is men tot de conclusie gekomen dat deze methode weleens succesvol zou kunnen zijn. Naast het spoelmeer zal nog wel enig onderhoud gepleegd moeten worden maar de kosten daarvan wegen niet op tegen de huidige kosten voor het uitbaggeren.

De investering die een dergelijke operatie met zich meebrengt bedragen afhankelijk of het spoelmeer binnendijks o0f buitendijks gerealiseerd moet worden. De buitendijkse oplossing zal naar verwachting ca 5 miljoen vergen, de binnendijkse variant vraagt een budget van meer dan 16 miljoen euro.

Als beide partijen ja zeggen tegen de plannen zal eerst nog verder onderzoek worden gepleegd om zeker te zijn dat de oplossing gaat werken. De uitkomst van dit onderzoek zal in de zomer van 2018 gereed kunnen zijn, waarna de definitieve plannen kunnen worden gemaakt.
Bron: Waterschap Noorderzijlvest

De ontwikkeling is eigenlijk dat alle partijen nu wel overtuigd zijn dat het spoelmeer er moet komen. Tot dusver was het niet veel meer dan een plan en de bereidheid om de haalbaarheid te onderzoeken. De vraag is nu eigenlijk niet langer óf het er komt, maar vooral waar. Dat gaan ze nu onderzoeken. Het is gewoon heel goed nieuws. Hoewel... zo lekker rustig als afgelopen weekend zal het in de toekomst waarschijnlijk nooit meer zijn. ☺

Gepost met de officiële Zeilersforum-app