Onderwerp: handhaving sb wal varen Oosterschelde

Thanks Brambo
Het vinkje heet "Depth contour" in de lange rij rechts bij Vectorkaartweergave!

Kunnen we nog even terug naar de eerste post, met die pdf van Politie en Varen doe je Samen?

Ik heb de definities daarin nog even vergeleken met die in het BPR (waar in de pdf naar verwezen wordt).
En daar begint de ellende.

In het BPR is Vaarwater: dat deel van de vaarweg dat feitelijk door de scheepvaart KAN worden gebruikt. (BPR1.01.D.6)

Vaarweg is alle water dat openstaat voor de vaart, dus openbaar, niet afgesloten water.

Het Vaarwater verschilt dus per schip: een kano kan overal varen, een diep schip niet.

In de PDF van de Politie wordt aan Vaarwater geheel onterecht aan toegevoegd: 'tussen de boeien'.
Dat is niet de BPR-definitie, die is 'kan worden gebruikt', dus er is zeker ook vaarwater buiten de boeien voor schepen die daar kunnen varen qua diepte etc.

Door die foute toevoeging aan de definitie wordt nu elk klein schip verboden buiten de boeien op te kruisen. Van het BPR mag dat wel, daar staat dat je IN HET VAARWATER (dus het normaal gebruikte deel) niet mag kruisen op de VAARWEGEN uit de lijst in bijlage 15. Daar volgt uit dat je WEL mag kruisen op die VAARWEGEN buiten het VAARWATER.
Maar alleen natuurlijk als dat stukje buiten de boeien wel regelmatig gebruikt wordt als VAARWATER
Het hangt dus af van de mate waarin de reguliere gebruikers (binnenvaart) buiten de boeien varen....

Nogmaals, ik ben benieuwd naar de handhaving.... dat gaat niet lukken.
Gewoon kruisen buiten de boeien, zeelandvaarders!

Stuur dit commentaar eens naar "Varen doe je samen".
Ad

Yellow Boat schreef :
Ik denk dat hij (Hylke, Pura Vida) wel meeleest...

Baasklusje schreef : Nu hussel je wel echt alles door elkaar. Je stelt nu dat het deel van de vaarweg buiten de betonning als vaarwater beschouwd moet worden vlgs. het BPR en dan stel je, dat je daar nog steeds vlgs. het BPR dus wél mag opkruisen

Hoe de politie komt aan "vaarwater = betonde deel van de vaarweg" staat nergens. Kent iemand een politieman? Eens vragen? Maar ik heb wel een idee.

Het BPR en de betonning is gebaseerd op CEVNI. In het CEVNI is vaarweg "waterway" en vaarwater is "fairway". Dezelfde definities. In Annex 8, p. 165, wordt de laterale betonning beschreven onder het kopje "Buoyage of Fairway Limits in the Waterway". We kunnen aanvoelen dat de wetgever heeft bedoeld, dat de laterale betonning op het Brabantsche Vaarwater enz. de grenzen van het vaarwater aangeeft.

Dus mogen we opkruisen buiten het betonde vaarwater. Zo, dat is volgens mij opgelost

Maar nu het volgende probleem: als je de vaarweg opkruist, daarbij het vaarwater oversteekt en steeds netjes buiten de betonning overstag gaat, ben je dan het vaarwater aan het opkruisen? Je gaat toch buiten de betonning overstag?

Wie wil daar eens een proefproces over uitlokken? Nee, ik niet. En ik ga de kosten van de rechtszaak ook niet sponsoren

Mi Dushi schreef :
Dat is niet mijn stelling, het is de definitie volgens het BPR.
Vaarweg is alles wat openbaar water is (toegankelijk voor 'de vaart').
Vaarwater is alles waar je (iemand, een bootje) kan varen. Dus afhankelijk van het soort schip.
Zo staat dat in het BPR.

En dan zijn er nog stukken met boeien (voor het gemak 'vaargeul').
Vaargeul is ieder geval deel van de vaarweg, en ook is de vaargeul een deel van het vaarwater.
Maar andersom werkt dat niet: de vaarweg of, iets minder groot, het vaarwater is niet alleen de vaargeul.

Als de politie (en Varen doe je samen) het vaarwater gelijk stelt aan de vaargeul maken ze een fout. En bekeuren op grond van een fout van de Politie lijkt me niet de bedoeling.

Dat het BPR wat vaag is weten we; zelf maar wat aanscherpen van het BPR op de Oosterschelde is niet de taak van de Politie.