Onderwerp: Onderhoud Volkeraksluizen

Wij hebben er zondag overnacht. Staat dat je niet de steiger opmag ivm slechte steigers. Toen geen hekken en iedereen ging over de steigers zowel aan noord als zuidzijde.
Ps bij Bruinisse de grevelingen sluis hetzelfde maar daar staan wel hekken aan buitenzijde

ah, dank je voor de info!

Heb woensdagnacht aan Volkerak noordzijde gelegen, niks aan de hand gewoon op de steiger kunnen lopen.

Ben er vanmiddag langs gekomen zowel zuid als noord staan er hekken op de steigers om te voorkomen dat je op het steiger stapt.
Aan de noordzijde waren ze er wel mee bezig.
Het was voor mij niet duidelijk of ze de hekken aan het plaatsen waren of aan het verwijderen.

PvO schreef : ik ben er vandaag ook langs gekomen. Volgens mij was men de hekken aan het plaatsen. Steigers zouden onveilig zijn

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Hopeloos dit. Weet niet precies wat er onveilig was , maar onveilig is het nu wel. Hekken zodanig opgesteld dat je nauwelijks lijn meer over de paaltjes kunt gooien. als je het hek raakt op soms maar enkel cm daar achter komt het touw terug. De dienstdoende sluiswachter begreep het meteen toen ik dat meldde was ook niet de eerste deze week Hij was het met mij eens dat het bedacht moet zijn door iemand die zelf niet vaart. Ondertussen geen idee hoeveel doden en gewonden deze onveilige steiger al heeft opgeleverd dat zulke ingrijpende maatregelen nodig zijn.

Is als je je boeg naar de steiger steekt geen probleem je anker in het hek te haken....

www.omroepzeeland.nl/nieuws/14...eigers-onveilig-zijn
Hier ook al, lijkt dus op doelbewuste aktie.

Herman Hartman schreef :
Dat is jouw filosofie?
Bij RWS proberen we noodzakelijke maatregelen te nemen vóór er doden en/of gewonden te betreuren zijn.

JotM schreef :
Ja maar JotM.. Wanneer houder dit soort semi-draconische maatregelen eens op?
Waarom wacht RWS zo langzamerhand overal met onderhoud en vervanging tot er gevaarlijke situatie ontstaat? Zodat men genoodzaakt is hele steiger halverwege het seizoen af te zetten om te voorkomen dat er ongelukken gebeuren.

Je kan hier we proberen de zaken om te keren en het doen voorkomen alsof RWS op tijd heeft ingegrepen, maar de werkelijkheid is natuurlijk dat men te laat is.

Jazeker is het te laat.

Maar wen er maar aan, want naar mijn stellige verwachting gaat het de komende tien jaar nog veel erger worden, voordat het beter wordt.

Wadloper schreef :
Vragen naar de bekende weg?

JotM schreef :
Er wordt in de Tweede Kamer gelobbyed dat het een aard heeft. Toch kan ik me niet herinneren dat er de laatste jaren vanuit enige hoek kamervragen zijn gesteld over de onderhoudsplanning van RWS. Of over de algehele situatie bij deze organisatie.

Nou kan ik me vergissen, maar als die vragen wèl zijn gesteld, was het antwoord dan: "wen er maar aan, want het gaat de komende tien jaar nog veel erger worden, voordat het beter wordt."?

En de directeur-generaal van RWS zal toch ook wel 's met de minister praten? Of met de staatsecretaris?

Ik begrijp het best als je geen stukken uit AO's met de Tweede Kamer leest en aangezien de meeste politieke redacties zijn gedecimeerd zul je dat in de krant of in een actualiteiten rubriek naar mijn verwachting ook niet terugzien, maar iemand die met aandacht de "SLA offertes" van de afgelopen vijftien jaar leest kan het daar gewoon in terugzien.

Daar staat al die tijd al in: bij X budget kunnen wij garanderen dat Y procent van het areaal aan het BON (basis onderhoudsniveau) voldoet. Dan maakt de politiek een keuze en zakt (100 - Y)% langzaam maar gestaag in het putje.

PS
Zoals ik al eens eerder heb aangegeven: we zijn op een punt waarop het met geld alleen niet meer is op te lossen. De Algemene Rekenkamer heeft de Tweede Kamer een jaar of drie geleden, ongevraagd, al bericht dat naar inschatting van de Rekenkamer RWS ong 1000 fte tekort komt voor de voorbereiding en toezicht op de uitvoering van (onderhouds- en vervangings-)projecten. RWS heeft er inmiddels wat formatie bij gekregen, maar een fiks deel daarvan zit in de ruim 500 niet in te vullen vacatures, omdat de mensen er op de (arbeids)markt niet zijn.

Voor wat betreft budget heeft mijn bovenbaas vorig jaar augustus al publiek een verwachting en een waarschuwing uitgesproken:Bron: transportlogistiek.nl/branche/...nenkort-al-merkbaar/

Landt dat nu eens een keer, nu duidelijk wordt hoe een "afsluiting" eruit kan zien?

Dus ja, "it's going to get worse, before it gets better". Als we (misschien binnenkort) weer verkiezingen hebben iets om in het achterhoofd te houden.

JotM schreef :
Blijft toch vreemd, want wat je schrijft komt er eigenlijk op neer dat de kamerleden die Verkeer en Waterstaat in hun portefeuille hebben, niet snappen wat ze lezen. Als je jezelf ervan bewust bent dat de zaak op deze manier "het putje" in gaat, dan trek je aan de bel, lijkt me.

Waarbij ook de vraag opdoemt of de opleidingen die nodig zijn om kandidaten voor dergelijke functies te produceren, nog de kwaliteit hebben die daarvoor nodige is.

Al tien jaar terug viel me op dat iedere bouwput in Nederland lekt, tegenwoordig. En dat terwijl het hele ondergrondse deel van de Rotterdamse metro in bouwputten is gebouwd. Die waren zelden of nooit lek. Ik krijg soms ook sterk de indruk dat er veel kennis verloren is gegaan.

Wadloper schreef :
Laten we elkaar nou niet voor de gek gaan houden.
De uitvoerende diensten hebben tenminste sinds Ruding bij elk nieuw kabinet te maken met "efficiëntie-kortingen", je weet wel "meer doen met minder mensen". Bij Rutte I en II was dat voor RWS gecombineerd een "taakstelling" op beheer en onderhoud gerelateerde kosten van 250 miljoen euro per jaar. Structureel. Hoe zie je dat? Dat de voorgaande generatie collectief uit hun neus zat te eten?

Infrastructuur faalt langzaam maar gestaag als het niet voldoende onderhouden wordt. En dat wordt nu voelbaar.

Wadloper schreef :
Uiteindelijk draait het allemaal om geld. Er moet meer geld naar RWS, Defensie, Zorgpersoneel, OV, Onderwijs, mobiliteit (snelwegen ed), boeren.... En dan moeten er ergens keuzes gemaakt worden, want er is niet voldoende geld voor iedereen.
Dan is het dus niet een beleidsmaker die z'n notities niet leest, of een inspecteur van RWs die z'n werk niet goed doet, nee het is de politiek die keuzes moet maken.

Groeten,
Johnnie

Wadloper schreef :
Dat kan ook een keuze zijn. Een pomp laten draaien kan misschien wel goedkoper zijn dan de bouwput helemaal waterdicht maken...

Groeten,
Johnnie

trotti schreef :
Ik denk niet dat die lekke putten steeds als een probleem waren gepresenteerd, als het eenvoudig een kwestie van een keuze was. De put van de parkeergarage in Museumpark in Rotterdam. De Haagse tramtunnel; het ware lekken die niet onder controle waren te krijgen.
Het werk aan de 'Blunderput' in Rotterdam (de eerstgenoemde) heeft jaren stilgelegen.

Wadloper schreef :
Nu wordt het misschien wel weer wijzen/feiten/etc, maar je noemt 2 voorbeelden terwijl je het eerder hebt over "alle bouwputten" in Nederland...

Maar goed, is mij de discussie niet waard en daarnaast: er is inderdaad veel kennis verloren gegaan. Je kon het immers alleen maar goed doen als je doorstudeerde...

Groeten,
Johnnie

Even terug naar de feiten. Ik zie een dom (mijn woorden) uitgevoerde afzetting die echt niet door de beugel kan waarvan ik ook wel kan vermoeden dat er iemand een behoorlijk gepeperde rekening indient. Voordat geld kun je ook noodvoorzieningen maken die het veiligheidsprobleem tijdelijk oplossen. Het is nu behoorlijk onveilig om daar af te meren met de wind dwars op de steiger die je afduwt. Dat gaat tenminste schade opleveren en wellicht erger.
Ik weet dat Rijkswaterstaat onder druk staat. Dat is nog geen reden om ondoordacht dure constructies aan te brengen die veilig afmeren verhinderen en daar ging mijn vorige post over. Als je dat afzet tegenover het risico dat er klaarblijkelijk voordien was, maar waarvan we het fijne nog niet weten.
Wat ik zie is dat, wellicht door gebrek aan deskundigheid, er een vorm van risicomijden gedrag onder ambtenaren dat soms tot absurde situaties leidt en vaak extra kosten zoals nu. Het is geen exclusief gedrag van Rijkswaterstaat beambten vrees ik. Als je je werk goed doet hoor je niets als er iets fout gaat krijg je er van langs zal daar wel aan bijdragen en is jammer want er werken ook heus menstn voor hart voor de zaak bij de overheid alleen is het de vraag of die op beleidsposities zitten.
Gebruik verbieden als je het even niet zeker weet komt ook op provinciaal en lokaal niveau steeds vaker voor. En nee ik wen daar niet aan!
En Jotm Ik snap dat de politiek het niet gemakkelijker maakt. Heb al eens uitgezocht welk kamerleden in de overlegcommissie zitten en RWS in hun portfeuille hebben. De meeste ervan komen nooit op TV. Vrij zinloos om die individueel te benaderen dus. De andere kant van de medaille is echter dat je dan door als ministerie door te pakken en hoger in te zetten vaak wel de nodige budgetten losweekt.

Je maakt uiteindelijk wel zelf uit of je daar vast maakt. Als je dat niet ziet zitten moet je ff een oaar rondjes draaien. Het schutten duurt nooit lang daar.

Schutten nooit maar als het druk is duurt in/uit varen lang!

Afgelopen tijd vaak aangelegd. Je kunt niet van de boot af inderdaad. Maar voor aanleggen zie ik het probleem niet zo. De bolders zijn net zo, zo niet makkelijker, bereikbaar dan de bolders van de sluis dgie je invaart.
Niet om hooghartig te doen, maar ik verbaas me over de mensen die van boten afspringen om aan te leggen. Nogmaals, ik wil niet hooghartig zijn, maar indien dit van toepassing is is het een tip om andere afmeermogelijkheden te ontwikkelen. Vele boeken en youtube kunnen daarbij helpen. Lijnen, wind en de motor moeten het werk doen en de krachten overbrengen, niet spierkracht.

Van de boot af bij aanleggen is bij mij verboden, vooral springen.
Ik moet de boot gewoon netjes naast de bolder brengen.