Onderwerp: Doorvaart vast gedeelte Haringvlietbrug beperkt.

KoertRM schreef :
Is dat niet juist waardoor de brug nu zo slecht is! weet je hoe hard dat slijt zo'n RVs antenne langs die brug....


Groeten,
Johnnie

trotti schreef :
Met dat middelste gat waren ze vlot klaar. Ze hoefden maar een smal krasje bij te werken... Het is nogal griezelig, nog steeds. Dus ik vaar wel zo zorgvuldig mogelijk door het middelste midden.

Gebruikt de kaart zeggen ze dan. Hoe kun je hier chocolade van maken?


Perry

Navionics maakt het duidelijker:

Voor de hoogte van alle openingen:

vaarweginformatie.nl/frp/geo/detail/BRIDGE/35761
vaarweginformatie.nl/frp/geo/detail/BRIDGE/23422

perry2 schreef :
Mijn god, welke kaart is dìt??

@Joop66 NV Atlas, ook door ons gebruikt maar je hebt gelijk, verre van duidelijk. Ik zou er geen pijltjes in durven zetten van ‘deze doorgang kun je nemen …’

WinGPS is ook niet echt duidelijk. Geen boeitjes in weergegeven.

Edit: ik mis hier ook een paar rode boeien in de zuidelijke doorvaart.

Waterkaart Live maakt er dit van. Je ziet eigenlijk geen brug?
Wel boeien.

And the winner is.....Navionics

Winnaars zijn hier niet, alleen verliezers vrees ik. Bij de winnaar mis ik correcte info over de verwachten doorvaarthoogte. Toch aardig dat alle bijdragen mijn eerdere punt dat het niet zo duidelijk is onderstrepen. Het bevestigd mijn waarneming als regelmatig gebruiker van de openingen van de Haringvliet brug dat het aandeel van wachtende schepen dat wel onder de brug door zou kunnen groter is dan in voorgaande jaren. Er zijn altijd wel schepen die geinitimideerd door de kolossale brug kiezen voor een opening ,maar nu zij het er wel meer. Het blijft ook lastig vanuit de kuip de echte hoogte goed in te schatten vandaar mijn pleit voor een duidelijk informatiebord. Scheelt wellicht ook wat krassen van antennes .

Voor de doorvaarthoogte heb je toch gewoon de peilschalen op de brugpijlers. Daar heb je toch geen digitale kaart of borden voor nodig?

Ik snap het probleem niet; ik vaar er al jaren onderdoor en kijk altijd op die peilschalen welke overspanningen hoog genoeg zijn. Dat is toch overal gemeengoed ivm doorvaarthoogtes?

Van alle bruggen in Nederland kan je opzoeken wat de hoogte boven NAP is. Vooral in de Almanak deel 2 staat die duidelijk.

Zo is bekend dat de hoogte van de onderkant van de Haringvlietbrug in het midden 14,00m boven NAP is. Zoek de actuele waterstand op, in dit geval bij waterinfo.rws.nl/publiek/water...llandschdiep/details

Van de Zeelandbrug weet ik dat die in het midden van de overspanningen minsten 15,10m is. Waterstand van Kats erbij en je kunt de hoogte uitrekenen.

Wat je echt precies moet weten is de hoogte van je windex boven de waterlijn. Niet de opgave van de werf, of wat iemand anders beweert. METEN is weten.

De masthoogte (bovenkant windex) van mijn boot is 13,5m. Ik heb de Haringvlietbrug al "genomen" bij een waterstand van 38cm boven NAP bij Rak Noord. Dan buigt de marifoonantenne flink door... die antenne heb ik ooit gekocht bij Brand, die vertelde dat hij ze soms kapot terugkrijgt van de watertaxis in Rotterdam die er hard mee onder een brug doorvaren. "Zo hard kan jij niet" zei hij nog.

Ik kijk vaak even vooruit: kan ik komende dagen misschien onder de brug door? Hoelaat? Best fijn als je niet hoeft te wachten op de klep of een beetje kan incalculeren dat dat een escape is voor als de brug het weer eens niet doet en je moet wel naar huis.

Herman Hartman schreef :
zeilersforum.nl/index.php/foru...rkt?start=25#1679391

O-charts geeft t netjes aan. De te verwachten doorvaarhoogte is afhankelijk van getij en aanvoer van de Maas. Die moet je altijd zelf checken. En er staan peilschalen tegen de kolom van het hoogste poortje.

Echt niks mis mee.

En ja, je moet precies weten hoe hoog je boot is. Met dank aan de Haringlvlietbrug weet ik dat.

Watermaat schreef : en mijn winner is c-map.

Idd, en nog wel met stip ook

Overduidelijk

Ziet er duidelijk uit maar klopt niet met de melding op vaarweginformatie.nl:

PietO schreef :
Geen koe zo bont of er is wel een vlekje aan: de naam "Vuile Gat", net naast de noordzijde van de brug staat aar natuurlijk niet goed. Het begin van het Vuile Gat ligt 3 km. verder naar het WNW-en.

Voor het overige: de geopende doorvaart(en) zijn vooral van belang voor hen die daar regelmatig varen en dan kijk je al varend real time gewoon naar wat er te zien is aan gele tonnen in combinatie met de hoogtecijfers op de brugpijlers.
Dat lijkt me in alle gevallen betrouwbaarder dan wat er op een kaart wordt aangegeven.

Wadloper schreef :
Het Vuile Gat begint toch echt zo'n beetje waar de tekst in c-map staat. De scheidingsboei die je daar zie heet VG17-HV60.
Natuurlijk moet je vooral ter plekke kijken hoe de situatie erbij ligt. Die deur staat allang open.
Nog een open deur: als het op decimeters aankomt heb je nauwelijks iets aan die peilschalen, die vaak ook nog een onbekende marge hebben.


Dit draadje is een beetje een testcase aan het worden voor digitale kaarten. Best interessant, want ik overweeg weg te stappen van de wingps kaarten die ik al jaren gebruik.

De getoonde kaarten geven een inkijkje in hoe leesbaar, accuraat en actueel ze zijn in een omgeving met recente veranderingen.

C-map heeft wel de mooiste aanduiding van de brug en de doorvaartgaten. Maar mist dan weer de betonde doorvaart (met laterale boeien, rood en groen) aan de zuidkant van de brug. Die liggen er al een paar maanden nu.

Ik betrap WinGPS erop dat veranderingen nogal laat of in ieder geval later dan voorheen doorkomen. Ik heb de indruk dat dat de laatste jaren slechter is geworden. Vorig jaar boeien in het Slijkgat die echt lang (maanden) op een andere plek lagen. Kaartbeeld van de Haringvlietbrug is ook matig.

Dat kaartbeeld van de brug van NV schrikt me direct af, onleesbaar m.i.

OpenCPN gebruik ik ook al jaren (naast WinGPS) en blijft maar matig bevallen qua ingewikkeld en performance. Kijk er eigenlijk alleen op omdat er heel veel dieptegegevens staan in de ENC's. Fijn voor doorsteekjes in Zeeland: laveren in de Krabbenkreek, het Oliegeultje over de plaat onder Burghsluis gebruiken. Voor het Haringvliet zijn die ENC's er trouwens vreemd genoeg niet in detail, ja als O-charts.

Navionics lijkt het te gaan winnen. Helemaal als je kijkt naar prijs en prestatie.

KoertRM schreef :
Ja, daar heb je een punt. En als je naar de dieptes kijkt ook niet helemaal onlogisch, hoewel ik me nooit veel zorgen over de waterdiepte ten Z van de betonning maakte tot ik veel dichter bij bij Tiengemeten was.
Overigens: bij een topograaf hoef je met zo'n verhaal (de betonning bepaalt de naam van het water) niet aan te komen.

Dat vind ik dan weer kletskoek. Die peilschalen zitten er niet voor niks en als er sprake is van een marge, dan werkt die te allen tijde in je voordeel, denk ik. Niet in je nadeel. Ik vermoed trouwens dat je in plaats van decimeters centimeters bedoelt. In Nederland heeft elke brugpeilschaal een verdeling in meters en decimeters. Voor de centimeters heb je dan weer die marge..

Dat is dus mijn punt. Kaarten zijn zelden of nooit volledig up-to-date en op het moment dat het een beetje spannend wordt is er maar één ding dat telt: dat wat je met je eigen ogen op het moment in kwestie kan zien.
Daarom vind ik dat geklets over deze digitale kaart of die in deze context totaal niet interessant.

Dat is dus nog een keer aanleiding om te zeggen: er is geen koe zo bont, of er is wel een vlekje aan.

Wadloper schreef :
Dat kun je wel zeggen.

Waar jij het over kletskoek hebt: lees het draadje eens terug. Ik vertel daar dat ik bij 38cm boven NAP nog eens onder het vaste deel door ben gekrast. Bij 40cm durf ik dat niet meer. Daar heb je echt geen sikkepit aan die peilschalen. Zelfs in dm zijn die nauwelijks af te lezen. Alleen ter bevestiging dat het ruim wel of niet gaat misschien.

Je mag het "geklets" over digitale kaarten niet interessant vinden hoor.

KoertRM schreef :
Mja. Je hebt toevallig een boot met een masthoogte die er voor zorgt dat de doorvaart onder de hoogste overspanning net wèl of net niet past. Heel stoer kras je 's met je marifoonantenne de onderkant van de brug en dan wil je tot op de cm nauwkeurig kunnen zien hoe groot de vrije hoogte is, want als het 2 cm. lager is durf je meer..
En daarom heb je dan geen ruk aan de peilschaal..

Ik zou denken: toen je je antenne hoorde krassen, was je dicht genoeg bij de peilschaal om zelfs de cm's te schatten. Of heb je geen timmermansoog?

Wadloper schreef :
Over kletskoek gesproken.

• Je voegt nog even de lullige kwalificatie "heel stoer" toe, terwijl het voor mij vooral heel functioneel is dat ik dit zo doe.
• Ga jij nou eens in real time bij die peilschalen kijken met je timmermansoog. Hier en daar ontbreekt zelfs het onderste deel, ze zijn met lage waterstanden verroest en begroeid. En al waren ze compleet en brandschoon: met een beetje golven is een inschatting in decimeters al onmogelijk. Bovendien vaar ik zover mogelijk van de pijlers onder de brug door, want het midden van het midden.

4KoertRM schreef :
Koop gewoon een iets kleinere boot met een wat kortere mast; dat lijkt mij in voorkomend geval ècht functioneel.